К нам приехала полиция делать обыск на предмет нелегального копирования фильмов
Ситуация в кратце:
По наводке одного нехорошего человека приехала полиция делать обыск на предмет нелегального копирования фильмов.
Нашли 160 двд с копиями.Конфисковали компьютер,на котором тоже есть фильмы в двд формате.Хозяин обьяснил,что скачал фильмы (не копировал) для собственного пользования.
Копии эти никогда не продавались/арендовались/показывались на публике.Т.е. исключительно личное пользование.
Насколько я поняла из информации в интернете,пиратом признаётся тот,кто копирует И/ИЛИ распространяет впоследствие.Далее следует наказание пирата,включая конфискацию компьютера (без возврата).
Если нет никаких доказательств того,что человек распространял каким-либо способом эти копии,считается ли он пиратом всё равно? Конфискуется ли перманентно компьютер или есть надежда получить его обратно?
Спасибо
У меня возник ещё один вопрос. По местным законам,имеет ли человек право на присутствие адвоката при простом допросе,если да,то обязаны ли полицейские сообщить об этом праве прежде чем начать допрос?
адвокат.Вы тут прям в роли прокурора.:))
нет бы сказать,обращайтесь,договоримся,поможем....
Вы же знаете,закон очень сырой,и если идти по закону,пол мира пересажать надо.
Одно дело,копировать лицензионный диск,другое...выложенное в инете.Под названием лицензионного фильма...я могу свой отпуск загрузить,так что пока не скачаете,не поймете.
Но во всяком случае,главное чтобы распространение не приписали бы.
Что касается противозаконных действии полиции это необоснованный бред.
А что здесь считается не бредом и законным?Какие действия полиции?
Lenny
на ваш ответ мне.Что прокатит,а что нет....толком не выяснено.
как я отмечал ранее,до полного скачивания и последующего просмотра,вряд ли вы поймете,что качали.С обложками,конечно плоховато.Даже прожиг на диски можно оправдать,желанием не забивать место на компе,не знанием просмотра...да бог его знает еще чем(это компьютерщики могут сказать),да и просто неумением пользоваться по другому,даже чтобы проверить "лицензионность".Со стороны может и глупо...а вы убедите меня в обратном.(смягчающие вину обстоятельства,еще не отменяли)
Что касается провайдера,муж на него работает
эту фразу я вообще не понял.
Тем не менее,у провайдера по полочкам хранятся сведения,что где когда скачивали и.......ОТДАВАЛИ. Обратите внимание.
В каких то случаях..может быть признано распространение,если,например, вы отдали фильм полностью в момент закачки.Это могут у провайдера и спросить,если речь о распространении.
Сама "пиратская бухта" это посредник.Там никто 100проц.гарантии того что скачаете то что думаете или знаете...никто не даст.Их и осудили сейчас,хотя как отметил СЕМ,почти 95 проц. шведов против этого.И решение суда еще будет оспариваться.Но мы не в Швеции.
ЗЫ:чем от большего количества дисков..отмажетесь :))
тем меньше отвечать за оставшиеся.
Во всяком случае...держите нас в курсе дела.
Юрик,
по поводу провайдера.Муж работает в компьютерной компании,которая и является нашим провайдером. Вчера я у него спросила специально,в отчётах о приёме/отдаче идёт общая цифра или с деталями,куда и сколько ушло,откуда и сколько пришло.Он сказал,что идёт только общая цифра. Поэтому,я думаю,доказать отдачу будет сложно,поскольку,как я уже писала,у меня отдача неплохая (скайп и подобные программы,видео на youtube и т.д.)
вы так и не поняли.
не в вашем компе,а у провайдера хранятся все посещаемые вами.........
их обязали хранить эти сведения.
А ваши скайпы....тфу. у них расход трафика... х...ня.
и дело не расходе,а полностью ушел в торренте фильм или нет.
Дай бог,чтобы я ошибался.
Юрик,я как раз прекрасно поняла,о чём Вы говорили. Я же сказала,что муж работает в компьютерной компании,которая является нашим провайдером. И я спросила мужа,как выглядит отчёт о трафике,именно у провайдера,муж сказал,что указывается только общая цифра прихода и общая цифра расхода,т.е. столько-то мегов скачано/закачано в такой-то период времени.Детально,что и куда ушло,что и откуда пришло-не указывается.Именно на основе этого ответа я и решила,что доказать распространение будет сложно.Если муж ошибается,то другой разговор.
Если вас накажут - будет очень справедливо.
P.S Только не надо мне рассказывать что скачиванием занимаются все. Так же не все матерятся стукнувшись мизинцем о плинтус.
Представьте, что я на основе имещейся о вас информации (IP, адрес, скажем, чтобы не углубляться в детали того, что я могу в принципе о вас накопать) напишу жалобу в тот же самый отдел, который занялся делом Lenny. Скажу, что есть подозрение, что у вас дома установлено нелегальное ПО, скачана нелегальная музыка, да и фильмы нелегальные есть, и помнится мне, что вы контрафактные маечки носите, и часы купили не у официального дилера, а с рук, причём были в курсе, что они — поддельные.
К вам придёт полиция, сделает обыск, а вы нам потом сообщите о результатах.
ЗЫ: Бьюсь об заклад, что с пустыми руками они не уйдут.
Сем. не шутите так.
Я в шоке!!! :))
[url=http://www.radikal.ru][img]http://s48.radikal.ru/i119/0904/82/6e819a0b66fa.gif[/...
В этом-то и опасность закона от 15 мая 2007 года, что к любому могут так вот прийти и поискать, достаточно даже анонимки для возбуждения дела.
До 15 мая 2007 года для того, чтобы возбудить дело по такому поводу, необходима была жалоба правообладателя.
На анонимки часто не реагируют. Донести можно по разным поводам, к примеру нелегальное проживание. Точно придут, точно проверят. Только если не подтвердится, можно ответить по другой статье - клевета. Делаем выводы, люди знали чем занимается автор темы.
Во-первых,мне так нравится,когда люди "делают выводы",которые уже прописаны в головном посте темы. Я разве где-то написала,что нас оклеветали,или что никаких двд мы не делали?
Во-вторых.Каждый имеет право на собственное мнение.Ваше мнение по поводу скачивания чего-либо вместо законной покупки мне ясно,хотя,признаюсь,я лично не знаю ни одного пользователя интернетом,который ни разу не нарушил закон об авторском праве,прямо или косвенно. Славяночка,скажите,Вы ни единого раза ни единой книжечки не прочли в одной из электронных библиотек? Ни одной взломанной программы не имеете на компьютере? И ,в целом,никогда в своей жизни даже дорогу не перешли в неположенном месте? Никогда не поверю,если скажете "нет". А поскольку все мы так или иначе нарушали какой-либо закон в своей жизни, писать то,что пишите Вы-банальное лицемерие.
Я нисколько не отрицаю своей ответственности.
Только вот если бы мы делали копии и продавали их и попались на этом,я бы даже не подумала о том,чтобы писать на форум и искать советов и какой-то помощи. Мы никогда не пытались нажиться на результатах чужого труда.
Обобщая:
-если у Вас такое отрицательное отношение к пиратской продукции,откройте отдельную тему и ведите дискуссию об этом,высказывайте своё мнение,свои аргументы
-ну а ежели Вам доставляет удовольствие тот факт,что у чужого человека достаточно серьёзные неприятности-вопросы у Вас должны быть к себе самой.
Сэм, я подумала. У меня в доме нет ничего из перечисленного вами. Так что уйдут с пустыми руками и извинениями. Мы с мужем принципиальные противники скачивания, что лично я приравниваю к воровству. Дешевые подделки тоже не носим.
А вам не стыдно, я так поняла вы причастны ко всему перечисленному?
славяночка
ой ли, а mp3, а книги а взломанный WinRar ... стоит только хорошо поискать
Опубликовано славяночка в Апрель 30, 2009 - 14:45.
Если вас накажут - будет очень справедливо.
от сумы и тюрьмы не зарекайся
послушная вы наша.
ЗЫ: был бы человек.А статья найдется :))
"Пиратство это копирования авторской работы без разрешения на то автором. То что вы копировали для себя и т.д здесь не играет ни какой роли ... Вкратце: вы нарушили закон. Ждите наказание- одно из двух прокурор выпишет вам предупреждение или же передаст дело в суд."
А вас не смущает, что закон, на который ссылались контролёры, не предусматривает наказания за копирование авторской работы без разрешения на то автором. А только за распространение и извлечение коммерческой выгоды?
Да не обращайте внимания на Славяночку , она же написала " У меня в доме нет ничего "
От этого и радость что у других , что то отымут
Первое: я не делал никаких высказывании по вами упомянутом законе.
Я сказал что такое пиратство и в чем заключается преступление а именно незаконное копирование или перепроизводство. Нарушен закон об авторском праве.
Что касается конкретно этого дела:
То что пытается приписать служба еще не говорит о том что они смогут это доказать.
Это начало следствия и это следствие является тайным- в нем адвокат практически не участвует.
Также адвокат не имеет право присутствовать при допросе за исключением некоторых случаев.
Обвиняемый не обязан отвечать на вопросы и имеет право отказаться от дачи показании
Также имеет право на выбор составление протокола с открытыми или закрытыми ( да -нет) вопросами или запись всего сказанного ( каждый вариант имеет свои преимущества)
Если дело дойдет до суда, тогда адвокат в праве перепроверить все следствие на законность.
Второе это только после окончания следствия после анализа всех доказательств принимается прокурором или судом обвинительный акт, там будет ясно за что ?
Ну и последнее, не думаю что следствие началось только из-за анонимки, наверняка после этого был проведён контроль и получено подтверждение.
П.С про прокурора, чтобы научится хорошо защищать нужно уметь очень хорошо обвинять ;-)))))
Совет:
Вы также можете подать на вашего ех...... жалобу в полицию за клевету если вы в этом уверены.
Также не стоит так волноваться- всё это пустяки, пускай выполняют свою работу а там будет видно что и как?
Всё замечательно, но есть один фактор, который вы не принимаете во внимание. Пострадавшая и её муж уверены в абсолютной моральности своих поступков и, насколько я вижу, выступают предельно открыто и честно. Вам, как адвокату, занимающемуся зачастую нелегальными мигрантами, это состояние клиента наверно непривычно.
Я это к чему... законодательство само по себе вторично, поскольку кодифицирует сложившиеся правила поведения в обществе.В данном случае налицо яркое противоречие между законом, который представляет копирование фильмов в личных целях как действие аморальное(вредное обществу) и следовательно наказуемое и отношением к к копированию пострадавшей, её мужа и большей части посетителей форума.
Сэм, отвечу классикой, Dura lex sed lex
честность может только смягчить приговор
Очень часто преступники уверены в абсолютной моральности своих поступков это я вам из своей практики могу сказать, отсиживают сроки и выходят потом с чувством невиновных.
А вы себя на роль автора поставте, к примеру создали ваш сайт а его другой честный и открытый взял и скопировал, какова ваша реакция будет????
вы только не подумайте что я против определенной свободы копирайта, я тоже за справедливость но она не всегда на той стороне на которой хочется нам.
П.С кто платит тот и заказывает музыку иногда даже в законодательстве.
ну что ж....остается говорить...скопировал..понял после просмотра,что нарушение....придал товарный вид,но не успел прилюдно уничтожить,хотя дату объявлял,но настучали раньше :))
Так как в законе? копирование или копирование с целью?
А то я и насвистывать мелодии бояться начал :)
ваш сайт а его другой честный и открытый взял и скопировал, какова ваша реакция будет?
Мы все -- nanos gigantum humeris insidentes, как говорили древние.
Русских в Бельгии на моей памяти копировали раз 5, не меньше. Пока что получалось хуже оригинала, но я не унываю. Когда дело касается копирования, я всегда за. Главное — чтобы копия хотя бы иногда выходила лучше оригинала. Уверен, что моих папу с мамой больше заботил этот аспект копирования, чем авторское право на мой кривой нос.
ЗЗЫ: А вот с П.С. вашим не поспоришь, да.
Желающие могут попробовать свои силы и решить, кто прав в этой ситуации чтоб хоть как-то отвлечься .
..Эватл учился у Протагора искусству вести дела в суде. Они договорились, что плату за обучение он внесет после первого выигранного им дела. Срок обучения кончился, минул год, другой, третий - а Эватл и не думает заниматься, как мы сейчас бы сказали, "адвокатской практикой". Протагор долго думал, как взыскать плату с ученика, и придумал. Он сам подал на него в суд с требованием взыскать с Эватла плату за обучение.
- На что ты рассчитываешь? - спросил его неблагодарный Эватл.
- Как на что? Мое дело беспроигрышное. Если суд решит, что ты должен заплатить мне, ты и заплатишь по решению суда. А если суд решит, что ты не должен платить мне, это будет означать, что ты выиграл свое первое дело и ты заплатишь мне в соответствии с нашим договором.
- Ничего подобного, - возразил Эватл. - Это мое дело беспроигрышное. Если суд решит, что я должен уплатить тебе, это будет означать, что я проиграл свое первое дело и, следовательно, не должен платить тебе в соответствии с нашим договором. А если же суд решит, что я не должен платить тебе, то должен же я выполнить его решение?
дабы не вступать в сей долгий спор о искусстве ведения дела в суде....
приведу фразу,которая составлялась для других,но подходит и к юристам:
"юрист,прежде всего творческая натура,...и только потом беспробудная пьянь". :)
Задачка интересная,конечно,но не сложная. Зависеть всё будет от судьи.Если судья решит в пользу ученика,следовательно ученик выигрывает дело,то платить он будет должен исключительно в том случае,если договор об облате за обучение был составлен официально,а не на словах.
Lenny,Вам бы сейчас в самый раз подумать о действиях "одного нехорошего человека",по всей вероятности он не остановится пока не увидит ваших страданий.
explorer
Да больше к нам и приципиться-то не получится.
Адольф,
Мне вообще эта выборочность нравится.Законы ужесточают,но количество ресурсов с пиратской продукцией растёт и растёт; рынки никто не закрывает ... У брата мужа нашли 22 копии ,но только дали предупреждение. Не поймите меня неправильно,я не сетую на то,что его тоже не наказали,я говорю это к тому,что получается -если закон нарушил только чуть-чуть,то вроде как и не нарушил вовсе.
Мы не являемся ярыми сторонниками какого-нибудь движения а ля "копирайт ф топку!",покупаем и лицензионные двд и музыку,ходим в кино,покупаем книги. Когда я вижу,сколько в интернете огромных ресурсов с фильмами,музыкой,книгами,с большой аудиторией посетителей,и ресурсы эти живы-здоровы годами,то невольно возникает вопрос-для кого пишутся законы? Я ж могу "дурочку включить" и откровенно не понимать,если эти ресурсы не закрываются,а только растут,значит не так уж всё запрещено?
Я не извиняю свои действия тем,что "а все это делают,почему я не могу?". Но откровенно возмущают двойные стандарты,когда дело доходит до наказания.Наказывают тех,до кого легче всего добраться.
И вообще,если бы местные власти не взвинчивали такие поборы на ввозимую продукцию и на выпускаему здесь,я бы с радостью покупала. Но когда мне доставка книги из России стоит в два раза дороже,чем сама книга,и когда выбор русских книг здесь сами знаете какой-читала и буду читать в интернете. Пару раз заказывала софт из России-прислали нерабочие диски.А потом,тот же Озон,решил больше ничего заграницу не слать,кроме книг,кажется.
Не знаю,может быть это я как-то неправильно живу,но на мой взгляд,местное законодательство направлено на то,чтобы потом денег шёл исключительно в государственную казну,интересы отдельного человека не учитываются вовсе.И это при таких высоких налогах...
У брата мужа нашли 22 копии ,но только дали предупреждение
видя и не понимая конечную цель.....вынужден просто обратить ваше внимание на то,что говорил им брат о происхождении этих дисков.
Если сказал,что взял у брата... Могут и приписать распространение.
ЗЫ:Мир не переделать.А вы что...до сих пор здесь в розовых очках жили?:))
ЗЫ:Мир не переделать.А вы что...до сих пор здесь в розовых очках жили?:))
Да нет,это я к тому,что в таких условиях сложно себя виноватой чувствовать.
Я нигде не утверждал, что вы их делали.
Играет. Под пиратством обычно понимают копирование и передачу третьим лицам.
В бельгийском законе об авторском праве ничего не говорится про только "одну копию":
Art. 22. § 1. Wanneer het werk op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, kan de auteur zich niet verzetten tegen :
5° de (reproduktie) van geluidswerken en audiovisuele werken gemaakt (die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is); (Err. B.St. 22-11-1994, pp. 28832-5)
Ни в законе от 15 мая 2007 года о наказании за подделку и пиратство интеллектуальной собственности, ни в законе от 30 июня 1994 года об авторском праве я не нашёл наказания, предусмотренного за копирование для личного пользования.
Так какой тогда они закон нарушили? Не подскажете?
Если рассуждать логически, то зачем контролёрам забирать копии на основании закона о распространении, применение которого в данном случае необходимо доказывать и, вероятно, безуспешно, если существует некий закон, запрещающий изготовление копий с оригинала, если оригинал не был приобретён и не имеется в наличии, и его применение в данном случае очевидно?
А вы с какого артикля начали читать?
Вот вам нарушения:
Art. 1, § 1, lid 1 WAN « Alleen de auteur van een werk van letterkunde of kunst heeft het recht om het op welke wijze of in welke vorm ook (, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk) te reproduceren of te laten reproduceren »
Это вам за подделку самих дисков- чтоб выглядели как с магазина:
Art. 80 al.1 WAN : « hij die kwaadwillig of bedrieglijk inbreuk pleegt op het auteursrecht en de naburige rechten, is schuldig aan het misdrijf van namaking »
потом в зависимости от ситуации
Это за то что с вашего компьютера другие скачивали- насколько я помню это все было скачено через пеер то пеер програму?
Art. 1 §1 al.4, 35 §1 al.3, 39 al.4, 80 ev WAN: de rechthebbenden beschikken over het exclusief recht om hun werken volgens ongeacht welk procеdé aan het publiek mee te delen.
Art. 80 al.1 WAN : « hij die kwaadwillig of bedrieglijk inbreuk pleegt op het auteursrecht en de naburige rechten, is schuldig aan het misdrijf van namaking »
Это вам на тот случай если вы свои диски другим давали посмотреть или за публичный просмотр.
Art. 1 §1 al.1, 35 §1 al.2, 39 al.1, 80 ev WAN : de rechthebbenden beschikken over het exclusieve recht om toestemming te geven tot het verhuren van hun werken
Art. 1 §1 al.4, 35 §1 al.3, 39 al.4, 80 ev WAN: de rechthebbenden beschikken over het exclusief recht om hun werken volgens ongeacht welk procédé aan het publiek mee te delen
Остаётся только доказать, что совсем другое дело
знакомый в Генте имел русский магазин.... был на двое суток задержан за (н..ное колличество) дисков....потом долго шло разбирательство... шили что некоторые диски были 2х сторонние мол в два раза больше... вобщем так ничего и не пришили... он сейчас жив на свободе и очень счастлив
Подтверждаю эту историю. Дело он выиграл, ничего ему пришить не удалось.
а кто в курсе - купленные ДВД за 2-4 евро - считаются лицензионными или нет?
Имею ввиду германские сайты, в основном...
Под пиратством обычно понимают копирование и передачу третьим лицам
А вот обыск у брата....может с этой целью и проводили.
мой вопрос был оставлен без ответа,хотя я вроде спрашивал(неохота перечитывать),"а как мотивировал брат наличие у него дисков?"
так же не все ясно с провайдером,которого могут обязать предоставить сведения...,но хозяину поста,да и ее мужу виднее,тем более он работает на этого провайдера.
Про товарный вид...я уже упоминал,сие не есть хорошо.
так что получается,что они именно распространение и пытаются найти,а не наличие или просто скачивание.
>>а кто в курсе - купленные ДВД за 2-4 евро - считаются лицензионными или нет?
Лицензионных по таким ценам не бывает.
Ваш вариант подходит под другую статью - скупка краденного
Лицензионных по таким ценам не бывает.
Ваш вариант подходит под другую статью - скупка краденного
да я это понимаю. Но диски же все новые, продаются в Европе, даже фактуры у меня за каждую покупку есть...
Вот с этого:
Afdeling 5. - Uitzonderingen op de vermogensrechten van de auteur.
Это исключения из правила. Одно из них, которое и относится к данному конкретному случаю, я и процитировал ранее. Копирование аудио- и видеопродукции для использования исключительно и только в семейном кругу. Ссылка на общее правило при обсуждении исключения ничего не добавляет к данной проблеме.
То есть упс! Не наш случай. Закону мало того, чтобы они выглядели "как с магазина". Закону требуются коммерческие цели.
Не факт. Существуют p2p без собственной отдачи. Можно скачивать с файловых сервисов вроде rapidshare. На диске то не указывается способ получения. То есть наличие копий не означает, что имела место их передача или предложение третьим лицам.
Разумеется, но пострадавшие утверждают, что не давали.
Не факт. Существуют p2p без собственной отдачи. Можно скачивать с файловых сервисов вроде rapidshare. На диске то не указывается способ получения. То есть наличие копий не означает, что имела место их передача или предложение третьим лицам.
Пострадавшие признались, что качали с разных мест, но в основном с thepiratebay, т.е. контент скорее всего отдавали. Комп конфисковали, эксперт взглянет на статистику скачиванию торрент-клиента, и скажет, сколько отдавали в процентном отношении к скачанному.
Конечно.
"Пострадавшие признались, что качали с разных мест, но в основном с thepiratebay, т.е. контент скорее всего отдавали. Комп конфисковали, эксперт взглянет на статистику скачиванию торрент-клиента, и скажет, сколько отдавали в процентном отношении к скачанному."
Получали они от сервиса целый файл, а отдавали, строго говоря, только части, каждая из которых чужой интеллектуальной собственностью не является. Хотя это только моё предположение.
Ну в общем тут и начинается работа адвоката ;-)
Имяpекъ ваше знание интеллектуального права, очень интересное и к сожалению ошибочное. Я не буду продолжать дискутировать на эту тему и советую вам еще рас очень хорошо перечитать законодательство ну и потом судебную практику и юридическую литературу где вы найдете правильный ответ.
Ваше исключение на которое вы так любите ссылаться начинается с очень важного предложения и с ним вы забываете считаться. ( op geoorloofde wijze )
Копировать можно только те вещи которые были получены законно !!!!!!!!!!! И самое главное это право не является абсолютным и даже в некоторых случаях наказуемо.
П.С кстати так называемые кусочки тоже нарушения авторского права
адвокат без головы это как то многообещающЕе
П.С кстати так называемые кусочки тоже нарушения авторского права
хм.....этак мы и до букв алфавита дойдем....до кирилла и мефодия....
о ринг тонах на телефоне я уже и не говорю :))
ЗЫ:маразм,даже в законодательстве,должен быть исправлен.
advocaat, а я вообще не знаком с интеллектуальным правом. Поэтому и задал вам вполне конкретный вопрос, от ответа на который вы предпочли уклониться. А обсуждение законов, найденных в интернете, вы свели к цитированию отдельных предложений, вырванных из контекста закона. Контекста, который придаёт процитированным предложениям прямо противоположный смысл. Смысл, противоположный вашей интерпретации.
Словосочетание "op geoorloofde wijze" в законе никак не раскрывается.
По поводу законно полученных вещей. А чем принципиально в данном контексте отличается копирование с iTunes от копирования с thepiratebay? И приобретает ли районная библиотека оригинальный контент для копирования самостоятельно или всё же скачивает копию с центрального библиотечного ресурса?
По поводу кусочков. Это всего лишь набор цифр. Ни прочитать, ни посмотреть, ни послушать невозможно.
Ребята, а есть ли во Фландрии медиатеки? В Валлонии и Брюсселе эти рассадники пиратства поддерживаются государством вот уже много лет.
Давайте сравним "ущерб", нанесённый правообладателям от медиатек с ущербом, нанесённым потерпевшим и его женой.
Да есть, я там брал DVD для малого, ну и себе пару DVD с концертами. Ну как не перегнать на Медиаплеер в 500GB, который кстати продается легально на бельгийском рынке и который ну просто сделан для копирования простым переносом файлов Vob на диск. Я уже не говорю о Ipod который сам по своей структуре сделан что б в него заливали музыку в основном с CD, ну а теперь и с инета.
Я думаю что законодатели должны занятся инетом, блокировать сайты такие как rapidshare (кстати которые себе ещё и деньги делают за премиум акаунты, получается их тоже нужно привлечь к ответственности за предоставляемую возможность качать)И вопрос поставить ребром, наказания несут те кто делает на копиях прибыль, вот и все.
Желаю что б ваши проблемы решились положительно, для меня вы не виновны.
ПС. Пойду думать куда мне медиаплеер спрятать, на случай если ко мне прийдут....это мне напоминает 1937
да дело здесь будет не в ущербе,а в галочке во исполнение закона по борьбе с пиратством и в назидание другим.
Вынос предостережения....является таковым по сути,когда букву закона исполнить трудно,но будет являться отягчающим вину обстоятельством при повторном и реальном нарушении.
Для нашего законодательства такая форма,а именно (официальное предостережение)имеет место.
Кстати вот ещё. Когда наши потерпевшие покупали DVD, то они уже заплатили правообладателям за использование их фильмов и музыки посредством выплаты налога на DVD-R и на CD-R.
Как адвокат прокомментирует этот факт?
Пострадавшей стороне - соболезнования. Поймите просто что законы все и всегда писались для получения денег и защиту интересов богатых.В любом случае изначально вы играете партию проигравшей стороне.
А мистеру Адвокату нужно почитать как сделал карьеру Цицирон. )
Вопрос реторический : у меня 2ТБ фильмов на HD лежат (не диски). Все, можно вбивать гвозди в диски?
Pages