Я бы тоже хотела спросить у ИмярекЪ почему у него такой аватар? Судя по его постам Россию он любит, тогда фашисты здесь с какого бока? Ответьте, пожалуйста...
Пытаясь обвинить человека в извращении смысла, неплохо было бы, для начала, самой понять в чем он. Судя по вашим постам вы так этого и не поняли. Ни в одном, из выше приведенных высказываний, вы не увидели подтекста, только внешнюю форму... что, однако, не помешало вам без устали оскорблять человека.
Хочу вас огорчить, но одному и тому же рубаи Хайяма разные ученые дают совершенно противоположные толкования. И выдавать при этом, приведенные вами слова Шамухамедова, за истину, по меньшей мере смешно. Кстати, вам на заметку, тот же самый Шамухамедов в таком же своем предисловии к более ранним изданиям Хайяма, использовал несколько другой перевод четверостишья
Что миру до тебя? Ты перед ним - ничто:
Существование твое лишь дым, ничто.
Две бездны с двух сторон небытия зияют
И между ними ты, подобно им - ничто.
Прочитав которое можно говорить о непредотвратимости судьбы и о пессимизме.
А в приведенном вам варианте
О невежда, вокруг посмотри, ты - ничто,
Нет основы - лишь ветер царит, ты - ничто.
Два ничто твоей жизни предел и граница,
Заключен ты в ничто, и внутри - ты ничто.
Скорее можно говорить о страстном протесте против несовершенства жизни (взято из вашего же поста ), о разоблачении невежества и обличении лицемеров и ханжей.
Не утруждайте себя ответом, в переписку с вами вступать не буду.
[b]Брюс Ли писал[/b]:
[b][quote]Похоже,что кому-то выгодно распространять лживую пропаганду о получении белых карт именно на основании обещания Министра МВД. Нет ещё никаких указаний по этому поводу,была только статья в газете,и всё!![/quote][/b]
Я знаю, что семьи в Houthalene просидевшие в процедуре 3-4 года, получили письма из OCMW, с распечаткой: "Regularisatie van langdurige asielprocedures: vernieuwd beleid" с сайта [url]www.vreemdelingenrecht.be[/url] от 13/01/2005 и знаю точно, что после этого одна семья получила бессрочные белые карты. По этим картам им и разрешение на работу не надо запрашивать.
Newcomer ;[quote]Да действительно Министр ВД может изменять порядок применения 9-й статьи .На то он и исполнитель .Но на принятие решения одноразовой регуляризации с установленными критериями ,его полномочий не достаточно даже при согласовании с старшими товарищами по партии . Чем эта акция в принципе отличалась бы от всеобщей регуляризации декабря 1999 ?Акцентом на фразу ,,индивидуальный подход,,?
То-то и оно .Парламент и только парламент может принять такое решение .И сравнение данной ситуации с циркуляром A. DUQUESNE от 19.02.03 тут не уместно .
------------------------------------
Допустим ,что я не прав в вышесказанном ,тогда )))
зачем грифовать под ДСП ;
1) то ,что по задумке создателя должно быть доступно широким массам ,дабы скинуть с себя груз из 8000 досье .
2) то ,что скрыть в принципе невозможно ,ведь у многих беженцев есть близкие друзья среди социальных ассистентов / были бы циркуляры ,их бы уже выложили тут .
Вывод прост -нет никакого циркуляра .А социальный ассистент Helen-ы просто любитель побрызгать кулуарными новостями .
--------------------------------------
А поскольку нет ничего кроме газетных статей ,то столь радужные прогнозы строить рано ,дабы потом не было обидно в краю не сбывшихся надежд .
++++++++++++++++++++++++++
PS : Прошу понять меня верно ,я бы сам был рад хорошему исходу ,но много тут ,,не в кассу ,,
_________________
Но тьма - лишь холст пустой, где, полный умиленья
Я узнаю давно погибшие виденья -
Их взгляды нежные, их милые черты
Ш.Бодлер[/quote][b]увы,вы правы,ох как правы.[/b]
А с чего вы взяли что ислам исповедует самая большая часть населения планеты?По числу последователей христианство-самая многочисленная религия.При чем тут ислам?
Я не могу представить,что у Бога могут быть заботы-вы можете.Нормальное положение вещей.На то и существует понятие личного Бога.Вам оно близко,мне-нет.Вы считаете,что если мы созданы по "образу и подобию",значит у Бога должны быть все качества,что есть у нас.А почему бы не предположить,что под "образом и подобием" имеются в виду не качества и физическая оболочка человека,а нечто другое.Например божественность.Всякая душа потенциально божественна.Может быть именно в этом заключается "образ и подобие".Я нисколько не сомневаюсь в том,что вас создали мама с папой,а их дедушка с бабушкой и т.д.Но я хочу заметить,что всему ,что случается,всякому движению что-то предшествует.Появлению человека предшествовало появление простых существ плавающих в воде.А появлению простых существ предшествовало что-то другое.То есть мы можем говорить о законах правящих миром.В данном случае о законе причинности.Но и законам предшествовало что-то.Вот тут и подразумевается,что Бог создал все.Дело только в том кто как Бога представляет.Ну а насчет того что "наиболее успешные не всегда те,кто следует "человеческим" или религиозным законам" можно сказать так,что наиболее успешные(как это не прискорбно) как раз те,которые не следуют "человеческим" или религиозным законам.Но,к счастью, не все стремятся быть успешными.
To raindog:Все непонимания,все "обиды" на Бога за несправедливость,происходят из-за неправильного представления о нем.Вот я,например,не могу представить,что Бог может ошибаться,что у него может быть слишком много забот(что у него вообще могут быть заботы).Обратите внимание,люди говоря о Боге,наделяют его человеческими качествами(милосердный,справедливый,гневающийся и т.д.).Правильно ли это?Насколько должен быть велик Тот или То который все создал,ведь только создание человека чего стоит-какой сложный механизм.А мы так запросто о нем рассуждаем.Мы не можем знать Кто(Что) есть Бог.Не можем мы сейчас знать всего,почему происходят те или иные события,но мы можем пробовать жить по законам мира.Человек может верить в Бога,может не верить-личное дело каждого,но стараться не преступать общечеловеческих законов может каждый.
To raindog:В жизни каждого человека бывают моменты,когда он(в силу разных причин)обращается к Богу за помощью.Как только человеку становится легче он(как правило)о Боге забывает.Это обычное явление.Но есть люди,которые сегодня обращаются,а уже завтра(если не раньше)над ним же и насмехаются.Каждый волен делать что хочет,так как обладает неотъемлемым правом-свободой выбора.Но при этом все должны помнить,что за все отвечать придется.Вобщем-каждый решает свою участь сам.
raindog писал(а):
[quote]хотя конечно лучше б он воскрес, иначе с такой частотой вращаться в гробу не дай бог никому [/quote]
Христос-Бог и говорить такое о нем по меньшей мере странно.
[b]raindog писал(а):[/b] [quote]хотя конечно лучше б он воскрес, иначе с такой частотой вращаться в гробу не дай бог никому [/quote] Христос в гробу-это интересно.
Странно,что вы так возмущены ответами форумчан.Ведь как известно,сколько людей-столько мнений.И,вынося свою проблему на всеобщее обозрение,вы должны быть готовы и к таким ответам тоже.Никто не знает при каких обстоятельствах уместно сострадание,потому как у каждого своя правда.С одной стороны-ваше мнение о патологически жадных бельгийцах,с другой стороны-мнение бельгийцев о патологически непорядочных русских женщинах,желающих выкарабкаться за их счет.Кому сострадать?
Терроризм-это преступление,а преступления никогда ни одной религией не поощрялись.И настоящий ислам никакого отношения к терроризму не имеет,как впрочем и все другие религии.Религиозные же фанатики есть во всех религиях,но они сами-жертвы.Они слепы в своей вере,убеждены что совершают террор во благо своего народа.Главные виновники террора-их учителя и идеологи.Кстати,моджахеды,да и "Аль-Кайда",в свое время пользовались активной поддержкой США.На их содержание и оснащение современным оружием ЦРУ тратило немалые деньги.Так что Америка представляет для мира не меньшую угрозу чем исламские террористы.
Попробуй почитать лекции Свами Вивекананды,лучше всего:"Раджа йога".Очень доступно написано.Если зацепит-значит твое.Если нет-ищи дальше.Почитай восточную философию-получишь ответы на все интересующие тебя вопросы.И еще,старайся читать первоисточники(я не имею в виду на языке первоисточников),"не открывайте случайных книг".
Убедительность есть доверие.Ну, не убедительна я,что поделаешь.Слишком мало из себя представляю,чтобы породить в вас чувство безграничного,сверхъестественного доверия.А может вы просто агностик? Дело не в мужской или женской логике,а в образе мышления.Мы видим мир таким,каковы мы сами;то,что у нас внутри,мы видим вне нас. Я не хочу никого задеть,я просто высказываю свое мнение.
Ну зачем же понимать все так буквально.Если вы не понимаете это выражение,это не значит,что оно нелогичное.Это значит только то,что вы его не понимаете.
[quote]Когда появляется много возможностей, пропадает много желаний [/quote] Чаще бывает наоборот:чем больше возможности,тем больше желания.(имеется в виду качество, а не количество).
Будет странно,если они не воспользуются всеми возможностями,которые им здесь предоставляются.Они не признают демократию (Демократия-устав неверных),но подминать демократию под себя и использовать ее в своих целях-это сколько угодно.
to Marinel
Чемодан - Вокзал - Майдан !
Только поездом не ошибись...
Я бы тоже хотела спросить у ИмярекЪ почему у него такой аватар? Судя по его постам Россию он любит, тогда фашисты здесь с какого бока? Ответьте, пожалуйста...
to Marinel
Пытаясь обвинить человека в извращении смысла, неплохо было бы, для начала, самой понять в чем он. Судя по вашим постам вы так этого и не поняли. Ни в одном, из выше приведенных высказываний, вы не увидели подтекста, только внешнюю форму... что, однако, не помешало вам без устали оскорблять человека.
Хочу вас огорчить, но одному и тому же рубаи Хайяма разные ученые дают совершенно противоположные толкования. И выдавать при этом, приведенные вами слова Шамухамедова, за истину, по меньшей мере смешно. Кстати, вам на заметку, тот же самый Шамухамедов в таком же своем предисловии к более ранним изданиям Хайяма, использовал несколько другой перевод четверостишья
Что миру до тебя? Ты перед ним - ничто:
Существование твое лишь дым, ничто.
Две бездны с двух сторон небытия зияют
И между ними ты, подобно им - ничто.
Прочитав которое можно говорить о непредотвратимости судьбы и о пессимизме.
А в приведенном вам варианте
О невежда, вокруг посмотри, ты - ничто,
Нет основы - лишь ветер царит, ты - ничто.
Два ничто твоей жизни предел и граница,
Заключен ты в ничто, и внутри - ты ничто.
Скорее можно говорить о страстном протесте против несовершенства жизни (взято из вашего же поста ), о разоблачении невежества и обличении лицемеров и ханжей.
Не утруждайте себя ответом, в переписку с вами вступать не буду.
[b]Брюс Ли писал[/b]:
[b][quote]Похоже,что кому-то выгодно распространять лживую пропаганду о получении белых карт именно на основании обещания Министра МВД. Нет ещё никаких указаний по этому поводу,была только статья в газете,и всё!![/quote][/b]
Я знаю, что семьи в Houthalene просидевшие в процедуре 3-4 года, получили письма из OCMW, с распечаткой: "Regularisatie van langdurige asielprocedures: vernieuwd beleid" с сайта [url]www.vreemdelingenrecht.be[/url] от 13/01/2005 и знаю точно, что после этого одна семья получила бессрочные белые карты. По этим картам им и разрешение на работу не надо запрашивать.
Newcomer ;[quote]Да действительно Министр ВД может изменять порядок применения 9-й статьи .На то он и исполнитель .Но на принятие решения одноразовой регуляризации с установленными критериями ,его полномочий не достаточно даже при согласовании с старшими товарищами по партии . Чем эта акция в принципе отличалась бы от всеобщей регуляризации декабря 1999 ?Акцентом на фразу ,,индивидуальный подход,,?
То-то и оно .Парламент и только парламент может принять такое решение .И сравнение данной ситуации с циркуляром A. DUQUESNE от 19.02.03 тут не уместно .
------------------------------------
Допустим ,что я не прав в вышесказанном ,тогда )))
зачем грифовать под ДСП ;
1) то ,что по задумке создателя должно быть доступно широким массам ,дабы скинуть с себя груз из 8000 досье .
2) то ,что скрыть в принципе невозможно ,ведь у многих беженцев есть близкие друзья среди социальных ассистентов / были бы циркуляры ,их бы уже выложили тут .
Вывод прост -нет никакого циркуляра .А социальный ассистент Helen-ы просто любитель побрызгать кулуарными новостями .
--------------------------------------
А поскольку нет ничего кроме газетных статей ,то столь радужные прогнозы строить рано ,дабы потом не было обидно в краю не сбывшихся надежд .
++++++++++++++++++++++++++
PS : Прошу понять меня верно ,я бы сам был рад хорошему исходу ,но много тут ,,не в кассу ,,
_________________
Но тьма - лишь холст пустой, где, полный умиленья
Я узнаю давно погибшие виденья -
Их взгляды нежные, их милые черты
Ш.Бодлер[/quote][b]увы,вы правы,ох как правы.[/b]
А с чего вы взяли что ислам исповедует самая большая часть населения планеты?По числу последователей христианство-самая многочисленная религия.При чем тут ислам?
Я не могу представить,что у Бога могут быть заботы-вы можете.Нормальное положение вещей.На то и существует понятие личного Бога.Вам оно близко,мне-нет.Вы считаете,что если мы созданы по "образу и подобию",значит у Бога должны быть все качества,что есть у нас.А почему бы не предположить,что под "образом и подобием" имеются в виду не качества и физическая оболочка человека,а нечто другое.Например божественность.Всякая душа потенциально божественна.Может быть именно в этом заключается "образ и подобие".Я нисколько не сомневаюсь в том,что вас создали мама с папой,а их дедушка с бабушкой и т.д.Но я хочу заметить,что всему ,что случается,всякому движению что-то предшествует.Появлению человека предшествовало появление простых существ плавающих в воде.А появлению простых существ предшествовало что-то другое.То есть мы можем говорить о законах правящих миром.В данном случае о законе причинности.Но и законам предшествовало что-то.Вот тут и подразумевается,что Бог создал все.Дело только в том кто как Бога представляет.Ну а насчет того что "наиболее успешные не всегда те,кто следует "человеческим" или религиозным законам" можно сказать так,что наиболее успешные(как это не прискорбно) как раз те,которые не следуют "человеческим" или религиозным законам.Но,к счастью, не все стремятся быть успешными.
To raindog:Все непонимания,все "обиды" на Бога за несправедливость,происходят из-за неправильного представления о нем.Вот я,например,не могу представить,что Бог может ошибаться,что у него может быть слишком много забот(что у него вообще могут быть заботы).Обратите внимание,люди говоря о Боге,наделяют его человеческими качествами(милосердный,справедливый,гневающийся и т.д.).Правильно ли это?Насколько должен быть велик Тот или То который все создал,ведь только создание человека чего стоит-какой сложный механизм.А мы так запросто о нем рассуждаем.Мы не можем знать Кто(Что) есть Бог.Не можем мы сейчас знать всего,почему происходят те или иные события,но мы можем пробовать жить по законам мира.Человек может верить в Бога,может не верить-личное дело каждого,но стараться не преступать общечеловеческих законов может каждый.
To raindog:В жизни каждого человека бывают моменты,когда он(в силу разных причин)обращается к Богу за помощью.Как только человеку становится легче он(как правило)о Боге забывает.Это обычное явление.Но есть люди,которые сегодня обращаются,а уже завтра(если не раньше)над ним же и насмехаются.Каждый волен делать что хочет,так как обладает неотъемлемым правом-свободой выбора.Но при этом все должны помнить,что за все отвечать придется.Вобщем-каждый решает свою участь сам.
[b]Veda писал(а):[/b]
[quote]raindog писал(а):
Цитата: хотя конечно лучше б он воскрес, иначе с такой частотой вращаться в гробу не дай бог никому
Христос-Бог и говорить такое о нем по меньшей мере странно. [/quote][quote]а по большей? :wink: [/quote] А по большей-кощунство.
raindog писал(а):
[quote]хотя конечно лучше б он воскрес, иначе с такой частотой вращаться в гробу не дай бог никому [/quote]
Христос-Бог и говорить такое о нем по меньшей мере странно.
[b]raindog писал(а):[/b] [quote]хотя конечно лучше б он воскрес, иначе с такой частотой вращаться в гробу не дай бог никому [/quote] Христос в гробу-это интересно.
Странно,что вы так возмущены ответами форумчан.Ведь как известно,сколько людей-столько мнений.И,вынося свою проблему на всеобщее обозрение,вы должны быть готовы и к таким ответам тоже.Никто не знает при каких обстоятельствах уместно сострадание,потому как у каждого своя правда.С одной стороны-ваше мнение о патологически жадных бельгийцах,с другой стороны-мнение бельгийцев о патологически непорядочных русских женщинах,желающих выкарабкаться за их счет.Кому сострадать?
Терроризм-это преступление,а преступления никогда ни одной религией не поощрялись.И настоящий ислам никакого отношения к терроризму не имеет,как впрочем и все другие религии.Религиозные же фанатики есть во всех религиях,но они сами-жертвы.Они слепы в своей вере,убеждены что совершают террор во благо своего народа.Главные виновники террора-их учителя и идеологи.Кстати,моджахеды,да и "Аль-Кайда",в свое время пользовались активной поддержкой США.На их содержание и оснащение современным оружием ЦРУ тратило немалые деньги.Так что Америка представляет для мира не меньшую угрозу чем исламские террористы.
Война в Ираке-это начало конца Америки.Все будет так как должно быть.Каждый получает по заслугам.Я не поддерживаю Ирак,но Америка свое получит.
Попробуй почитать лекции Свами Вивекананды,лучше всего:"Раджа йога".Очень доступно написано.Если зацепит-значит твое.Если нет-ищи дальше.Почитай восточную философию-получишь ответы на все интересующие тебя вопросы.И еще,старайся читать первоисточники(я не имею в виду на языке первоисточников),"не открывайте случайных книг".
Убедительность есть доверие.Ну, не убедительна я,что поделаешь.Слишком мало из себя представляю,чтобы породить в вас чувство безграничного,сверхъестественного доверия.А может вы просто агностик? Дело не в мужской или женской логике,а в образе мышления.Мы видим мир таким,каковы мы сами;то,что у нас внутри,мы видим вне нас. Я не хочу никого задеть,я просто высказываю свое мнение.
Ну зачем же понимать все так буквально.Если вы не понимаете это выражение,это не значит,что оно нелогичное.Это значит только то,что вы его не понимаете.
Алек писал(а):
[quote]Когда появляется много возможностей, пропадает много желаний [/quote] Чаще бывает наоборот:чем больше возможности,тем больше желания.(имеется в виду качество, а не количество).
Возможности,может быть,здесь у всех и одинаковые(спорное утверждение),только вот цели разные.Но,как говорили иезуиты,"цель оправдывает средства".
Будет странно,если они не воспользуются всеми возможностями,которые им здесь предоставляются.Они не признают демократию (Демократия-устав неверных),но подминать демократию под себя и использовать ее в своих целях-это сколько угодно.