Акции и манифестации в защиту людей без бумаг.
Опубликовано в пользователем Глебов
В демократическом обществе, манифестации - это один из способов привлечь внимание общественности и тем самым решить назревшие проблемы. В данном случае - проблемы бедственного положения наших соотечественников, находящихся в Бельгии нелегально. По нашим подсчетам, таких в Бельгии в настоящее время находится не менее 10 тысяч человек.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 180159 просмотров
Я Вам подскажу- отрывают от кормушки.
Согласен,что все те манифистанты,которые на полу в церкви неделями не мытыми сидят, прибыли сюда за социальной подачкой.Иначе,как ещё можно их охарактеризовать,если все их требования выглядят совершенно бессмысленными?
Мы из окна министерства смотрим как они на морозе зубами стучат, толи от холода толи от злости.
Конечно же от злости. От холода они не страдают,потому что на акцию они идут предварительно водку вовнутрь приняв,и не исключено,что многие из них перед манифистацией употребляют наркотики.
Честно скажу, стало интересней работать, вместо серого неба смотришь на бесплатный цирк.
Да конечно,клоунов в той толпе хватает...ещё бы не называли они себя русскими,было бы вообще на них наплевать.
Иногда их становится жалко,представляете,как плохо должно быть нелегалу,если он встал раньше полудня!
А что им не спать? Еду им носят,мыться им не нужно...халявщик спит,а время-то идёт,то бишь пребывание в стране удлиняется.
2 заза :Сам то сидишь у сына на шее.
Заза,ты если "пургу гонишь" без фактов,тогда грош тебе цена.
Не можете ничем помочь,не нужно хотя бы втаптывать в грязь других.
Заза,ты уже давно сама себя в грязь загнала.
А вот и я. Вы знаете, а я пришел к тому, что читаю теперь сообщения только Ники, Просто Е, Андрюшки и др. им подобных, даби не тратить время зря на тех кому делать нечего и чья информация не несет ничего кроме желания поделиться своим скудным опытом и никому не нужными мыслями. Делайте и Вы так. Всем СПОКОЙНОЙ ночи.
Привет, пацаны. Сёдня бум дискотеку устраивать? "Жёнам" и "спецам" вход запрещён.
Сёдня патриатическая нафиг тематика, рамансы там, то да сё. Так бужем гужевать?
Салют, Орлы нелегальные! Первым номером нашей программы Жанна Бичевская, из цикла "Белогвардейское", одна из моих любимых песен, Все теперь против нас (Очень символично, не правда ли?).
Держать хвост пистолетом (это приказ)!
Hello, "азилзукерсы"!
Вторым номером, тож Жанна из цикла, ставшего классическим.
Зацените Дикое поле
Салют, азюлянты!
Наш девиз: "Все здесь будем, а наши враги там". "Здесь" значит в Бельгии, а "там" значит на том свете.
Слушаем песню поднимающую боевой дух! Любо, братцы, любо
А под зановес - убойная песня. (В смысле: папиры не дадут - кампец им!):
Бичевская Жанна • Мы – русские
Поднимите головы -- Вы Русские!!!
Ну, в самом, что ни на есть конце - "Белый Танец".
Знаете ли Вы, что ТАТУ не только попса голимая, но и Русские (пишется с Большой буквы) патриотки до мозга костей?
Тату • Югославия
Пока все расходятся с нашей дискотеки, можно поймать расслабуху. Песня, которая уже больше месяца держится в TOP-10 европейских чартов:
Тату. Это всё о нас (All about us). На вражеском англицком языке:
http://freeuzbekistan.com/02-tatu-all_about_us.mp3
Увеличте можность Ваших колонок! Русские идут! Победа будет за нами!
http://freeuzbekistan.com/02-tatu-all_about_us.mp3
Лигалайз. Композиция "Сволочи" (возможны перерывы в конекции и медленное соединение):
(Альтернативная Русская музыка, Вы этого не услышите на официальных каналах.) , Альтернативный TOP-10:
http://download2.shmidt.net/mp3/OST/Ligalize_-_Svolochi_(music_video_rip).mp3
Слушай миломан, открой отдельную темку и там выставляй свои ссылки,а здесь тема совсем другая. Куда только Глебов смотрит?????
Это вербальная пропаганда и поддержка движения правильных пацанов "Без Бумаг", уважаемый пионер!
Nika777, Наталья, знайте, мы очень ждем ваши посты.
А кто уже получил доки, ребята, ну создайте свою тему, ну что вам делать здесь, или устройтесь на работу и тогда не будет времени у вас, выводить нас, плохих, на чистую воду, т.к. мы криминальщики, ну вообщем, мы хуже вас.
Работать надо, и все ваши проблемы исчезнут.
Василид, это я так думаю, что накурившийся профессор, ну и прочие его ники.
да точно сказал как не прячется Профессор,а тормоза из далека видно
Итак, наконец-то на нидерландском языке. Сайт в поддержку акции "люди без бумаг":
http://www.actie-hop.be
Там вы найдёте это:
VOOR EEN HUMANE AMNESTIE STEUNVERKLARING VOOR MENSEN ZONDER PAPIEREN Ondergetekenden verklaren dat zij …………………………………………………………………….(naam invullen), die zonder geldige verblijfspapieren of met een precair verblijfsstatuut op het Belgische grondgebied verblijft/verblijven, persoonlijk kennen en waarderen. Zij kunnen getuigen dat het om een fijne man/vrouw/jongen/meisje gaat, die Nederlands leerde en zich in onze samenleving integreerde of daartoe ernstige inspanningen levert. Zij steunen van harte zijn/haar aanvraag om een verblijfsvergunning te bekomen, zodat hij/zij onder ons een menswaardige toekomst kan uitbouwen.
Naam Woonplaats Handtekening
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
KOM UW STEUN BETUIGEN OP DE SOLIDARITEITSMANIFESTATIE ‘LAAT ONZE VRIENDEN BLIJVEN’ OP WOENSDAG, 15 FEBRUARI 2006. AFSPRAAK OM 16 UUR OP DE GROENPLAATS VAN ANTWERPEN. VERGEET NIET VOOR 15 FEBRUARI EEN KOPIE VAN UW ONDERTEKENDE STEUNVERKLARINGEN TE BEZORGEN AAN: Actiecomité HOP, p/a Sint-Egidiusgemeenschap, Kammenstraat 51, 2000 Antwerpen tel. 03/229.04.10 – email: info@actie-hop.be
А так же Вы сможете попросить всех знакомых бельгийцев проголосовать в поддержку "людей без бумаг":
http://www.actie-hop.be/steun.php
Ещё вы можете прочитать или показать своим знакомым:
http://www.groengent.be/hoop_op_papieren
А так же посетить:
http://www.kuleuven.be/thomas/actualiteit/index.htm там так же размещена ссылка на акцию"Hoop op papieren"
Обещаю к утру завтрашнего дня разместить перевод петиции с французкого на нидерландский... Перевод делали бельгийцы с небольшим сокращением. Русский перевод петиции постараюсь разместить 2 днями позже.
С уважением, ко всем форумчанам, Юлия
Эх...."хороший человек" - не профессия, увы....
/*-/*-/*--Don't trouble trouble
before trouble troubles you
It only doubles troubles
and troubles others too!
КОММЮНИКЕ 3
Регионального Движения Солидарности
Монс-Боринаж
Сегодня, 2006-02-02 в 11:00 в Maison de Press, Монс состоялась пресс-конференция, организованная Комитетом IDE и РДС.
Это первая акция, проведенная в Монсе. Наша цель – заявить о себе, о проблемах «людей без бумаг», открыть глаза рядовым избирателям, - была достигнута. Присутствовали журналисты от агентства BELGA, от Radio RTBF, Radio « Contact », Sud-radio, от периодических изданий: « Pass ParTous », « La Provence », группы « Soir ». Всего около 15 представителей прессы.
Открыла конференцию Eliane Driesen от Réseau Laique de Solidarité RELAIS. Затем с многочисленными свидетельствами выступили сами «без бумаг». В том числе президент РДС Кононыхин Владимир. Он рассказал о ситуации «ожидающих регуляризации» и о зарождении идеи мобилизации региональных сил за регуляризацию. Недавно присоединившееся объединение «Руандская Ассоциация Солидарности" представила двоих свидетелей со своей стороны.
Именно эти выступления больше всего заинтересовали журналистов. И после конференции были организованны частные интервью со всеми свидетелями для каждого представителя радио.
Представитель МОС говорил о современной ситуации в регуляризации и о платформе организаций составляющих FAM. Среди прочего, было дано разъяснение проекту UDEP, где даются четкие, ясные и постоянные критерии регуляризации.
Henriette Jungst de la Maison des Jeunes de Cuesmes представила на конференции идею мобилизации общественных сил в регионе. Призыв к парламентариям от провинции Эно и региона, советам коммун и просто гражданам. Она же обнародовала Петицию протеста против угроз министра Дювалля о применении статьи 77 в отношении граждан, помогающих «нелегалам».
Далее присутствующие отвечали на вопросы журналистов.
Первые передачи о проведенной пресс-конференции можно будет услышать уже завтра по вышеуказанным радиостанциям. К сожалению, радиорепортеры не смогли нам назвать точного времени.
Контакты:
E-mail : mrs0032498271109@yahoo.com, GSM: 0498 27 11 09
27 января в Льеже была проведена пресс-конференция, на которой партия CdH огласила официально свою позицию по реформированию процедуры просителей убежища и по изменению статьи 9.3. Предложения Совета Министров всё ещё находятся на рассмотрении в Гос. Совете до 7 февраля.
Так как текст стал доступен только сегодня публикую его на фр.языке. Примечательно, что в нём подчеркивается согласие с предложениями UDEPа.
Прошу прощение у нидерландофонов, что не даю перевод текста на русский.
------------------------------
Liège, le 27 janvier 2006
Conférence de presse du cdH
Immigration – Asile
Humaniser les procédures d’asile
I. Introduction
Des engagements importants ont été pris par le gouvernement fédéral dès 1999 et réitéré en 2003 : simplifier la procédure et réduire les arriérés en contentieux des étrangers.
Depuis le début de la législature, le nombre de demandes d’asile introduites en Belgique sont de :
16.940 en 2003
15.357 en 2004
14.562 en 2005
L’arriéré au Commissariat général pour les réfugiés et pour les apatrides est de 11.261 dossiers, de 10.213 à la Commission Permanente de recours des réfugiés et enfin de 26.425 au Conseil d’Etat.
Pour le cdH, il est plus que temps que le gouvernement prenne des mesures pour contrer cette augmentation de contentieux. Mais pas à n’importe quel prix ! Si l’avant-projet simplifie sérieusement la procédure à suivre pour le demandeur d’asile, elle est critiquable sur certains de ses points et tout particulièrement lorsqu’elle abroge l’article 9 alinéa 3 et laisse alors tout une série de demandeurs d’asiles déboutés sans aucune possibilité de régulariser leur séjour!
II. Rétroactes
Au cours des derniers mois, plusieurs décisions du ministre fédéral de l’Intérieur ont souligné l’urgence d’entamer enfin une réforme approfondie de la réglementation en matière d’asile :
1. Juillet 2005, le ministre procède à de nombreux éloignements à partir des centres d’accueil de demandeurs d’asile déboutés en recours au Conseil d’Etat. Un protocole de coopération entre Fedasil et l’Office des étrangers fixe la procédure à suivre. L’arrestation musclée d’un jeune Togolais suscite de vives réactions, le protocole et les éloignements sont suspendus pour une durée d’un mois, le temps d’une évaluation. Le cdH rappelle le respect dû au droit à l’effectivité du recours devant le Conseil d’Etat ; traitement effectif des recours dans un délai raisonnable et adoption des réformes annoncées par le gouvernement.
2. Depuis mi-novembre 2005, l’église St Boniface est occupée par plus de 60 personnes sans-papiers. Le cdH a proposé au ministre qu’il procède à un réexamen individuel des dossiers de chacune des personnes présentes à St Boniface. En effet, certaines d’entre elles sont présentes sur le territoire depuis de nombreuses années et leurs dossiers pourraient éventuellement faire l’objet d’une régularisation.
3. Patrick Dewael livre son interprétation de l’article 77 de la loi du 15 décembre 1980 : apporter aide et assistance à des hommes, des femmes et des enfants sans titre de séjour valable sur le territoire belge constitue une infraction. Pour le secteur associatif, ces propos sont inacceptables ainsi ces derniers ont lancé une pétition contre la criminalisation de l’aide aux sans-papiers.
4. Ouverture des nouvelles ailes pour les familles à Merksplas et à Vottem. Le cdH a déposé une proposition de résolution radicale visant à interdire la détention de mineurs en centre fermé.
III. Projets du gouvernement et 1ères critiques du cdH.
Actuellement, le gouvernement prépare deux projets de loi, l’un réformant la procédure d’asile et introduisant le statut de protection subsidiaire, l’autre visant à réformer le Conseil d’Etat. Ces projets sont actuellement au Conseil d’Etat pour avis, lequel devrait être rendu pour le 7 février prochain. Le projet réformant la procédure d’asile vise à réaliser la transposition des directives :
1. relative au regroupement familial (2003/86),
2. relative au titre de séjour délivré aux ressortissants de pays tiers qui sont victimes de la traite des êtres humains ou ont fait l’objet d’une aide à l’immigration ou ont fait l’objet d’une aide à l’immigration clandestine (2004/81).
3. aux conditions à remplir pour bénéficier soit d’une part, du statut de réfugié conformément à la convention de Genève, soit d’autre part, d’une forme de protection subsidiaire pour des raisons humanitaires (2004/83).
1. La régularisation
La réforme abroge l’alinéa 3 de l’article 9 et, sous prétexte de lutter contre les abus de procédures, insère dans deux nouveaux articles 9bis et 9ter des conditions principalement techniques qui restreignent l’accès à la procédure.
L’article 9 bis précise que les éléments invoqués dans la cadre d’une autre procédure ne pourront pas être retenus comme par exemple les éléments invoqués dans le cadre du traitement d’une demande d’asile (Que vont pouvoir invoquer les demandeurs d’asile déboutés ?).
L’article 9 ter vise les étrangers souffrant d’une maladie pour laquelle un traitement approprié fait défaut dans le pays d’origine ou de séjour.
CRITIQUES
Les incohérences de la précédente législation sur les étrangers et les dysfonctionnements de procédure ont généré l’existence de nombreuses personnes en séjour irrégulier sur notre territoire. La situation actuelle est d’ailleurs comparable à celle qui prévalait en 1999. La réforme ne peut donc pas faire l’impasse sur le traitement sérieux à donner à la question de la régularisation de séjour, sans quoi elle laisserait sur le carreau toute une série de personne pour qui la seule solution acceptable consiste en la régularisation de leur séjour. Le gouvernement doit de ce fait mettre en place des critères de régularisation clairs et permanents dans le cadre d’une procédure garantissant le respect des droits de la défense. Or, il est évident que le remplacement de l’article 9, alinéa 3 par les articles 9bis et 9ter ne permet pas de répondre à ces situations.
2. Transposer la directive 2004/83/CE sur la protection subsidiaire
Cette directive porte sur les normes minimales relatives aux conditions que doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prétendre au statut de réfugié ou les personnes qui, pour d’autres raisons, ont besoin d’une protection internationale et relatives au contenu des ces statuts. La protection subsidiaire doit protéger les personnes victimes de violence généralisée et arbitraire dans leur pays d’origine.
CRITIQUES:
Le projet institue une différence regrettable entre les réfugiés-convention de Genève et les bénéficiaires de la protection subsidiaire en ce que ces derniers n’ont droit qu’à un droit de séjour limité et renouvelable annuellement.
3. Simplifier la procédure de demande d’asile
Les principales modifications consistent en la suppression de la distinction entre la recevabilité et le fond de la demande d’asile et des phases qui y sont liées auprès des diverses instances d’asile. Le commissaire général pour les réfugiés et pour les apatrides (CGRA) décide de reconnaître ou non le statut de protection subsidiaire. Contre une décision négative du CGRA, un recours de pleine juridiction peut être introduit auprès d’une juridiction, le Conseil du Contentieux des Etrangers (CCE), lequel peut confirmer, réformer ou annuler, la décision du CGRA. Un pourvoi en cassation auprès du Conseil d’Etat peut être introduit contre une décision du CCE, qui n’a de chance d’aboutir qu’en cas de violation des formes substantielles ou prescrites à peine de nullité.
CRITIQUES :
Le maintien des critères de recevabilité de la demande d’asile actuels et le rajout d’autres critères formels reste très critiquable. En effet, le CGRA pourra ainsi toujours rejeter des demandes d’asile pour des motifs purement techniques sans analyser le besoin de protection des demandeurs d’asile.
Le projet met en place une juridiction administrative (CCE), si le concept est bienvenu, les pouvoirs d’instruction dont elle dispose ne lui permette pas de pouvoir procéder à un examen de qualité garantissant l’effectivité du recours du demandeur. La procédure devant cette juridiction est essentiellement écrite et de ce fait risque d’écarter le demandeur d’asile des débats en faisant prévaloir la forme sur le fond. Un débat oral reste essentiel dans ces procédures où l’on juge du fait et de la crédibilité d’un récit. Le maintien du délai de recours à 15 jours (demande d’asile) n’est pas acceptable étant donné les exigences de forme imposées et le manquement de souplesse laissé à la juridiction pour apprécier des éléments qui seraient ultérieurement joints au dossier.
Le recours en cassation au Conseil d’Etat se limite aux décisions de la juridiction. Un filtre contraignant (légalité, unité de jurisprudence, erreur formelle dans le cadre de la procédure) est également mis en place ce qui réduit clairement les hypothèses de sa saisine par cette catégorie de justiciable.
L’UNHCR est limité par le projet dans sa compétence de supervision. Cette décision du gouvernement est contraire à l’article 21 de la Directive européenne relative à la procédure d’octroi et de retrait du statut du réfugié 2005/85/EC. L’UNHCR devrait en effet pouvoir intervenir à tous les stades de la procédure ainsi que consulter les dossiers.
Rien n’a été prévu par le projet pour limiter la mise en détention des demandeurs d’asile. La simplification de la procédure, si elle supprime deux phases de la procédure, induit désormais la possibilité de placer le demandeur d’asile en détention durant toute la durée du traitement de sa demande. La détention en centre fermé compromet un traitement correct de la demande d’asile en ce que le stress induit par la détention renforce pour le demandeur la difficulté à bien s’exprimer lors de l’audition. Il est important de rappeler que le demandeur enfermé n’a pas accès à l’information juridique , à un avocat, et aux moyens de preuves de la même manière qu’un demandeur d’asile se trouvant sur le territoire.
La juridiction administrative n’ayant qu’une compétence de légalité, le problème actuel du caractère discrétionnaire des décisions de l’administration dans l’examen du contentieux « hors asile » n’est pas résolu par le projet. Une compétence de plein contentieux sur ces matières aurait permis un examen équitable et effectif de ce contentieux. Un effet suspensif du recours aurait pu simplifier la procédure et permettre un examen rapide des demandes sur le fond. Le gouvernement l’a cependant exclu tout en maintenant la possibilité de demander la suspension de la demande en extrême urgence ou non. Les procédures d’annulation et de suspension risquent d’aboutir à un engorgement de cette juridiction tel que le Conseil d’Etat le connaît actuellement.
4. La réforme des conditions et de la procédure de regroupement familial des membres de la famille des étrangers non ressortissants de l’Union européenne
Il s’agit de la transposition de la directive 2203/86 du Conseil de l’Union européenne du 22 septembre 2003 relative au droit au regroupement familial.
CRITIQUES
La directive harmonise vers le bas les pratiques des Etats membres. Le gouvernement s’est engagé dans une voie plutôt restrictive. Le gouvernement a ainsi restreint l’accès au droit en rehaussant l’âge minimum requis de regroupant pour exercer son droit (de 18 à 21 ans, sauf exception), et en durcissement les conditions de ressources exigées dans son chef (en matière de revenu, de logement et d’assurance maladie). Les mesures prévues par la directive favorables à des catégories de personnes particulièrement vulnérables et marginalisées ne présentant a priori pas de risques d’abus, tels les mineurs non accompagnés, les femmes veuves, battues ou répudiées ont par contre été mises de coté par le gouvernement.
IV. Les positions du cdH
Le cdH a toujours été sensible aux problèmes relatifs à l’immigration et à l’asile, il a d’ailleurs déposé plusieurs propositions de loi visant à simplifier, rendre plus transparentes et à accélérer les procédures en régularisation ou en asile. Le cdH souhaite à travers ces propositions rendre l’examen des demandes réellement conformes à la Convention de Genève de 1951 relative à la détermination de la qualité de réfugié.
1. La régularisation : le cdH veut des critères clairs et précis.
Depuis toujours, le cdH plaide pour la détermination de critères clairs et précis en matière de régularisation. Il dépose pour cela en 1997 une proposition de loi dans laquelle il énumère une série de critères à prendre en compte par le gouvernement dans le cadre d’une procédure de régularisation. On retrouve parmi les critères proposés par le cdH ceux que l’Union pour la Défense des sans-papiers et les occupants de l’Eglise Saint-Boniface ont inscrits dans leur proposition de loi pour la régularisation rédigée et envoyée au gouvernement en décembre dernier :
• Maladie et handicap grave (UDEP): le cdH propose que la situation de santé du demandeur et de sa famille soit prise en compte lors d’une procédure de régularisation.
• Longue procédure (3 ans = OE + CGRA + CPRR + CE) (UDEP): Pour le cdH, l’étranger qui a fait une demande de statut de réfugié depuis trois ans au moins et dont la demande n’a pas fait l’objet d’une décision de refus ou qui n’est plus susceptible de recours suspensif est de plein droit admis à séjourner plus de trois mois dans le royaume
• Attaches durables – présomption en cas de long séjour en Belgique (5 ans de séjour en Belgique) (UDEP): le cdH préconise de tenir compte lors d’une procédure de régularisation les éléments indiquant une intégration sociale réussie ainsi que les liens familiaux avec des personnes autorisées à séjourner en Belgique du demandeur et de sa famille.
• Intégration socio-économique – contrat de travail (UDEP) : le cdH estime que le fait que le demandeur dispose de moyens de subsistance et d’un logement suffisant doit être un élément déterminant dans le cadre de sa procédure de régularisation.
2. Le cdH veut interdire l’enfermement des mineurs.
Le cdH a déposé pour cela ce 17 janvier à la Chambre et au Sénat une proposition de résolution relative à l’interdiction de la détention des mineurs dans les centres fermés (déposée au Sénat par Clotilde Nyssens et à la Chambre par Joëlle Milquet et Benoit Dreze).
Il s’agit d’un texte qui reprend les diverses études qui ont été réalisées dans les centres fermés notamment par le centre de guidance de l’ULB ainsi que les rapports du délégué aux droits de l’enfant. Ces textes attestent le fait que les centres fermés ne sont pas des lieux adéquats pour l’épanouissement de l’enfant, qu’au contraire, ces centres provoquent chez les enfants une forte morosité et des risques importants de dépression. La proposition rappelle les conventions que la Belgique s’est engagée à respecter (La Convention internationale relative aux droits de l’enfant et la Convention des droits de l’homme) ainsi que la condamnation dont elle a fait l’objet par le Haut Commissariats aux réfugiés en raison du fait qu’elle autorisait la détention des mineurs sur son territoire..
Le cdH au travers ce texte demande au gouvernement :
• que les familles avec mineurs ne soient dorénavant plus placées en centres fermés mais qu’elles soient maintenues dans un endroit non fermé garantissant l’intimité des enfants et la continuité de leurs parcours scolaires.
• Le cdH propose qu’afin de maintenir les autorités informées de leurs présences et de la localisation de leur lieu de séjour, ces familles se présentent à intervalles réguliers auprès des autorités compétentes.
3. Le cdH veut favoriser l’aide au retour volontaire.
Depuis 1984, un programme d’assistance au retour volontaire le programme REAB (Retour et Emigration des demandeurs d’asile au Belgique) propose d’aider les migrants dans le besoin désireux de rentrer dans leur pays d’origine ou d’émigrer vers un autre pays.
Ce programme couvre les frais de voyage de la personne qui rentre et de sa famille, depuis la Belgique jusqu’au pays d’origine, ainsi qu’une allocation de base de 250 euros par adulte pour couvrir les premiers frais du séjour. Il prévoit également une assistance durant le voyage et certaines informations concernant la réalité dans certains pays d’origine, de même qu’une possibilité d’un accueil à l’arrivée.
En 2004, il y a eu 3275 retours volontaires dont 637 au Brésil, 232 en Ukraine, 205 en Russie, 188 en Arménie, 166 en Slovaquie, 154 en Equateur, 136 au Kosovo, 123 en Moldavie et 107 en Bulgarie.
Il existe également des programmes dits « REAB+ » qui proposent un projet spécifique (comme la création d’une micro-entreprise) incluant une préparation et un suivi concernant la réintégration dans le pays d’origine.
Le cdH estime que la Belgique a donc tout intérêt à valoriser ce programme auprès des acteurs intéressés (demandeurs d’asile ayant renoncé à leur procédure, demandeurs d’asile déboutés ainsi que les clandestins) et à systématiser autant que possibles l’offre de ces services aux candidats au retour.
Pour cela :
• il faut intégrer la question du retour volontaire parmi d’autres informations susceptibles d’être utile aux personnes (statut de séjour, procédure d’asile, possibilités après la procédure d’asile, ce que l’illégalité implique).
• Il faut avertir le public le plus large possible l’existence de l’aide au retour volontaire, des conditions qui y sont liées et des personnes ressources en la matière ( séances d’information en collaboration avec les structures d’accueil, sensibilisations via les médias)
• Assister les candidats au niveau psycho-social tout le long du processus de préparation du retour.
• Donner des informations pratiques aux candidats concernant la situation précise dans le pays d’origine au niveau de la sécurité des personnes à la frontière et à l’intérieur du pays ainsi qu’aux possibilités qui existent sur place en matière de réintégration sociale et professionnelle(services sociaux, écoles, logements,…
• Apporter de l’aide lors des démarches administratives requises : soutenir les personnes dans le cadre des formalités qu’elles doivent accomplir.
• Accompagnement professionnel : apporter de l’aide à la construction d’un projet professionnel au regard du contexte dans le pays d’origine
4. Le cdH préconise une autre conception de l’intégration.
Les expulsions, voire les retours plus forcés que véritablement « volontaires », sont le signe d’un échec de la politique migratoire d’un pays.
Outre les retours vers le pays d’origine, certains réfugiés décident de quitter la Belgique pour s’établir dans un pays tiers, souvent développé comme : Etats-Unis, Canada, Australie ou Nouvelle-Zélande. Ces pays ont une politique d’immigration fondée principalement sur la compétence.
Il est frappant de constater que la plupart des migrants qualifiés tentent leur chance en Amérique du Nord et les moins qualifiés se tournent davantage vers l’Europe.
Nous ne proposons pas de copier le modèle américain, fondé sur l’intérêt économique du pays d’accueil. Mais nous proposons, pour les réfugiés présents en Belgique d’investir beaucoup plus sur leur intégration professionnelle :
• pour les qualifiés : en améliorant les procédures d’équivalence de diplôme et en facilitant l’octroi d’un permis de travail (il est navrant de rencontrer des migrants qualifiés sans occupation ou occupés à des tâches subalternes) ;
• pour les peu qualifiés : en augmentant l’offre de formation, en particulier au niveau d’opérateurs de proximité comme les EFT (entreprises de formation par le travail) et OISP (organismes d’insertion socio-professionnelle).
Pour lutter contre les discriminations à l’embauche, le cdH croit beaucoup plus en des politiques incitatives que contraignantes. Par exemples : le Rosetta-immigré de la Ministre Onkelinx, les tests de situation du Ministre Dupont ou les quota d’embauche d’allochtones du Ministre Vanvelthoven contribuent surtout à stigmatiser les points de vue au lieu de les rapprocher.
Benoit Drèze déposera début février à la Chambre une proposition de loi permettant de courts stages en entreprise (2 à 4 semaines) ayant pour but de créer une confiance mutuelle entre employeur potentiel et demandeur d’emploi d’origine étrangère.
Enfin, le cdH estime qu’il ne faut pas prolonger au-delà du 1er mai 2006 la période transitoire limitant l’accès à notre marché du travail des ressortissants de 8 des 10 nouveaux pays de l’Union européenne (Malte et Chypre ne sont pas visés).
En conclusion, lorsque qu’un ressortissant étranger dispose d’un titre de séjour sur notre territoire, même temporaire, il nous paraît de loin préférable, tant pour lui que pour notre économie, de l’intégrer par l’emploi ou la formation plutôt que de l’orienter vers des allocations sociales et une « vie » en marge de la vie en société.
5. Stop à l’usage de la violence dans le cadre des expulsions
L’usage de la violence se poursuit dans le cadre des procédures d’expulsions, cela signifie que les conclusions politiques du rapport Vermeersch n’ont pas été appliquées par le gouvernement.
Il est plus que temps de prendre des mesures pour limiter ces violences !
-------------------------------------------------------------------------------
Напоминаю всем, что в воскресенье 5 февряля в 15.00 по адресу
rue Dublin 33
1050 Ixelles
состоится очередное собрание по подготовке манифестации 25/02/2006.
В повестке дня:
Мобилизация для расклейки афиш
Решение транспортных вопросов
И др.
--------------
Спасибо всем форумчанам, которые работают в нужном напралении в Валлонии, во Фландрии и в Брюсселе.
С ув. Ника777.
Я надеюсь, Вы не пропустили в тексте пресс-конференции то, какое важное значение горяче любимая Вами (и мной, кстати) cdH, уделяет добровольному возвращению, за которое Вы меня так рьяно критикуете?
Глебов
0496/967515
aerrus@msn.com
Как же я могла не заметить, что критикуют те программы по возращению в которых Вы участвуете...
Les expulsions, voire les retours plus forcés que véritablement « volontaires », sont le signe d’un échec de la politique migratoire d’un pays.
------------
Ладно, поступайте как знаете, я на Вас зла не держу. Пусть сердятся те кого отправили.
Воистину, я начинаю думать, что Вы замечаете только то, что Вам хочется замечать и игнорируете то, что не вписывается в догму.
3. Le cdH veut favoriser l’aide au retour volontaire.
................................................................................
Le cdH estime que la Belgique a donc tout intérêt à valoriser ce programme auprès des acteurs intéressés (demandeurs d’asile ayant renoncé à leur procédure, demandeurs d’asile déboutés ainsi que les clandestins) et à systématiser autant que possibles l’offre de ces services aux candidats au retour.
Pour cela :
• il faut intégrer la question du retour volontaire parmi d’autres informations susceptibles d’être utile aux personnes (statut de séjour, procédure d’asile, possibilités après la procédure d’asile, ce que l’illégalité implique).
• Il faut avertir le public le plus large possible l’existence de l’aide au retour volontaire, des conditions qui y sont liées et des personnes ressources en la matière ( séances d’information en collaboration avec les structures d’accueil, sensibilisations via les médias)
• Assister les candidats au niveau psycho-social tout le long du processus de préparation du retour.
• Donner des informations pratiques aux candidats concernant la situation précise dans le pays d’origine au niveau de la sécurité des personnes à la frontière et à l’intérieur du pays ainsi qu’aux possibilités qui existent sur place en matière de réintégration sociale et professionnelle(services sociaux, écoles, logements,…
• Apporter de l’aide lors des démarches administratives requises : soutenir les personnes dans le cadre des formalités qu’elles doivent accomplir.
• Accompagnement professionnel : apporter de l’aide à la construction d’un projet professionnel au regard du contexte dans le pays d’origine
Глебов
0496/967515
aerrus@msn.com
Cdh только предлагает улучшить работу по добровольному возвращению предлагая каким образом это ей кажется благоразумным. Она критикует то, то существует на сегодняшний день.
Главное - это дать точную ситуацию по стране куда собираются добровольно возвращаться. А "Мемориал" если я не ошибаюсь, с которым Вы сотрудничаете, говорил, что не все их бюро могут обеспечить такой информацией возращенцев. Ведь в этом и заключалась моя критика в Ваш адрес: "Куда возвращать?.."
Ну да ладно. Остаивим этот спор. Так эта тема не про добровольное возвращение...
Спасибо,Nika777,мы всегда с нетерпением ждем ваших сообщений.
Если хочешь, чтобы Фортуна тебе улыбнулась - улыбнись ей первый.
Как и обещала помещаю Нидерланскую версию Петиции:
Petitie
(Dit formulier mag worden teruggezonden naar CRER, rue Dublin 33, 1050 Bruxelles)
Help ons want U hebt er niets bij te verliezen, U zult eerder de universele verklaring van de rechten van de mens steunen, die zegt dat alle mensen vrij en gelijkwaardig geboren worden in waardigheid en met dezelfde rechten.
Guissé Ali – Woordvoerder en coordinator van de UDEP
SYNTHESE VAN HET VOORONTWERP VAN DE WET:
Voor de intrekking van de hervorming door de Minister van Binnenlandse Zaken, betreffende het artikel 9.3 .
Voor een nieuwe wet van regularisatie voor de mensen zonder papieren. Voor duidelijke en blijvende maatstaven, die beantwoorden aan de situatie van alle mensen zonder papieren.
1. Voor de intrekking van de hervorming door de Minister van Binnenlandse Zaken betreffende het artikel 9.3. De Unie voor de Verdediging van de Mensen zonder Papierern (UDEP) en de bezetters van de kerk Sint-Bonifacius hebben kennis genomen van het wetsontwerp van het gouvernement betreffende de rechten van vreemdelingen. De Minister van Binnenlandse Zaken, Patrick Dewael, is effectief van plan de asielprocedure te veranderen, het principe ter beschermende ondersteuning in te voeren in het Belgisch recht en het huidige artikel 9.3 van de wet van 15 december 1980 te veranderen. Dit laatste artikel is de enige juridische basis dat nu de kracht heeft in het Belgische recht om de regularisatie, het verblijf van de Personen zonder Papieren toe te laten. Dit artikel en de beperkende toepassing van de wet door de DVZ wordt unaniem bekritiseerd.
Het project van de Minister van Binnenlandse Zaken wil alle mogelijkheden tot regularisatie van Mensen zonder Papieren afschaffen: hij eist als voorwaarde om de aanvraag tot regularisatie te aanvaarden dat de Mensen zonder Papieren hier legaal verblijven!!! Om deze reden kunnen de Unie voor de Verdediging van Mensen zonder Papieren en de bezetters van de kerk van Sint-Bonifacius niet anders dan de intrekking van deze hervorming te eisen !
2. Voor een nieuwe wet voor regularisatie van mensen zonder papieren .Mensen zonder Papieren bestaan! Het zijn mensen van vlees en bloed! Het zijn slachtoffers die de onderdrukking , de ellende en de oorlog ontvlucht zijn. Ze worden als criminelen behandeld enkel en alleen omdat ze geen papieren hebben. Zij zijn ook economische medespelers die van geen enkel sociaal recht genieten en onmeedogend aan hun lot worden overgelaten.
Het UDEP en de bezetters van de kerk van Sint-Bonifacius willen dat Belgié deze realiteit onder ogen ziet en er correct op inspeelt door de mensen zonder papieren te regulariseren.
3. Krachtlijnen voor dit wetsvoorstel:
3.1. Voor blijvende en de duidelijke criteria , beantwoordend aan de situaties van alle Mensen zonder Papieren stellen UDEP en de bezetters van de kerk van Sint-Bonifacius het volgende voor:
1. Mensen met een ernstige ziekte en mensen met een handicap moeten kunnen geregulariseerd worden. Zij moeten rechtmatig papieren krijgen, als de nodige zorgen niet bestaan of als die financieel niet haalbaar zijn in hun land van herkomst. Het medisch bewijs, dat kan gegeven worden door iedere competente arts,zou moeten geloofd worden, tenzij het tegendeel zou kunnen bewezen worden. Het bewijs van het al of niet bestaan van toegankelijke en verantwoorde verzorging in hun land van herkomst moet geleverd worden door de NGO’S die daar actief zijn.
2. De asielaanvragers kunnen niet verantwoordelijk gesteld worden voor het administratief tekortschieten waardoor hun dossier niet binnen een redelijke termijn wordt afgehandeld. Die mensen zijn er zelf het slachtoffer van. Als er binnen de drie jaar na de asielaanvraag geen antwoord komt, moeten ze automatisch geregulariseerd kunnen worden. De proceduretijd bij de Raad van State is in die 3 jaar inbegrepen.
3. De regularisatiedienst moet openstaan voor alle mensen de momenteel hier vijf jaar illegaal zijn maar die duurzame banden met Belgie ontwikkeld hebben. Dit criterium kan betrekking hebben op veel verschillende situaties. Maar als iemand vijf jaar in Belgie woont, moeten zijn banden met dit land als zeker bestaande beschouwd worden.
4. Als de illegalen kunnen bewijzen, dat ze op bijna alle vlakken voldoen – de taal vlot spreken, de wens hebben officieel te mogen werken allerhande cursussen en beroepen hebben aangeleerd, zich houden aan onze wet, enz – moeten ze beschouwd worden als klaar voor regularisatie. Dit moet gelden voor alle soorten mensen zonder papieren: zwartwerkers, slachtoffers van een ongeval of mensen met een arbeidsziekte. Ze moeten bescherming genieten en geregulariseerd worden.
3.2 Voor een dringende en respectvolle procedure.
Voor een bindende termijn en voor een procedure die de rechten van de verdediging respecteert.
De regularisatieprocedure zou de rechten van de verdediging moeten respecteren en een antwoord zou er moeten komen binnen een redelijke termijn.
Aldus zou een regularisatiecommissie moeten opgericht worden naar het model van deze die geschapen werden tijdens de regularisatiecampagne van 2000. Het indienen van aanvraag is opschortend voor elk bevel om het land in kwestie te verlaten.
De procedure zal de meest elementaire verdediging respecteren, zoals het recht gehoord te worden, het recht om te antwoorden op negatieve argumenten, het recht op een effectief en opschortend beroep en op de motivering van alle genomen beslissingen (negatieve zowel als positieve). Bovendien moet er een vaste termijn vastgezet worden waarbinnen een specifiek antwoord op een specifieke regularisatieaanvraag moet gegeven worden.
Als een antwoord op het indienen van een aanvraag niet binnen 6 maanden gegeven wordt, zou dit automatisch moeten leiden tot een verblijfsregularisatie.
3.3. Voor overgangsmaatregelen die de DVZ ontlasten van alle procedures 9.3 die ingediend werden voor de wet van kracht werd, door een definitieve regularisatie. Hetzelfde moet gelden voor alle personen die sedert 4 jaar op dit grondgebied verblijven.
3.4. Voor een uitdrukkelijke garantie op vrijheid van expressie, van outing, van organiseren en van manifesteren – in een gezamenlijke actie bijv. – voor mensen zonder papieren en voor hun vertegenwoordigers. Artikel 3 van de wet van 22 december 1999: «Er wordt een Commissie voor regularisatie opgericht die bestaat uit enerzijds kamers die elk zijn samengesteld uit een magistraat of een gewezen magistraat, of nog, een lid of een gewezen lid van een administratief rechtsorgaan, een advocaat en een afgevaardigde van een erkende niet-gouvernementele organisatie actief in het domein van de mensenrechten, en anderzijds uit een secretariaat».
Naam Voornaam Adres Handtekening
Ну наконец Федя нашел равного себе собеседника. Очень напоминает монологи Голлума.
Анонс: в свет выходит книга "От тракториста до профессора за два года: для чайников"
Ника, спасибо большое за новости, кот-е Вы, несмотря ни на что, публикуете здесь, это очень важно. Особое спасибо за публикацию позиции cdH.
Профессор и компания: может, если вы не работаете (действительно, а зачем?), заняться общественным трудом? Все лучше чем спамить здесь.
Профессор и компания: может, если вы не работаете (действительно, а зачем?), заняться общественным трудом? Все лучше чем спамить здесь.
Госпожа helene. Насколько мне известно,что Вы пытаетесь всячески изобразить из себя настоящую беженку,хотя на самом деле таковой Вы отнюдь не являетесь...как и многие,которые требуют от властей выдачи им документов,чтобы впоследствии можно было ещё больше требовать:например,пожизненное пособие по безработице,социальные квартиры,социальный тариф на газ,электричество...а так же,на бесплатное мед'обслуживание.Вообщем,девиз ваш такой: ВСЁ БЕСПЛАТНО..а не то?
Осмелюсь Вам доложить,что общественной работой я был занят ещё в то время,когда Вы и Ваша халявная компания прозябали в нищите, будучи находясь в своих родных пенатах.Так что Ваша реплика, не имеет под собой никакого основания уличить меня сидящем с протянутой рукой.
Clotilde NYSSENS после манифестации в Вотеме должны быть рассмотрены Сенатом!
Вот текст с этими предложениями на фр.языке.
-------------------
PROPOSITION DE RESOLUTION
relative à l’interdiction de la détention des mineurs dans les centres fermés
(Déposée par Mme Clotilde NYSSENS)
DEVELOPPEMENTS
Mesdames, Messieurs,
1. Constats
Durant la première semaine de décembre 2005, 52 mineurs accompagnés sur un total de 121 résidents étaient présents dans le centre 127bis. Désormais, les 3 ailes du 127bis accueillent des familles avec enfants en situation illégale.
De plus, il semble que cette tendance s'accentue avec l'ouverture de nouvelles ailes pour les mineurs accompagnés aux centres de Vottem et de Merksplas.
Ces détentions en centres fermés sont administratives et ne répondent pas à une décision du parquet. Elles ne sont pas non plus soumises au contrôle automatique d'une instance judiciaire. Aussi, ces familles peuvent rester enfermées pendant plusieurs mois. Des enfants sont privés de leur liberté par le simple fait de la situation administrative de leurs parents et il est impossible pour les centres fermés d’assurer la conjonction indispensable de deux éléments primordiaux à savoir sauvegarder l’intérêt supérieur de l’enfant impliquant absolument son non-enfermement dans un milieu d’adultes et la nécessité qu’il reste avec ses parents.
Des familles enfermées sans qu'elles aient commis de délit actif, mais bien pour avoir un jour espéré trouver une vie meilleure en Belgique, pour eux et leurs enfants. Fuyant parfois des conflits, ou simplement par une absence totale de perspectives, ces familles ont voulu tisser à nouveau des liens, rebâtir une vie sociale, offrir une scolarité décente à leurs enfants.
Parfois en situation légale (en procédure d'asile) et bien souvent « illégale », vivant dans la clandestinité, ces enfants se retrouvent du jour au lendemain dans un univers de type carcéral traumatisant. Un traumatisme qui fait suite à l'arrestation elle même qui revêt un caractère violent. Des familles sont arrêtées à leur domicile, et des enfants à la sortie de l'école sans penser aux effets psychologiques que cet acte induit.
Alors que l’article 27 de la loi du 27 décembre 1980 prévoit que la détention ne peut avoir lieu que pour garantir l'éloignement effectif de l’étranger ayant reçu l’ordre de quitter le territoire, l'article 74/6 de la même loi contredit cette disposition en autorisant la détention de demandeurs d'asile en procédure. Ces détentions ont lieu généralement suite à une décision négative de l'office des étrangers sur la recevabilité de la demande d'asile. Même si les demandeurs d'asile ont droit à un recours urgent suspensif auprès du CGRA, certains demandeurs d'asile sont enfermés sur présomption d'une réponse négative.
Les arrestations ont parfois lieu au sein même de l'office des étrangers alors que les demandeurs d'asile pensent se rendre dans les locaux de l'administration uniquement pour se voir notifier leur décision. Il n'est pas rare que des familles soient arrêtées dans ce contexte, ce qui provoque la méfiance voire la défiance vis à vis de l'administration et contribue à traumatiser les enfants qui subissent ce type de procédé.
Tout autre étranger qui a fait l'objet d'une mesure d'éloignement ou d'expulsion peut être détenu « le temps strictement nécessaire à l'exécution de la mesure d'éloignement ».
Or, on constate qu'aucune mesure spécifique n'est prévue pour les enfants. Leur vulnérabilité n'est pas prise en compte, ils subissent donc les mêmes mesures répressives d'exclusion et de criminalisation que les autres étrangers. L'intérêt supérieur de l'enfant n'est pas mis en balance avec l'objectif d'éloignement.
A cela s'ajoute la durée de détention. Si les dispositions légales autorisent dans quelques cas exceptionnels une détention de huit mois (loi du 29 avril 1999), une fiction juridique permet des durées de détention illimitées (A chaque tentative d'expulsion, le « compteur » de la durée de détention est remis à zéro). On rencontre donc des familles enfermées pendant plusieurs mois, soumises à un régime carcéral et à une pression psychologique intense. En effet, le traumatisme de la longue détention ne retombe pas à zéro à chaque fois que les pendules sont remises fictivement à zéro après des tentatives d’expulsion.
La crainte invoquée par l’Office des étrangers concernant le fait que les personnes sont susceptibles de disparaître n’est pas justifiée pour les familles avec enfants. Pour celles-ci les autorités savent généralement où elles vivent, où les enfants vont à l’école. Il n’y a donc aucune difficulté à éloigner ces familles au moment venu sans procéder à une détention. Enfin, détenir des enfants afin d’assurer l’éloignement de la famille est absolument disproportionné au regard de la priorité à toujours donner à l’intérêt supérieur de l’enfant.
2. Rapport du délégué aux droits de l’enfant de 1998-1999.
Dans son rapport de 1998-1999, le délégué aux droits de l’enfant soulignait l’importance du principe de la non-détention des enfants dans les centres fermés et l’application de ce principe aux mineurs accompagnés. Il recommandait que les mineurs des familles en séjour illégal puissent bénéficier de l’ensemble des dispositifs mis en place pour l’aide à l’enfance, tout comme les mineurs étrangers non accompagnés.
3. Rapport du centre de guidance de l’ULB de 1999.
En 1999, à la demande du tribunal de première instance de Bruxelles, le centre de guidance de l'ULB, département santé mentale a publié un rapport rédigé par des psychologues, pédopsychiatres et assistants sociaux.
Ce rapport constate la dégradation de l'état physique et mental des enfants et de leurs parents enfermés dans ces centres en bordure des pistes de l'aéroport de Zaventem. : « On les voit s'user au fil des semaines et perdre l'envie du jeu et de la découverte, sans droit à l'éducation. On les voit contraint à des horaires de sortie drastiques, entourés de barbelés, sous la surveillance de vigiles, confrontés au mal être déstabilisant de leurs parents souvent désœuvrés par ce qu'ils considèrent être un échec personnel »...
Or cet aspect « santé mentale » a souvent tendance à être écarté au profit d'une analyse juridique concernant la détention. Il s'avère pourtant être tout aussi important, d'autant plus pour des enfants en pleine construction de leur personnalité. Ce type d'expérience traumatisante peut laisser des traces profondes sur le développement de l'enfant.
Ce rapport, en étudiant précisément les conditions de vie en centre fermé (accessibilité des jeux, horaires de la salle de jeux, temps restreint de sortie, atmosphère du centre, désœuvrement des enfants, relation endommagée avec les parents, incompréhension, contexte de violence, plus d’accès à la scolarité) dénonçait sans équivoque l'enfermement des mineurs.
Le rapport assimilait l'enfermement en centre fermé à de la « maltraitance psychologique » aux « conséquences inévitables sur le développement de l'enfant ». Mais surtout, les rédacteurs de ce rapport expliquaient les nombreux symptômes remarqués chez ces enfants (énurésie, eczéma, déprime...) par « les seules conditions de vie des centres fermés ». La structure « de type carcéral » et l'enfermement en tant que tel aboutissent à une « disqualification des parents dans leur rôle parental » qui « ne peut conduire à terme qu'à une pathologie psychique ».
Le 15 décembre 1999, le groupe de travail relatif à la détention des mineurs, accompagnés et non accompagnés dans les centres fermés pour étrangers en situation illégale remettait son rapport final et ses recommandations.
Là encore le constat était accablant. La vie de groupe ne « garantit pas l'intimité » et l'expérience de la détention suscite chez l'enfant une « souffrance profonde aux conséquences durables, préjudiciables à son épanouissement ».
Le droit à la scolarité étant nié et l'épanouissement de ces enfants oublié, le groupe de travail s'est prononcé contre la détention des enfants, qu'ils soient accompagnés ou non accompagnés. Leur place ne peut pas être en centre fermé.
Malgré ce rapport émis par le centre de guidance de l’ULB, peu de changements intervinrent.
4. Rapport du délégué aux droits de l’enfant de 2002-2003 et de 2004-2005.
Dans son rapport annuel de 2002-2003, le délégué aux droit de l’enfant insiste à nouveau sur la nécessité d’aménager le cadre de vie des mineurs se trouvant au centre 127bis de manière à mieux respecter la dignité humaine et les obligations régies par la Convention internationale relative aux droits de l’enfant et souligne l’urgence à déterminer, pour tous les enfants étrangers, quelle que soit leur situation administrative, les modalités pratiques d’un accueil adapté à leur état de minorité.
Puis, dans son rapport de 2004-2005, le délégué général établit, après avoir procédé à un longue visite le 27 mai 2005 au centre 127bis, que l’établissement fermé n’est pas un lieu adapté au bien-être et au bon développement d’un enfant, et donc qu’aucun enfant ne devrait s’y trouver. Pour lui, il est essentiel de laisser les familles ensemble dans des structures mieux adaptées à l’accueil et à la prise en charge d’enfants de manière à mieux respecter la dignité humaine et les obligations régies notamment par la Convention internationale relative aux droits de l’enfant.
5. La convention internationale des droits de l’enfant.
La Belgique a ratifié le 15 janvier 1992 la Convention internationale des droits de l'enfant. La pratique de l'enfermement des mineurs est en porte à faux avec les différentes prescriptions de cette convention.
L'article 2 de la convention précise que « les Etats parties prennent toutes les mesures appropriées pour que l'enfant soit effectivement protégé contre toute forme de discrimination ou de sanction motivées par la situation juridique, les activités, les opinions ou les convictions de ses parents ».
L'article 3 consacre « l'intérêt supérieur de l'enfant » comme une considération primordiale. En plusieurs points il est rappelé que l'enfant à droit aux conditions pour son « développement physique, mental, spirituel et social, l'enfant à droit au loisir et à l'épanouissement de sa personnalité ».
L'article 28 de la Convention consacre également le droit à l’éducation.
Enfin, l'article 37 de cette Convention prévoit que « l'arrestation, la détention ou l'emprisonnement d'un enfant ne doit n'être qu'une mesure de dernier ressort, et être d'une durée aussi brève que possible ».
En Belgique, la détention de mineurs n'est pas considérée comme une mesure de dernier ressort mais bien comme un passage obligé pour des familles déboutées du droit d’asile ou en situation illégale destinées à être éloignées. En enfermant des enfants, parfois pour plusieurs mois, la Belgique viole cette Convention internationale et crée, de fait, les conditions d'une discrimination entre enfants sur base du statut administratif de leurs parents.
6. L’avis du Haut Commissariat aux réfugiés.
Le UNHCR souligne que « la Belgique détient notamment a) des enfants accompagnés et non-accompagnés qui arrivent à l’aéroport sans titre valide d’entrée sur le territoire ; b) des enfants non accompagnés de demandeurs d’asile et des enfants de demandeurs d’asile qui attendent leur reprise par un Etat membre de l’UE en vertu du Règlement « Dublin » ; c) des enfants de demandeurs d’asile qui attendent leur éloignement du territoire. Le durée de détention est parfois de plusieurs semaines voire de plusieurs mois. La Belgique, partie à la Convention relative aux droits de l’enfant du 20 novembre 1989, a l’obligation d’assurer que ses dispositions et principes soient pleinement respectés. Or, la pratique actuelles en matière de rétention des mineurs étrangers ne semble pas conforme à l’article 3 contenant le principe de l’intérêt supérieur de l’enfant, à l’article 37 mentionnant que la détention doit être une mesure de dernier ressort et être d’une durée la plus brève possible et à l’article 28 relatif à l’éducation .
Toutes les alternatives à la détention devraient être étudiées tant dans le cas des enfants accompagnant leurs parents que des enfants non-accompagnés. Une alternative pourrait être de les loger dans un endroit non fermé avec obligation de se présenter fréquemment. »
PROPOSITION DE RESOLUTION
Le Sénat,
A. Considérant que l'article 37, c), de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant du 20 novembre 1989 prescrit que « Les États parties veillent à ce que nul enfant ne soit privé de liberté de façon illégale ou arbitraire. L'arrestation, la détention ou l’emprisonnement d’un enfant doit en conformité avec la loi, n'être qu'une mesure de dernier ressort, et être d’une durée aussi brève que possible » Que cet article a un effet direct étant suffisamment clair et précis et que l’engagement pris par la Belgique lors de la ratification de la Convention du 20 novembre 1989 relative aux droits de l’enfant revêt un caractère obligatoire. Cet engagement, conformément à la Convention de Vienne sur le droit des traités, doit être exécuté de bonne foi.
B. Considérant qu’au niveau de la durée de la détention de familles avec enfant en séjour illégal, celle-ci peut se prolonger jusqu’à 5 mois et même plus ; les mêmes règles étant applicables aux enfants qu’aux adultes.
C. Qu’il s’agit rarement d’une mesure de dernier ressort en ce que des mesures alternatives ne sont pas automatiquement envisagées et que la plupart du temps, les démarches pour organiser l’expulsion ne démarrent qu’au moment de l’arrestation. Les familles sont donc détenues pendant des mois pour permettre à l’Office des étrangers d’obtenir les documents requis. Un manque de collaboration de la part des familles dans la réunion des diverses documents ne justifiant pas la détention des enfants.
D. Considérant que l’article 37 doit être lu en combinaison avec l'article 3 de la même Convention qui dispose que « dans toutes les décisions relatives aux enfants, qu’elles soient le fait des institutions publiques, privées, de protections sociale, des tribunaux, des autorités administratives ou des organes législatifs, l’intérêt supérieur de l’enfant doit être une considération primordiale ». Ce principe s’appliquant aux décisions émanant d’autorités administratives, telles que des décisions d’enfermement émanant de l’Office des Etrangers.
E. Considérant que l'article 2 de la Convention dispose d'ailleurs que "les Etats parties s'engagent à respecter les droits qui sont énoncés dans la présente Convention et à les garantir à tout enfant relevant de leur juridiction, sans distinction aucune, indépendamment de toute considération de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou autre de l'enfant ou de ses parents ou représentants légaux, de leur origine nationale, ethnique ou sociale, de leur situation de fortune, de leur incapacité, de leur naissance ou de toute autre situation. Les Etats parties prennent toutes les mesures appropriées pour que l'enfant soit effectivement protégé contre toutes formes de discrimination ou de sanction motivées par la situation juridique, les activités, les opinions déclarées ou les convictions de ses parents, de ses représentants légaux ou des membres de sa famille"
F. Qu’il existe une jurisprudence abondante des Chambres du conseil concernant des mineurs non accompagnés mais dont les principes sont applicables qui stipule que la détention est contraire aux articles 3.1, 3.2, et 37 de la CIDE
G. Que dans la situation des familles avec enfants en séjour illégal, les enfants ne sont nullement responsables du fait que les procédures administratives imposées n'ont pas été respectées par les adultes en charge de celles-ci. L’Etat belge viole donc l’article 2 de la Convention en détenant des enfants en centres fermés.
H. Que l’article 2 doit être lu en combinaison avec l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme qui prescrit le respect de la vie familiale notamment de l’unité familiale. Les enfants mineurs et leurs parents ne doivent donc être séparés en aucun cas.
I. Que l'article 37, c), de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant du 20 novembre 1989 prescrit que « Les États parties veillent à ce que tout enfant privé de sa liberté soit traité avec humanité et avec le respect dû à la dignité de sa personne humaine, et d'une manière tenant compte des besoins des personnes de son âge. En particulier, tout enfant privé de liberté sera séparé des adultes, à moins que l’on estime préférable de ne pas le faire dans l'intérêt supérieur de l'enfant (...) Qu’en l’espèce le régime de détention en centre fermé ne prévoit aucune mesure de séparation des mineurs des adultes.
J. Qu’il ressort d’un rapport établi en mai 2003 par l’asbl CIRE que :
« Les conditions de détention en centre fermé ne sont pas adaptées à la présence d’enfants. Le régime de vie en centre fermé est un régime de « vie en groupe ». Cela signifie que les enfants ne bénéficient d’aucune intimité. Ils passent la plupart de leur temps dans une « pièce commune » où la télévision hurle, ou bien dans leur chambre où la promiscuité est très grande. Ils sont soumis au même régime de détention que les adultes, ce qui signifie qu’en principe ils ont droit à deux heures de sortie par jour »
K. Que la détention d’enfants en âge d’être scolarisés viole la loi du 29 juin 1983 qui réglemente l’obligation scolaire. Le mineur étant soumis à l’obligation scolaire pendant une période qui commence avec l’année scolaire qui prend cours dans l’année civile où il atteint l’âge de 6 ans et qui se termine à la date anniversaire de ses 18 ans (majorité civile). Que la détention viole leur droit à une scolarité normale pour des enfants de leur âge tel que protégé par le Protocole additionnel n°1 annexé à la Convention des droits de l’homme en son article 2 et l'article 28 de la Convention des droits de l'enfant.
L. Que l'article 2 du Protocole 1 dont l'effet direct n'est pas contestable dispose que
"Nul ne peut se voir refuser le droit à l'instruction.".
M. Que l'article 28 de la C.I.D.E. dispose que
"1. Les Etats parties reconnaissent le droit de l'enfant à l'éducation, et en particulier, en vue d'assurer l'exercice de ce droit progressivement et sur la base de l'égalité des chances :
a) Ils rendent l'enseignement primaire obligatoire et gratuit pour tous; […]
e) Ils prennent des mesures pour encourager la régularité de la fréquentation scolaire et la réduction des taux d'abandon scolaire."
N. Que la privation de liberté et l'exécution par surprise d'une mesure d'éloignement du territoire interrompt la scolarité en cours; le droit à l'enseignement comprend également le droit à la sanction des études, ce qui signifie l'obtention d'un diplôme au terme d'un an de suivi de cours; la détention prive les mineurs de ce droit ainsi que leur droit à une vie sociale propre à l’école;
O. Qu’il est donc évident que la détention viole le droit à une scolarité normale des enfants détenus telle que protégé par le Protocole additionnel n° 1 annexé à la Convention en son article 2 et l'article 28 de la Convention des droits de l'enfant.
Demande au Gouvernement
A. Que des familles avec mineurs ne soient dorénavant plus placées en centres fermés
B. Qu’elles soient maintenues dans un endroit non fermé garantissant l’intimité des enfants, leur épanouissement et la continuité de leur parcours scolaire.
C. Qu’afin de maintenir les autorités informées de leurs présences et de la localisation de leur lieu de séjour, elles soient dés lors tenues de se présenter à intervalles réguliers auprès des autorités compétentes.
--------------------------------------
В это воскресенье устраивается ещё одна манифестация протеста против содержания детей в закрытых центрах. Ниже информация на фр. и нд.языках.
-----------------------
Rassemblement a MERKSPLAS, 9 enfants en prison, 2 en greve de la Faim !!!
Ils viennent de tchétchène et sont arrivés en Belgique en novembre 2005, via la Pologne.
Il y a la maman, deux grandes filles, deux grands garçons et une
petite fille de 5 ans.
Actuellement les deux aînées, dont une est quasi-aveugle, sont enfermées au centre fermé de Merksplas et les autres membres de la famille sont dans un centre ouvert à Arendonk.
Jusqu'ici la maman venait visiter les aînées à Merksplas mais tout à coup tout se précipite: la mère n'a plus le droit de visite, les deux sœurs à Merksplas sont séparées et la famille a une convocation ce 6 février à l'office des étrangers.
Nous savons d'expérience
qu'une expulsion de toute la famille va être orchestrée avec arrestation immédiate de la famille lors de la convocation à l'office des étrangers.
On apprend que les deux jeunes filles ont entamé une grève de la faim dans leur chambre à Merksplas, exigeant être à nouveau ensemble et recevoir la visite de leur maman.
Nous protestons contre cette manière scandaleuse d'expulser une famille entière avec des méthodes digne d'un régime…..
Nous vous appelons tous à rejoindre nos amis flamands qui organisent un rassemblement bruyant devant le centre fermé de Merksplas dimanche 5 fevrier à 12 h 30 pour protester contre l'enfermement d'enfants (9 actuellement ) dans ce centre.
Contre l'enfermement de Vincent et David,
tous deux occupant de l'église saint Boniface et contre la politique d'immigration
et d'expulsion déplorable de la Belgique.
DIMANCHE 5 FEVRIER 12 H 30
Centrum Voor
Illegalen Merksplas
Steenweg op Wortel 1a - 2330 Merksplas
------------------------------
Beste,
Dringende oproep voor een een protestactie.
Nu zondag 5 februari voor de poorten van het gesloten centrum te Merksplas'.
Enkele weken geleden werd Vincent Aliene van de straat geplukt.
Letterlijk geplukt. Doelbewust gezocht, gevolgd en opgepakt.
Vincent was woordvoerder van UDEP Brussel en komt op voor zijn lotgenoten : sans papiers die hier
in het land verblijven.
UDEP is een zelforganisatie van die mensen zonder papieren: een zelforganisatie die ondertussen op nationaal vlak georganiseerd is. Met kernen in Luik, Brussel, Antwerpen, Verviers, Gent en Leuven. Het is de Brusselse kern van UDEP die ondertussen al 4 maanden de kerk van Sint Bonificacius bezet. Een bezetting die uit de aandacht van de pers is verdwenen. Een bezetting die ook meer en meer verdwijnt uit de aandacht van het middenveld. Schrijnend onterecht. Te meer omdat de mensen
daar, met steun van enkele juristen, een wetsontwerp bij elkaar schreven, ondertussen genoegzaam gekend onder de UDEP-wet, dat regularisatie behelst.
De reden dat Vincent doelbewust van de straat werd geplukt ligt juist in zijn woordvoerder- en leiderschap. Het is een fenomeen dat mensenrechtenactivisten, vakbondsactivisten over heel de wereld kennen : onthoofd bewegingen door hun woordvoerders en leiders achter tralies te steken en minstens een deel van het verzet is, tijdelijk, gesmoord. Vincent zit ondertussen al meer dan 3 weken achter de tralies van het gesloten centrum te Merksplas. Dat kunnen we niet zomaar
laten voorbij gaan. BastA! en Vak, het Vluchtelingen Aktie Komite, nemen het initiatief tot een luidruchtige prikactie voor de poorten van het gesloten centrum te Merksplas, nu zondag 5 februari om 12,30 u. We nodigen U hierbij allen uit om aanwezig te zijn op de lawaaimanifestatie. Neem potten en pannen mee.
We protesteren echter niet alleen tegen de gevangenzetting van Vincent. Uiteraard tegen de huidige asielpolitiek, tegen de gesloten centra maar zeer zeker
ook tegen de gevangenzetting van kinderen. U leest het wel. Een vleugel van Merksplas wordt/werd ingericht om kinderen met één of beide ouders gevangen te zetten. De binnenlandminister heeft er weer es geen gras over laten groeien. Uit welingelichte bron vernemen we dat er momenteel reeds 9 kinderen in één van de vleugels van Merksplas opgesloten zitten. Kinderen in een gesloten instelling. Hun misdaad ? Hun ouders hebben geen papieren. Meer. Waar zijn we mee bezig ? Vorige zondag 29 januari was er een manifestatie van 2,000 mensen aan het gesloten centrum van Vottem dat eveneens ingericht wordt om kinderen op te sluiten. Ze hebben ons gehoord daar in Vottem vorige zondag. Laat ons er voor zorgen dat ze ons ook in Merksplas horen.
Afspraak zondag 5 februari, 12:30 u.
Centrum Voor Illegalen Merksplas
Steenweg op Wortel 1a
2330 Merksplas
Meer info via de BastA! mail of het nummer 0484 671 315
То,что Вы искуственно маскируетесь под "борца за справедливость",уже давным давно понятно...но,не понятно лишь одно:а кто интересно читает Ваши ссылки на франц.языке? Неужели воины из племени Апачей? Или Ваши единомышленники умеют такое читать? Я уверен,что 98% сидящих в церкви манифистантов не только читать, понять даже не могут, о чём там вообще пишут.
--Это же для отчётности.
Сайт давно уже превратился в журнал отчётов о проделанной работе нескольких , небызызвестных организаций.
ОТчётэто опиум для рефужиста.
Русские в Бельгии, русские о Бельгии, и Бельгия о русских в передачах ИнфоВидеоКанала www.infovi
Ребята давайте быть терпимее друг к другу! Вы сделаны из того же теста и вышли из того же СССР. И не надо изливать сорказм, если у вас другая надпись на бумажке под фото. Не теряйте свое лицо. Все ваши попытки доказать что вы белее и пушистее, смешны. Подумайте о себе и не желайте другому того чего бы не желали для себя.
Если хочешь, чтобы Фортуна тебе улыбнулась - улыбнись ей первый.
Вы сделаны из того же теста.
Да нет, госпожа Лара,не нужно всех с Nikoй сравнивать..Она больше под отдельный экземпляр подходит,чем под общий.Согласен,что все мы имеем человеческий образ(хотя многие из воинов войска Niki777 имеют образ первобытного человека:-"примата"),да вот только мозги у всех по разному шевелятся.
Батя, что то последнее время не узнать тебя?
Какие то твои посты, ну даже не знаю как их назвать.......
Ты как то определись где ты или как.
А то нет и видео и посты какие то странные.
Для чего ты в этой теме?
Феня, у тебя крыша едет? Заголовок темы прочитай!
Открой тему про музыку и пости свои ссылки сколько влезет.
Глебов
0496/967515
aerrus@msn.com
Бессовестный!!! Глебофф, я так и знал, что ты меня трёшь!!! Страшно подумать, что я с тобой за одним столом употряблял. Я поднимаю боевой дух праввильных пацанов!!!
Слушаем - Русский марш
Сегодня 5/02/06 прошло третье общее собрание по подготовке манифестации 25/02/06.
Коротко об этом собрании.
Подано официальное заявление на проведение манифестации. В пятницу 10/02/06 будет проведено собрание с полицией Брюсселя по маршруту следования манифестантов.
Отпечатано более 10 000 афиш, формата А-3 и А-4. Отпечатано 10 000 листовок с возваниями к манифестации. Афишы должны быть в формате PFD на сайте UDEPa в ближайшее время.
UDEP Гента приготовил газету на трёх языках. Газета доступна для прочтения. Желающие могут её получить в церкви Сан-Бонифас. Также в церкви можно взять афишы для расклеивания. На субботу 11/02/06 назначено собрание в 19.00 в церкви, после которого и начнётся расклейка афиш по Брюсселю.
На 20/02/06 в 10.00 назначена пресс-конференция по проведению национальной манифестации. Адрес проведения пресс-конференции следующий:
Rue de la victoire, 61
1060 Bruxelles
Организацию по проведению этой конферении взяла на себя Лига по защите прав человека. До 10/02/06 все тексты, с которыми будут выступать на этой пресс-конференции долдны быть отправлены в Лигу. Я обращаюсь к Андрюшке и Просто Е., так как сегодня не было представителя из Антверпена, в связи с подготовкой манифестации 15 февраля у ВАС в АНТВЕРПЕНЕ. Объясните Елке и решите кто будет от Вашего бюро держать речь. На конференции будут присутствовать журналисты, работающие как для Фландрии, так и для Валлонии, и центральные Брюссельские, конечно тоже.
Частично решён вопрос с транспортом. Монс для Вас выделяют один автобус на 60 человек. Возможно, что Лига по защите прав человека (Брюссельский офис) свяжется с офисом Монса и поможет с организацией второго и даже третьего автобуса! Ваш контактный телефон я дам Брюссельскому офису. По всем деталям звоните к Оскару: 0496/40-33-09.
Льеж нашёл другую систему доставки «людей без бумаг» на манифестацию. Каждый бельгиец будет проплачивать 2 места, за себя и за того парня.
Форумчане должны обратиться в ближайшее от них бюро UDEPa для более подробной информации по доставе. Напоминаю контактные телефоны и язык общения.
UDEP Gent 0496/27-94-78 нд,фр,ан
UDEP Bruxelles 0486/54-75-09 – фр.
0486/88-82-95 – ан.
0498/37-67-85 – рус.
UDEP Liége 0497/16-95-87 – фр.
UDEP Verviers 0498/60-63-86 – фр.
UDEP Antwerpen 0484/40-38-63 – нд, ан.
UDEP Leuven 0497/04-68-28 – фр.
UDEP Morlanwelz 0498/54-87-09 – фр.
По Монсу контактные номера уже были опубликованы в этой теме.
Перед началом манифестации, за полчаса, состоится мини-пресс-конференция в 13.30. Всем желающим будет предложен суп с бутербродами.
С ув.Ника777.
A если нелегала задержат на яхте без бумаг, депортируют вместе с яхтой?
Здравствуйте!Были сегодня в Антверпене на Kammenstraat51!Побеседовали по поводу 15февраля.Представители акции "Hoop Op Papieren" дали много полезной информации.Если есть желающие,можете мне написать.Постараюсь ответить.Приятно было услышать сколько организаций нас поддерживают,сколько бельгийцев.Спасибо Нике и ПРОСТО Е.Будем держаться до победного ...
Мы --- русские!! Мы всё равно поднимемся с колен!!!
Сколько раз будете стирать, столько буду ставить!!!
Скажите пожалуйста до какого числа можно собирать подписи???
Do 12.02.2006
Для акции "Hoop Op Papieren" до 12/02/06, а для "согласия с проектом UDEPa" до 25/02/06 и даже 25/02/06 планируется раздавать петиции на подпись в момент начала манифестации, в конце все подписи можно будет сдать на "грузовик", который будет в начале колонны.
2 Русским из Монса - вопрос со вторым автобусом решён. Я смогу поговорить с Вами во вторник вечером, а не сегодня как планировали.
С ув.Ника777.
Всем привет! В газете De Standaard, где было опубликовано открытое письмо П Деваля в ответ на просьбу антверпенского архиепископа о гуманитарной амнистии, есть раздел по обмену мнениями. Там было три комментария бельгийцев по письму Деваля, и все три - за нас. В основном всех поразило, что министр говорит, что ему не позволяет совесть пойти на всеобщую регуляризацию, ну, вы знаете из-за чего, мы об этом уже говорили, из-за того, что нельзя награждать тех, кто нарушал закон и обижать тех, кто его якобы выполнил и поэтому уехал.
Вот выдержка из одного комментария: "We zouden troots zijn mocht Belgie uitdrukkelijk kiezen voor de erkenning van vluchtelingen en asielzoekers die al jarenlang in onzekerheid leven.Als vluchtelingen de taal van het land leren, zich zo goed mogelijk integreren en dan na vele jaren toch worden uitgewezen: dat is pas iets om wakker te liggen."
Для тех, кто не знает нидерландского, перевод приблизительно такой: "Мы гордились бы, если бы Бельгия решительно выбрала признание (или легализацию) беженцев и просивших убежища, которые годами живут в неуверенности (в неведении). Если беженцы учат язык страны, стараются интегрироваться и потом после многих лет все-таки выдворяются, то это не может оставить нас равнодушными. "
Комментарий говорит сам за себя, но у меня есть по этому поводу вопрос ко всем на форуме. Здесь опять говорится об интеграции, знании языка и т.д. Может ли кто-нибудь сказать, где и когда были сказаны эти слова П.Девалем? Сказано было примерно то, что он будет индивидуально регуляризовывать тех, кто сделал серьезные попытки интегрироваться. Я была бы очень признательна, если бы назвали статью или документ с этими или примерно этими словами, и дату.
Дальше в этом комментарии тоже интересно: "Met de expertise die we bezitten in al onze kabinetten en universiteiten moet een humane amnestie toch mogelijk zijn? Met de eenmalige bevrijdende aangifte (EBA), die is uitgegroeid tot een voortdurende bevrijdende aangifte(VBA) had Dewael minder gewetensproblemen. Als fiscale amnestie kan, dan kan de 'humane amnestie' ook."
Здесь говорится о том, что у министра было меньше проблем с совестью, когда он провел сначала одну фискальную амнистию, а потом эта разовая амнистия переросла в длительную. Вот какой это хитрый человек, оказывается, а ведь как говорит! Как ведь некоторые на форуме обрадовались, что нашлись "разумные аргументы", которые не дают пойти на легализацию беспаспортных, так как нельзя поощрять нарушителей.
А вот по этому же поводу другой комментарий: "Net zoals minister van Binnenlandse Zaken P.Dewael zit ook ik al endele jaren in zware gewetensnood (30 jan., DS). Ik stelde mij enkele jaren geleden dezelfde vragen als hij: kunnen mensen die doelbewust de wet overtraden door geen voorheffing te betalen op hun fortuinen in het buitenland beloond worden met een fiscale amnestie? Was dat misschien geen willekeur? Speelde de VLD dan niet een beetje God de Vader voor het grootkapitaal?
. Здесь опять об этих фискальных амнистиях, и суть в том, что, оказывается, можно было награждать тех, кто годами сознательно нарушал закон, не платя налоги на свои капиталы за границей. В отношении к владельцам больших капиталов такой произвол и своеволие были возможны. (П.Деваль говорил в письме епископу о том , что отличить тех, кто имеет поддержку соседей, было бы своеволием или произволом с его стороны.) Ох уж эти политики!
Хорошо, что есть люди, которые шлют такие комментарии в газету. Вот как заканчивается один из них: "We ondersteunen daarom de oproep van de Sint-Egidiusgemeenschap om op 15 februarie te manifesteren voor steun aan mensen die al lang op papieren wachten."
Это призыв поддержать инициативу сообщества Св.Эгидиуса и прийти на манифестацию 15 февраля в защиту людей, которые давно ждут документов. Эта манифестация будет в Антверпене на Грюнплац, это в центре, в 16.00. Это среда, короткий день для школьников, но организаторы сообщают, что обстановка будет friendelijk voor kinderen.
И не надо впадать в противоположную нашему Профессору крайность и думать, что всё по поводу регуляризации уже решили и нам можно не беспокоиться. Ходят почему-то и такие слухи. Но, несмотря на то, что есть определенные сдвиги, мы не должны успокаиваться. Наоборот, нам надо показать, сколько нас, поддержать эти сдвиги и помочь людям, которые борются за наши с вами(!) права.
А-бал-деть.....Целых ТРИ комментария для газеты Стандард.....
(Вы знаете, среди бельгийцев тоже есть неудачники...которые пытаются создать себе "душевный комфорт" за счет других неудачников....Правда, есть и искренние люди - они бросаются помогать, а потом....потом плачут, зачем же они это сделали.....ну почему же они (кому помогали), отказались от кофеварки, которая у меня три года как новенькая была....и "ну совсем чуть-чуть поношенную одежду брать не хотят"...я ведь от всего сердца....
)....
/*-/*-/*--Don't trouble trouble
before trouble troubles you
It only doubles troubles
and troubles others too!
Вы сможете скачать с этого сайта:
http://antwerpen.indymedia.org/news/2006/01/3462_comment.php#a_3510
Лана и Патрик , а вы случайно не муж и жена ,или у вас просто мысли сходятся на одном. Если бы я собирался на Гаити (или куда вы там собираетесь,просто лень искать по форуму, поэтому в стране могу ошибиться),я бы сюда вообще не заходил , а нашёл бы форум Русские в (Гаити....)и там бы общался.Но ведь нет ,Вы (мн. ч.)идёте на этот форум, в эту тему,значит ли это , что это Вас(мн.ч.)как то волнует или Вам(мн.ч.)без разницы где , но свой след оставить.Ну а если конкретней , сколько вам надо коментариев, всю газету???
Они любовники,и скоро едут на Мальдивы.
На фоне последних событий во Франции,Австралии,Бельгии,врядли можно надеятся на всеобщую регуляризацию.
Страницы