Подчинение воли меньшества большинству это и есть основной принцин демократии. Даже если разница между большинством и меньшинством в 2%. Пример: один кандидат набрал 51%, второй 49%. Получается что "меньшинство" - это 49%.
Как вам это?
Далее по тексту, компромис..штука как-будто хорошая...но для кого..
Пример: Ж надо 7 раз в неделю. М один 1 раз. Путем компромиса Ж и М достигли соглашения делать это (7+1)/2=4 раза в недели. С точнки зрения арифметики все супер. Компромис достиг. Но Ж этого не хватает 3 раза, а для М этого на 3 раза больше чем надо. ИМХО оба, Ж и М - несчастны:-).
ОК, это компромис, но плохой. Но можно достичь большего, надо только пойти чуть дальше. В вашей ситуации Ж не хватает 3 раз, значит ей надо дать что-то взамем - абонемент в спортзал, например. А М - усиленное питание ;) В итоге, оба станут может быть и не польностью счастливы, но продвинуться немного по тернистому пути демократии
Все это понятно..
Но меня настораживает другое: при демократии приходится (как человек сознательный, и доросший до демократии), говорить что демократия это хорошо, и осуждать все от нее отличное: диктатуру, морахию, анархию ....
А если в демократическом обществе произошло что-то "не так", как надо, приходиться глупо улыбаться, и говорить, что именно благодаря демократии мы можем об этом свободно говорить...
Далее, приходиться верить в глобальное потепление...
Получается что демократия это как какая-то религия, в которую надо просто верить.
Почему при демократии приходится говорить, что это хорошо? Никто не заставляет, более того, куча людей, живущих в дем.странах, с этим не согласны, и выражают это свое мнение относительно безопасно для здоровья своего. Знаете, это как анекдоте про спор русского и американского о демократии:
Американец: У нас в стране демократия - я могу выйти на улицу и сказать, что Рейган дурак.
Русский: У нас то же самое - я тоже могу выйти на улицу и сказать, что Рейган дурак.
Тут, правда, речь скорее о свободе слова, но это один из признаков - без свободы слова трудно обсуждать спорные вопросы
Рассуждать, что демократические принципы правления идеальны-глупо! Конечно, коммунизм идеален, но не достижим! Природа человеческая не позволяет! А, как могут тут не охаивать демократию люди воспитанные при тоталитарном режиме, а тем более исповедующие ислам??? Есть другие принципы правления ? Например?
А разве демократия - это власть большинства? Большиство учитывается при голосовании и все.
Права меньшитств в настоящей демократии защищены будь здоров, вы это знаете живя в Бельгии очень хорошо. Это один из принципов демократии.
Нет абсолютно идеальной формы устройства государства, это слишком сложная система. Ну, кому что нравиться - может кому и тирания мила.
Демократия не идеальна, но ничего лучшего пока не придумано как форма устройства государства. Она позволяет людям участровать в управлении своей страной, самоорганизоваться, быть несогласными, быть другими.
Это не всем нужно и не все это могут. Тогда не нужно называть это нечто демократией.
Почитал я тут коменты и понял, что все, кто под политического косил в Комиссариате, туфту гнали заведомо. :)
И не возражайте, промолчите лучше ибо это и так ясно.
Если права меншинств не учитываеются - это уже не демократия, и если сводить демократию только к управлению, к власти большинства, то будет демократия по-русски.
И вот тогда получается, что меньшинство представленное при голосовании становится изгоем, и нет оппозиции настоящей, ну вот просто некому больше заменить победившую власть, годами, никто не находится, только если вот другу можно передать власть, чтобы уж совсем как лукашенко не стать, а друг опять другу и так до бесконечности, ну вот нет оппозиции и все. Тем более, как просто выиграть выборы, будучи у власти.
Говорят же - какая власть, такая и оппозиция.
Это если говорить только о политическом меньшинстве.
Так что демократия - это не власть большинства, это еще и существование политической конкуренции и борьбы за власть, когда одна ветвь власти контролирует другую, а ни когда парламент является карманным, потому что депутаты в нем только шоумены, прикормленные так, что расстаться с этим невмоготу, и больше никого.
:Давайте начнем с ликбеза. Людям, действительно интересующимся вопросом, советую сначала прочитать вот эту книгу http://lib.rus.ec/b/53186. А потом можно обсуждать дальше
Автор - псевдоисторик и псевдофилософ...
Книга рассчитана на безграмотную публику.
Ну на пример, США и ЕС говорят, что Индия "это самая крупная демократия в мире", и проблем у них с демократией в Индии в целом нет.
Знаете, был я в Индии... И то что я там увидел,...ну не знаю как выразиться, что бы не нарушить правила общения на форуме.
65% французов высказались за депортацию людей, ведущих антиобщественный образ жизни, на их историческую родину.
Ну поскольку это почти 100% - одна нация - цыгане, вернее румыны, то подытожили, что это фашизм и началась травля против Саркози.
Ну, конечно, Европейской комиссии не понять как это жить по соседству с табором цыган, это же не перед Еврокомиссией они располагают свои караваны-кибитки, где царит антисанитария, шум, гам, бардак....
Любое благое начинание можно перевернуть с ног на голову, извратить, и потом орать ИЗДАЛЕКА, что расизм, фашизм...
Можно ли построить развитое общество в одной стране, со своим особенным путем развития? Можно, но жить лучше в другой.
Европейцы столетиями стремились в страну, со своим особенным путем развития. Даже первый бельгийский король не утерпел. Сорвался с насиженного места в лучшей другой стране. Евреи тоже плакали, но всеми правдами и неправдами пробирались по другую сторону черты оседлости, а не в лучшие страны. Это ж прямо парадокс какой-то!
Если же вернуться к определению, то на мой взгляд, ключевой вопрос в том, как разрешаются споры в обществе (или между людьми) - путем поиска компромиса, который в той или иной мере устроит всех, или же путем насилия
Пример. Спор ветеринара и торговцев гормональными препаратами заканчивается смертью ветеринара. Является ли страна, в которой происходил этот поиск компромисса, демократической?
А страна, где компромиссно убивают экспертов по оружию массового поражения министерства обороны, чтобы избежать расследования причин объявления войны, является демократической?
В устах человека, выбравшего для жизни именно другую страну, такие слова звучат, по меньшей мере, непоследовательно, если не сказать, лицемерно. Плюс обычная подтасовка и передергивание, увы
По теме. Согласно классикам, государство есть орган [s]классового[/s] социального господства. Если это верно, то демократии не может существовать в принципе. А заклинания о демократии - не более, чем пропаганда незыблемости существующего социального господства.
петросов, который глебов, был членом КПСС с его слов, а теперь пригревший ж..пу у либеральной кормушки и сладенько поющий песни в угоду...
Теперь в отношении автора: Почему безапеляционные, например, оказывавется у иудеев нет государства... и еще, отчет о системе работорговли в СССР, что есть полнейший абсурд, о свержении российской монархии, что происходило не совсем так. и. т. д..
В этой книге, много искажений и противоречий. Наблюдательный и хорошо знающий историю человек это все увидит.
Читай этот ликбез сам, и не запутывай людей "историческим мусором".
демократические аргументы кончились, началось демократическое вранье.. :(
Потом, когда начнется откровенный бред, ругань и оскорбления, и некоторых демократов придется (в соответствии с правилами) тереть, по всем околодкам поднимется демократический вой и стенания.
Государство - аппарат насилия, так писали классики марксизма-ленинизма.Они при демократии и не жили.
И демократия тоже аппарат насилия- блестящая мысля, Имярек
Именно в демократии государство ограничивается, именно в демократии применяется принцип отвественности государства, потому как если одно правительство плохо работает, то люди идут и голосуют против этого правительства, в избирательных урнах в первую очередь решается вопрос ответственности государства, представленного опредленными лицами - мы за них не голосуем - они уже не государство.
Но для этого выборы должны быть прозрачными, честными, оппозиция должна существовать, а не душиться, ее нет в России, потому как ее не показывают, ей не дают слова в медиях, и ее как будто нет.
Вот и крутят они свой лохотрон каждый год, а вы их еще и защищаете. раболебство в крови, какая уж тут демократия.
Согласен, что демократия в России это лохотрон. Пока не будет реальной равной ответственности перед законом - демократии не будет. Вот Вам свежий пример - Прокуратура г.Горячий Ключ блокирует доступ к правосудию и препятствуют проведения независимой экспертизы по делу № 168001 из-за страха, что эта экспертиза поможет пролить свет на фальсификации, подлоги и нарушения прав, которые были сделаны следователями СО при ГУВД г.Горячий Ключ для укрывательства виновника ДТП и сокрытия собственных правонарушений и преступного бездействия, по всей видимости, из-за их коррумпированности. На противоправные действия городской прокуратуры были посланы жалобы президенту РФ Медведеву, генеральному прокурору Чайке, министру МВД, в следственный комитет при Прокуратуре РФ. Отсутствие установленного законом реагирования всех перечисленных госструктур на многочисленные жалобы и заявления свидетельствует о том, что это зло крышуется.
Некоторые заявления и материалы по делу опубликованы по адресу: http://www.net-bezzakoniyu.info/index.php?option=com_content&view=article&id=64&...
Nickolaev, так это принцип и не нарушается в данном конкретном случае, т.е. цыгане путешествуют и никто их свободу не ограничивает. А депортируют их за несоблюдение законов: размещение на территориях не предназначенных для караванов, за тот же криминал, воровство, продажа наркотиков... На что они живут? На деньги от криминала, учат своих детей этим заниматься.
В России другой подход, молодежь часто бывает посажена на иглу, цыгане там распространяют наркотики, поступающие из афгана, откат идет ментам и менты их крышуют, все довольны. У родителей детей-наркоманов нет никакого шанса спасти своих детей от этой чумы, распространяют даже в школах. Менты лишь делают вид, что боряться с этой проблемой, на самом деле они первые и заинтересованы. Коррупция.
Миллер. Я, коллега, ничего не говорю вам о консерватизме... Дело ваше верить или не верить, признавать и не признавать... Я говорю о режиме, который следовало бы изменить in concreto...1
Больной. Ох! (Встает через силу с постели, идет к двери и робко заглядывает в соседнюю комнату.) Нынче ведь и стены слышат.
Попов. Он жалуется, что у него в груди теснит... жмет... душит... Не обойтись без сильного возбуждающего...
Больной стонет и робко заглядывает в окно.
Миллер. Но прежде, чем давать возбуждающее, я просил бы вас обратить внимание на его конституцию...
Больной (побледнев). Ах, господа, не говорите так громко! Я человек семейный... служащий... Под окнами люди ходят... у меня прислуга... Ах! (Безнадежно машет рукой.)
_______________________________________________________________________
Конфликт - если так можно выразиться - между властями Франции и Еврокомиссией - прекрасный пример несовмесмости демократии и нарушения прав меньшинств. Комиссия считает, что цыгане выдворяются с территории Франции по этническому признаку.
Франция же считает совершенно справедливо, на мой взгляд, что выдворяются нелегалы. Ведь даже граждане ЕС не могут проживать на территории другого государства ЕС, без законных оснований более 3-х месяцев. Тем более, если гражданин другого госдартсва ЕС - в данном случае Румынии - нарушил закон, воровство, продяжничество и так далее, но должна быть соблюдена процедура.
Sergey Nickolaev,
Где есть демократия? Демократия - это не нечто конечное, которое вот построили, как социализм, Брежнев объявил, что социализм в нашей стране построен и все, все успокоились, стало хорошо и прекрасно. Демократия - это процесс, недемократичные проявления можно наблюдать и в странах, где демократия давно и успешно есть. Другое дело, что эти случаи нарушения декратических принципов не рассматриваются как норма, и главное, существует система, позволяющая индивидуму либо этнической группе, не важно кому, защититься от этих проявлений,такая система работает прекрасно в Бельгии, например.
Если вам не нравится Индия, я думаю по причине грязи, и это критерий, то Бельгия то же не очень демократичная страна, потому как здесь много собачих какашек, которые так раздражают славяночку.
Больше всего демократии тогда на зоне - там обычно очень чисто.
В устах человека, выбравшего для жизни именно другую страну, такие слова звучат, по меньшей мере, непоследовательно, если не сказать, лицемерно.
А я не покидал страну, развивавшуюся своим особенным путем. Я покидал другую страну. В устах человека, пытающегося рассуждать об особенностях развития государств, подобное неумение понимать противоречие в собственных формулировках выглядит странно, если не сказать, глуповато. (Ничего, что я тоже на личности перешёл?)
Плюс обычная подтасовка и передергивание, увы
Я так понимаю, что просить вас обосновать собственное утверждение, задача бессмысленная, правильно?
Именно в демократии государство ограничивается, именно в демократии применяется принцип отвественности государства, потому как если одно правительство плохо работает, то люди идут и голосуют против этого правительства, в избирательных урнах в первую очередь решается вопрос ответственности государства
Я приведу вам простой пример. В Бельгии 32% граждан старше 15 лет ежедневно курят. Если посчитать всех курильщиков, то доля их будет ещё выше. Вы можете ответить мне на несложный вопрос, почему пачка сигарет в Бельгии стоит 5 EUR вместо 1 EUR? И как надо ограничивать государство, чтобы оно снизило цены на сигареты?
Другое дело, что эти случаи нарушения декратических принципов не рассматриваются как норма, и главное, существует система, позволяющая индивидуму либо этнической группе, не важно кому, защититься от этих проявлений,такая система работает прекрасно в Бельгии, например.
В Бельгии, например, в восьмидесятые с благославления короля и высших чиновников в рамках так называемой "стратегии напряжения" некая группа людей начала отстрел бельгийских граждан. Удалось заколбасить, если я не ошибаюсь, 28 человек. Члены семей погибших в рамках "системы, которая прекрасно работает", до сих пор не могут получить компенсацию. Как им демократически защититься от этой системы?
Вот и крутят они свой лохотрон каждый год, а вы их еще и защищаете. раболебство в крови, какая уж тут демократия.
Заинтересовал четвертый абзац сверху: это вы там так называемую "неуловимую" банду из Няйвела упоминаете? Ну тут я думаю вы хватили лишку, безаппеляционно заявив, что это были люди, действовавшие в рамках какой-то программы и с благославления руководства страны и Короля... Чтоб в Дэлэйзах да Карфурах людей мочить безжалостно... вряд ли это по программе действовать, ИМХО
ТОже самое пытались подвести и под дело Дютру: сеть крайне законсперированных высокопоставленных педофилов... того же поля бредятина, ИМХО
Вернее, лозунги демократии, коммунизма и.т.д.. подкидывают те, которые, стоят, сидят, сопят за занавеской...
Ну а шуты, поставленные во главе правительств и в них самих, разыгрывают дальнейшую трагикомедию и сеют всеобщий хаос, на радость тем, кто за занавесками.
Есть, правда, редкие исключения среди рукововодителей государств, но это тема отдельная.
Джина:Так что демократия - это не власть большинства, это еще и существование политической конкуренции и борьбы за власть, когда одна ветвь власти контролирует другую
Без лидеров никак. Но лидеры как правило должны выйти из народа, народ этих лидеров должен вырастить, и организации тоже народ как правило организовывает, если конечно это не организации, которые сверху созданы, типа "Наши".
А вы что, хотите обсудить лично меня? Я понимаю, это гораздо интереснее, чем эта тема. Потом мы мягко перейдем на личности, в общем как всегда.
А вы считаете что мои взгляды зависит именно от этого, в смысле от страны, которую я покидала?
Или можем быть от моего воспитания, семьи, образования? Давайте уж сразу мое воспитание обсудим, а еще мою национальность, какой тут последний аргумент? Отвечу сразу - таки нет.
Нет интересно, а какая связь между страной которую я покидала и темой.
Я бы лично хотела, чтобы демократия была в той стране, которую я покидала и в которой живу, и еще там где живут мои друзья и просто хорошие люди. Ну нравится мне жить в демократичной стране, имею право?
Для некоторых демократия - это ругательное слово, они правда не знают что это такое, никогда не видели, но по телевизору сказали, что оно им не надо, это что-то американское, значится им не подходит. Но есть еще другие, слава Богу. И те, кто защищали Белый дом уж точно знают, что такое демократия.
Хотелось бы обсудить другое, например, интересно, как вы относитесь к тому, чтобы Россия стала парламентской республикой. Чтобы покончить с этим цеплянием за власть всеми конечностями и перетягиванием одеяла на себя всеми доступными способами. Просто упразднить пост президента. Или без царя никак?
Вы, Паоло, правильно сорентировались и вовремя отвели от себя удар...а то мало ли что?
демократы тут какие то агрессивные собрались, как бы в морду не дали.
Я в эту темку больше не зайду, атмосфера какая то навязчиво-нездоровая. Никакой свободы и нетерпимость к оппонентам и иному мнению.
Ну их нафик. Диктаторы типичные.
Я приведу вам простой пример. В Бельгии 32% граждан старше 15 лет ежедневно курят. Если посчитать всех курильщиков, то доля их будет ещё выше. Вы можете ответить мне на несложный вопрос, почему пачка сигарет в Бельгии стоит 5 EUR вместо 1 EUR? И как надо ограничивать государство, чтобы оно снизило цены на сигареты?
Создайте партию курильщиков, победите на выборах в праламент и напишите закон, что отныне все сигареты стоят 1 пачка 1 евро. И курите себе на здоровье. Правда просто?
Людям, тогда, было хорошо ? И им нравилось ?
Кому хорошо, кому нет..Люди все разные...
Подчинение воли меньшества большинству это и есть основной принцин демократии. Даже если разница между большинством и меньшинством в 2%. Пример: один кандидат набрал 51%, второй 49%. Получается что "меньшинство" - это 49%.
Как вам это?
Далее по тексту, компромис..штука как-будто хорошая...но для кого..
Пример: Ж надо 7 раз в неделю. М один 1 раз. Путем компромиса Ж и М достигли соглашения делать это (7+1)/2=4 раза в недели. С точнки зрения арифметики все супер. Компромис достиг. Но Ж этого не хватает 3 раза, а для М этого на 3 раза больше чем надо. ИМХО оба, Ж и М - несчастны:-).
ОК, это компромис, но плохой. Но можно достичь большего, надо только пойти чуть дальше. В вашей ситуации Ж не хватает 3 раз, значит ей надо дать что-то взамем - абонемент в спортзал, например. А М - усиленное питание ;) В итоге, оба станут может быть и не польностью счастливы, но продвинуться немного по тернистому пути демократии
Все это понятно..
Но меня настораживает другое: при демократии приходится (как человек сознательный, и доросший до демократии), говорить что демократия это хорошо, и осуждать все от нее отличное: диктатуру, морахию, анархию ....
А если в демократическом обществе произошло что-то "не так", как надо, приходиться глупо улыбаться, и говорить, что именно благодаря демократии мы можем об этом свободно говорить...
Далее, приходиться верить в глобальное потепление...
Получается что демократия это как какая-то религия, в которую надо просто верить.
Почему при демократии приходится говорить, что это хорошо? Никто не заставляет, более того, куча людей, живущих в дем.странах, с этим не согласны, и выражают это свое мнение относительно безопасно для здоровья своего. Знаете, это как анекдоте про спор русского и американского о демократии:
Американец: У нас в стране демократия - я могу выйти на улицу и сказать, что Рейган дурак.
Русский: У нас то же самое - я тоже могу выйти на улицу и сказать, что Рейган дурак.
Тут, правда, речь скорее о свободе слова, но это один из признаков - без свободы слова трудно обсуждать спорные вопросы
Рассуждать, что демократические принципы правления идеальны-глупо! Конечно, коммунизм идеален, но не достижим! Природа человеческая не позволяет! А, как могут тут не охаивать демократию люди воспитанные при тоталитарном режиме, а тем более исповедующие ислам??? Есть другие принципы правления ? Например?
А разве демократия - это власть большинства? Большиство учитывается при голосовании и все.
Права меньшитств в настоящей демократии защищены будь здоров, вы это знаете живя в Бельгии очень хорошо. Это один из принципов демократии.
Нет абсолютно идеальной формы устройства государства, это слишком сложная система. Ну, кому что нравиться - может кому и тирания мила.
Демократия не идеальна, но ничего лучшего пока не придумано как форма устройства государства. Она позволяет людям участровать в управлении своей страной, самоорганизоваться, быть несогласными, быть другими.
Это не всем нужно и не все это могут. Тогда не нужно называть это нечто демократией.
Права меньшитств в настоящей демократии защищены будь здоров, вы это знаете живя в Бельгии очень хорошо.
Что вы имеете в виду?
А разве демократия - это власть большинства?
А кому власть принадлежит при демократии? По вашему...
Почитал я тут коменты и понял, что все, кто под политического косил в Комиссариате, туфту гнали заведомо. :)
И не возражайте, промолчите лучше ибо это и так ясно.
Если права меншинств не учитываеются - это уже не демократия, и если сводить демократию только к управлению, к власти большинства, то будет демократия по-русски.
И вот тогда получается, что меньшинство представленное при голосовании становится изгоем, и нет оппозиции настоящей, ну вот просто некому больше заменить победившую власть, годами, никто не находится, только если вот другу можно передать власть, чтобы уж совсем как лукашенко не стать, а друг опять другу и так до бесконечности, ну вот нет оппозиции и все. Тем более, как просто выиграть выборы, будучи у власти.
Говорят же - какая власть, такая и оппозиция.
Это если говорить только о политическом меньшинстве.
Так что демократия - это не власть большинства, это еще и существование политической конкуренции и борьбы за власть, когда одна ветвь власти контролирует другую, а ни когда парламент является карманным, потому что депутаты в нем только шоумены, прикормленные так, что расстаться с этим невмоготу, и больше никого.
Так что в России скорее ДРУГОкратия, чем демократия.
В России ханское правление никогда не прерывалось, только названия менялись, суть оставалась прежней!
В России ханское правление никогда не прерывалось, только названия менялись...
Может быть, это говорит о том, что другой тип правления для России просто невозможен???
И вообще я бы перефразировал вопрос так: "нужна ли России демократия?"
Глебов спасибо,
у меня все никак не получается повернуть дискуссию в конструктивное русло.
:Давайте начнем с ликбеза. Людям, действительно интересующимся вопросом, советую сначала прочитать вот эту книгу http://lib.rus.ec/b/53186. А потом можно обсуждать дальше
Автор - псевдоисторик и псевдофилософ...
Книга рассчитана на безграмотную публику.
:А как вы думаете, в России есть демократия?
Демократия была в СССР.
Я все пытаюсь найти и представить вам определение демократии, посмотрите здесь пожалуйста:
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy
Ну на пример, США и ЕС говорят, что Индия "это самая крупная демократия в мире", и проблем у них с демократией в Индии в целом нет.
Знаете, был я в Индии... И то что я там увидел,...ну не знаю как выразиться, что бы не нарушить правила общения на форуме.
Во Франции есть демократия? Или нет?
65% французов высказались за депортацию людей, ведущих антиобщественный образ жизни, на их историческую родину.
Ну поскольку это почти 100% - одна нация - цыгане, вернее румыны, то подытожили, что это фашизм и началась травля против Саркози.
Ну, конечно, Европейской комиссии не понять как это жить по соседству с табором цыган, это же не перед Еврокомиссией они располагают свои караваны-кибитки, где царит антисанитария, шум, гам, бардак....
Любое благое начинание можно перевернуть с ног на голову, извратить, и потом орать ИЗДАЛЕКА, что расизм, фашизм...
Безапелляционность, достойная истинного демократа... и грамотного. Вобщем, настоящего философа.
Европейцы столетиями стремились в страну, со своим особенным путем развития. Даже первый бельгийский король не утерпел. Сорвался с насиженного места в лучшей другой стране. Евреи тоже плакали, но всеми правдами и неправдами пробирались по другую сторону черты оседлости, а не в лучшие страны. Это ж прямо парадокс какой-то!
Пример. Спор ветеринара и торговцев гормональными препаратами заканчивается смертью ветеринара. Является ли страна, в которой происходил этот поиск компромисса, демократической?
А страна, где компромиссно убивают экспертов по оружию массового поражения министерства обороны, чтобы избежать расследования причин объявления войны, является демократической?
"Модернизации России мешают русские" (модернизаторы: Медведев, Дворкович, Юргенс и другие нерусские)
В устах человека, выбравшего для жизни именно другую страну, такие слова звучат, по меньшей мере, непоследовательно, если не сказать, лицемерно. Плюс обычная подтасовка и передергивание, увы
По теме. Согласно классикам, государство есть орган [s]классового[/s] социального господства. Если это верно, то демократии не может существовать в принципе. А заклинания о демократии - не более, чем пропаганда незыблемости существующего социального господства.
петросов, который глебов, был членом КПСС с его слов, а теперь пригревший ж..пу у либеральной кормушки и сладенько поющий песни в угоду...
Теперь в отношении автора: Почему безапеляционные, например, оказывавется у иудеев нет государства... и еще, отчет о системе работорговли в СССР, что есть полнейший абсурд, о свержении российской монархии, что происходило не совсем так. и. т. д..
В этой книге, много искажений и противоречий. Наблюдательный и хорошо знающий историю человек это все увидит.
Читай этот ликбез сам, и не запутывай людей "историческим мусором".
демократические аргументы кончились, началось демократическое вранье.. :(
Потом, когда начнется откровенный бред, ругань и оскорбления, и некоторых демократов придется (в соответствии с правилами) тереть, по всем околодкам поднимется демократический вой и стенания.
Мне лично говорил, нужно было на диктофон записать.
И еще, жаль что не дал тебе по морде хорошенько...
Государство - аппарат насилия, так писали классики марксизма-ленинизма.Они при демократии и не жили.
И демократия тоже аппарат насилия- блестящая мысля, Имярек
Именно в демократии государство ограничивается, именно в демократии применяется принцип отвественности государства, потому как если одно правительство плохо работает, то люди идут и голосуют против этого правительства, в избирательных урнах в первую очередь решается вопрос ответственности государства, представленного опредленными лицами - мы за них не голосуем - они уже не государство.
Но для этого выборы должны быть прозрачными, честными, оппозиция должна существовать, а не душиться, ее нет в России, потому как ее не показывают, ей не дают слова в медиях, и ее как будто нет.
Вот и крутят они свой лохотрон каждый год, а вы их еще и защищаете. раболебство в крови, какая уж тут демократия.
Согласен, что демократия в России это лохотрон. Пока не будет реальной равной ответственности перед законом - демократии не будет. Вот Вам свежий пример - Прокуратура г.Горячий Ключ блокирует доступ к правосудию и препятствуют проведения независимой экспертизы по делу № 168001 из-за страха, что эта экспертиза поможет пролить свет на фальсификации, подлоги и нарушения прав, которые были сделаны следователями СО при ГУВД г.Горячий Ключ для укрывательства виновника ДТП и сокрытия собственных правонарушений и преступного бездействия, по всей видимости, из-за их коррумпированности. На противоправные действия городской прокуратуры были посланы жалобы президенту РФ Медведеву, генеральному прокурору Чайке, министру МВД, в следственный комитет при Прокуратуре РФ. Отсутствие установленного законом реагирования всех перечисленных госструктур на многочисленные жалобы и заявления свидетельствует о том, что это зло крышуется.
Некоторые заявления и материалы по делу опубликованы по адресу:
http://www.net-bezzakoniyu.info/index.php?option=com_content&view=article&id=64&...
О, ждать пришлось недолго :))))
А как все хорошо начиналось... история... философия... грамотность... демократия :)))
А можно без хамства и межличностных отношений?
2 Джина,
раскройте тему пожалуйста..В каких странах есть демократия..? По вашему..
2 Rina2..
А как же дем.принцин о свободе передвижения..?
а на Украине и Белоруссии до циган никому нет дела, живут табором, по ночам торгуют водкой и наркотиками.
Nickolaev, так это принцип и не нарушается в данном конкретном случае, т.е. цыгане путешествуют и никто их свободу не ограничивает. А депортируют их за несоблюдение законов: размещение на территориях не предназначенных для караванов, за тот же криминал, воровство, продажа наркотиков... На что они живут? На деньги от криминала, учат своих детей этим заниматься.
В России другой подход, молодежь часто бывает посажена на иглу, цыгане там распространяют наркотики, поступающие из афгана, откат идет ментам и менты их крышуют, все довольны. У родителей детей-наркоманов нет никакого шанса спасти своих детей от этой чумы, распространяют даже в школах. Менты лишь делают вид, что боряться с этой проблемой, на самом деле они первые и заинтересованы. Коррупция.
Интересно, что же думал Чехов - есть демократия в России или нет?
У ПОСТЕЛИ БОЛЬНОГО
У постели больного стоят доктора Попов и Миллер и спорят:
Попов. Я, признаться, плохой приверженец консервативного метода.
Миллер. Я, коллега, ничего не говорю вам о консерватизме... Дело ваше верить или не верить, признавать и не признавать... Я говорю о режиме, который следовало бы изменить in concreto...1
Больной. Ох! (Встает через силу с постели, идет к двери и робко заглядывает в соседнюю комнату.) Нынче ведь и стены слышат.
Попов. Он жалуется, что у него в груди теснит... жмет... душит... Не обойтись без сильного возбуждающего...
Больной стонет и робко заглядывает в окно.
Миллер. Но прежде, чем давать возбуждающее, я просил бы вас обратить внимание на его конституцию...
Больной (побледнев). Ах, господа, не говорите так громко! Я человек семейный... служащий... Под окнами люди ходят... у меня прислуга... Ах! (Безнадежно машет рукой.)
_______________________________________________________________________
Сноски к стр. 127
1 в действительности (лат.).
Конфликт - если так можно выразиться - между властями Франции и Еврокомиссией - прекрасный пример несовмесмости демократии и нарушения прав меньшинств. Комиссия считает, что цыгане выдворяются с территории Франции по этническому признаку.
Франция же считает совершенно справедливо, на мой взгляд, что выдворяются нелегалы. Ведь даже граждане ЕС не могут проживать на территории другого государства ЕС, без законных оснований более 3-х месяцев. Тем более, если гражданин другого госдартсва ЕС - в данном случае Румынии - нарушил закон, воровство, продяжничество и так далее, но должна быть соблюдена процедура.
Sergey Nickolaev,
Где есть демократия? Демократия - это не нечто конечное, которое вот построили, как социализм, Брежнев объявил, что социализм в нашей стране построен и все, все успокоились, стало хорошо и прекрасно. Демократия - это процесс, недемократичные проявления можно наблюдать и в странах, где демократия давно и успешно есть. Другое дело, что эти случаи нарушения декратических принципов не рассматриваются как норма, и главное, существует система, позволяющая индивидуму либо этнической группе, не важно кому, защититься от этих проявлений,такая система работает прекрасно в Бельгии, например.
Если вам не нравится Индия, я думаю по причине грязи, и это критерий, то Бельгия то же не очень демократичная страна, потому как здесь много собачих какашек, которые так раздражают славяночку.
Больше всего демократии тогда на зоне - там обычно очень чисто.
А я не покидал страну, развивавшуюся своим особенным путем. Я покидал другую страну. В устах человека, пытающегося рассуждать об особенностях развития государств, подобное неумение понимать противоречие в собственных формулировках выглядит странно, если не сказать, глуповато. (Ничего, что я тоже на личности перешёл?)
Я так понимаю, что просить вас обосновать собственное утверждение, задача бессмысленная, правильно?
Если не секрет, вы не могли бы назвать страну, которую покидали?
Я приведу вам простой пример. В Бельгии 32% граждан старше 15 лет ежедневно курят. Если посчитать всех курильщиков, то доля их будет ещё выше. Вы можете ответить мне на несложный вопрос, почему пачка сигарет в Бельгии стоит 5 EUR вместо 1 EUR? И как надо ограничивать государство, чтобы оно снизило цены на сигареты?
В Бельгии, например, в восьмидесятые с благославления короля и высших чиновников в рамках так называемой "стратегии напряжения" некая группа людей начала отстрел бельгийских граждан. Удалось заколбасить, если я не ошибаюсь, 28 человек. Члены семей погибших в рамках "системы, которая прекрасно работает", до сих пор не могут получить компенсацию. Как им демократически защититься от этой системы?
Почему вы решили, что я их защищаю?
Заинтересовал четвертый абзац сверху: это вы там так называемую "неуловимую" банду из Няйвела упоминаете? Ну тут я думаю вы хватили лишку, безаппеляционно заявив, что это были люди, действовавшие в рамках какой-то программы и с благославления руководства страны и Короля... Чтоб в Дэлэйзах да Карфурах людей мочить безжалостно... вряд ли это по программе действовать, ИМХО
ТОже самое пытались подвести и под дело Дютру: сеть крайне законсперированных высокопоставленных педофилов... того же поля бредятина, ИМХО
...
Демократия или Коммунизм - все это является лишь занавесом для наших умов !
http://www.kpe.ru/video-foto-materialy/rekomenduem-k-prosmotru/1296-vvodnaja-lek...
Вернее, лозунги демократии, коммунизма и.т.д.. подкидывают те, которые, стоят, сидят, сопят за занавеской...
Ну а шуты, поставленные во главе правительств и в них самих, разыгрывают дальнейшую трагикомедию и сеют всеобщий хаос, на радость тем, кто за занавесками.
Есть, правда, редкие исключения среди рукововодителей государств, но это тема отдельная.
Джина:Так что демократия - это не власть большинства, это еще и существование политической конкуренции и борьбы за власть, когда одна ветвь власти контролирует другую
Наглядный пример псевдодемократии.
Джина:потому что только сам народ может самоорганизовать эту самую ненужную вам демократию.
Не подскажете, как народ может самоорганизовать демократию, без лидеров и соответствующих организаций?
Вопрос касается не только Ирака.
Без лидеров никак. Но лидеры как правило должны выйти из народа, народ этих лидеров должен вырастить, и организации тоже народ как правило организовывает, если конечно это не организации, которые сверху созданы, типа "Наши".
А вы что, хотите обсудить лично меня? Я понимаю, это гораздо интереснее, чем эта тема. Потом мы мягко перейдем на личности, в общем как всегда.
А вы считаете что мои взгляды зависит именно от этого, в смысле от страны, которую я покидала?
Или можем быть от моего воспитания, семьи, образования? Давайте уж сразу мое воспитание обсудим, а еще мою национальность, какой тут последний аргумент? Отвечу сразу - таки нет.
Нет интересно, а какая связь между страной которую я покидала и темой.
Я бы лично хотела, чтобы демократия была в той стране, которую я покидала и в которой живу, и еще там где живут мои друзья и просто хорошие люди. Ну нравится мне жить в демократичной стране, имею право?
Для некоторых демократия - это ругательное слово, они правда не знают что это такое, никогда не видели, но по телевизору сказали, что оно им не надо, это что-то американское, значится им не подходит. Но есть еще другие, слава Богу. И те, кто защищали Белый дом уж точно знают, что такое демократия.
Хотелось бы обсудить другое, например, интересно, как вы относитесь к тому, чтобы Россия стала парламентской республикой. Чтобы покончить с этим цеплянием за власть всеми конечностями и перетягиванием одеяла на себя всеми доступными способами. Просто упразднить пост президента. Или без царя никак?
Джина, если что, то я не вам отвечал
Джина, если что, то я не вам отвечал
Вы, Паоло, правильно сорентировались и вовремя отвели от себя удар...а то мало ли что?
демократы тут какие то агрессивные собрались, как бы в морду не дали.
Я в эту темку больше не зайду, атмосфера какая то навязчиво-нездоровая. Никакой свободы и нетерпимость к оппонентам и иному мнению.
Ну их нафик. Диктаторы типичные.
Имярек пишет
Я приведу вам простой пример. В Бельгии 32% граждан старше 15 лет ежедневно курят. Если посчитать всех курильщиков, то доля их будет ещё выше. Вы можете ответить мне на несложный вопрос, почему пачка сигарет в Бельгии стоит 5 EUR вместо 1 EUR? И как надо ограничивать государство, чтобы оно снизило цены на сигареты?
Создайте партию курильщиков, победите на выборах в праламент и напишите закон, что отныне все сигареты стоят 1 пачка 1 евро. И курите себе на здоровье. Правда просто?
Pages