Экология в Бельгии

Очень похоже на правду .Я когда сюда переехал просто в шоке был.Качество воздуха субъективно опредилить сложно,но,точно не альпийский.
Относительно воды сомнений никаких.Сливают что хотят и зачастую в открытую.И куда только "Агалев" смотрит...

[quote="C0m4"]Вообще меня зеленые удивляют
ТАКОЙ кретинизм редко где увидиш
наприме отключение реакторов в германии.
После отключения только одного нагрузна сети увеличилась с 45 до 65 процентов
А эти дебилы собираются отключить еще 6.[/quote]

Это для них типично.Шумные акции планетарного масштаба.И делать ничего не надо.
То ли дело-мусор в ближайшем лесочке убрать,дерево посадить или проследить чтоб в ближайшую речушку все кому не лень всякую гадость не сливали.Это ж работать надо и резонанс не тот.

[quote="таракан"][quote="mikebrenton"]Что ж делать тогда с водой?

Ставить фильтр или покупать только бутилированную?[/quote]

Странно все как-то. Извините,Вы из какой страны будете?
Если из СНГ, то вспомните как годами пили воду из крана без всяких фильтров :D :D .И ничего,выжили.[/quote]
Не знаю, как в СНГ, а в Москве водопроводня вода несравнимо лучше, чем в Бельгии.

Во всех странах 100% ЦИВИЛИЗОВАННОГО населения пьет исключительно покупную воду.

[quote="ВБР"]
Не знаю, как в СНГ, а в Москве водопроводня вода несравнимо лучше, чем в Бельгии.[/quote]

Может быть и лучше, но Вы забыли про основное, а по каким трубам течет питьевая вода ? Если смешать чистую воду с грязной и ржавой трубой, то получится самый худший показатель качества воды во всем мире.

Да и еще уровень шума в Брюсселе - очень сильный. Днем на занятии училка пытается окно открыть проветрить - тут же закрывает - ничего не слышно в аудитории. Тоже вредно очень. Умные люди сваливают из крупных городов.

[quote="Разведчица"]И там есть башни с каким-то очень опасным веществом. Говорят что если это ворвется то целый город тоже летает наверх.
[quote]
Куда - куда город летает ? :lol:

Полезный совет: пейте воду из природных источников. Даже в Бельгии такие есть :) И - внимание - есть даже ЧИСТЫЕ :!:

Я знаю один такой, в Арденнах, недалеко от деревни Bomal. Там в выходные чуть ли не очередь образуется. Ушлые бельгийцы притаранивают прицеп с сотней пятилитровых бутылок и наполняют с помощью шланга (там вода под таким напором течет, что одна такая бутылка наполняется секунды за четыре!!!). У них вода в этих бутылках стоит порой в течение шести месяцев и остается такой же чистой и вкусной, как только что из источника. Ни осадка, ни запаха, ни-че-го!
Я даже, честно говоря, эту воду любой покупной предпочитаю - и даже не потому, что халява :lol: , просто она [i]вкуснее[/i]
(Знаю, знаю, "нахаляву и уксус сладкий", но если бы эта вода была бы доступна только в продаже, то за нее не грех и заплатить).

[quote="McMyron"]Полезный совет: пейте воду из природных источников. Даже в Бельгии такие есть :) И - внимание - есть даже ЧИСТЫЕ :!:

Я знаю один такой, в Арденнах, недалеко от деревни Bomal. Там в выходные чуть ли не очередь образуется. Ушлые бельгийцы притаранивают прицеп с сотней пятилитровых бутылок и наполняют с помощью шланга (там вода под таким напором течет, что одна такая бутылка наполняется секунды за четыре!!!). У них вода в этих бутылках стоит порой в течение шести месяцев и остается такой же чистой и вкусной, как только что из источника. Ни осадка, ни запаха, ни-че-го!
Я даже, честно говоря, эту воду любой покупной предпочитаю - и даже не потому, что халява :lol: , просто она [i]вкуснее[/i]
(Знаю, знаю, "нахаляву и уксус сладкий", но если бы эта вода была бы доступна только в продаже, то за нее не грех и заплатить).[/quote]
Срочно сообщите точный адрес тчк :D

Чей-то я в предыдущем посте с цитированием намудрил...
Мои абзацы-второй и четвертый.
Звиняйте.

[quote="ВБР"] Ветер-то
не постоянно дует, нужно какое-то буферное электохранилище, скажем, воды куды-нить накачать, с потом ею генератор крутить...А вообсче-то вопрос интересный... :D[/quote]

Можно и маховик приладить.

[quote="VM"]Ага :) Тоже диаметром 100 метров.

Кстати, предположим, соорудили эти мегаваттные ветряки, и поставили поле таких ветряков на 1000МВт (не такая уж и большая цифра по сравнению с современной АЭС). Но закон сохранения энергии никто не отменял. Эта 1000МВт будет отнята у ветра. Интересно, а это что, на условно-локальном климате не скажется? Чтой-то сомнительно... А если по всей Европе все АЭС на ветряки заменить?[/quote]
Ну, потеплеет чуть-чуть...не страшно...не надо будет летом в Испанию ездить... :D

[quote="ВБР"][quote="McMyron"]Полезный совет: пейте воду из природных источников. Даже в Бельгии такие есть :) И - внимание - есть даже ЧИСТЫЕ :!:

Я знаю один такой, в Арденнах, недалеко от деревни Bomal. Там в выходные чуть ли не очередь образуется. Ушлые бельгийцы притаранивают прицеп с сотней пятилитровых бутылок и наполняют с помощью шланга (там вода под таким напором течет, что одна такая бутылка наполняется секунды за четыре!!!). У них вода в этих бутылках стоит порой в течение шести месяцев и остается такой же чистой и вкусной, как только что из источника. Ни осадка, ни запаха, ни-че-го!
Я даже, честно говоря, эту воду любой покупной предпочитаю - и даже не потому, что халява :lol: , просто она [i]вкуснее[/i]
(Знаю, знаю, "нахаляву и уксус сладкий", но если бы эта вода была бы доступна только в продаже, то за нее не грех и заплатить).[/quote]
Срочно сообщите точный адрес тчк :D[/quote]

Это в районе Marche-en-Famenne, Erezée...
Если вам действительно интересно, я еще уточню, через какую деревню проще доехать и напишу поподробнее.

[quote="ВБР"][quote="A1"]Если отбросить ветряки как явную утопию, то атомная энергия - самый экологически чистый источник электроэнергии. [/quote]
Это интересная мысль. С чернобольцами не пробовали ею поделиться ?[/quote]
ВБР, А1 прав, по большинству критериев и по влиянию на экологию атомная энергия одна из самых чистых видов энергии. А для некоторых стран с малых кол-вом ископаемых углеводородов, ограниченными гидроресурсами, малым кол-вом солнечных дней и т.д. атомная энергия пока единственный промышленный источник.
Нельзя отрицать, что атомные реакторы потенциально опасны, но если уж так категорично не нравится атомная энергия, то как правильно писал chesar надо потреблять на 60% (для Бельгии) меньше электроэнергии. Это касается не только лампочек, холодильников, и прочих бытовых приборов, но и товаров потребления и прочей промышленности, где потребляется львиная доля производимой электроэнергии. Еще надо помнить, что сокращение производства атмной энергии приводит к увеличению потребления нефти(увеличение цен на бензин и быстрое истощение запасов) и значительному увеличению выброса вредных веществ в атмосферу(возможной причине тепличного эффекта и озоновых дыр, не говоря уже о тривиальной загазованности вблизи сильно населенных мест).

Проблема атомной энергии сложная и требует трезвой оценки. Если популисты обеих толков (про-ядерного и анти-ядерного) приходят к власти и начинают промывать мозги глупыми сказками, это все заканчивается поспешными и непродуманными решениями, последствия которых приходится расхлебывать обычным людям.

А насчет вашей реплики о чернобыльцах, не влезая в подробности что они думают, такой совет: Спросите мнение о химических производствах у жертв аварий на химзаводах. Их кол-во и вред здоровью намного превышает последствия ядерных аварий. Но что то сильных компаний по поводу закрытий всех химических производств не видно. Интересно почему? Но это уже тема для отдельного разговора.

Ядерная энергия, к сожалению, стала политической темой и как любая подобная тема похожа на айсберг, где общему обозрению представлен только маленький кусочек, а большая подводная часть скрыта. Со всеми вытекающими последствиями.

Если отбросить ветряки как явную утопию, то атомная энергия - самый экологически чистый источник электроэнергии. Но не самый дешевый, к сожалению. При этом очень компактный и может стоять хоть в центре города. В Японии так и делают (видать, зеленых нет), в каждом городе по несколько реакторов. Народное возмущение оными в Европе могу списать только на неграмотность.
Кстати, что там ветряки, куда интереснее использовать энергию океана (течений, волн или сезонные изменения температуры воды). Это все вполне возможно, только еще дороже.
Надеюсь, до маразма не дойдет и АЭС будут стоять и строиться еще.

[quote="Мукомол"][quote="ВБР"][quote="A1"]Если отбросить ветряки как явную утопию, то атомная энергия - самый экологически чистый источник электроэнергии. [/quote]
Это интересная мысль. С чернобольцами не пробовали ею поделиться ?[/quote]

А насчет вашей реплики о чернобыльцах, не влезая в подробности что они думают, такой совет: Спросите мнение о химических производствах у жертв аварий на химзаводах. Их кол-во и вред здоровью намного превышает последствия ядерных аварий. Но что то сильных компаний по поводу закрытий всех химических производств не видно. Интересно почему? Но это уже тема для отдельного разговора.

[/quote]
А автомобильные аварии, видимо, еще большую угрозу здоровью представляют. Как Вы сами понимаете, такие аналогии не работают. Кроме того, отвлекаясь, естественно, от моральной стороны этого дела, развитые страны проблему вредных производств успешно (для себя) решают, выводя такие производства за свои пределы.

[quote="ВБР"]А автомобильные аварии, видимо, еще большую угрозу здоровью представляют. Как Вы сами понимаете, такие аналогии не работают. Кроме того, отвлекаясь, естественно, от моральной стороны этого дела, развитые страны проблему вредных производств успешно (для себя) решают, выводя такие производства за свои пределы.[/quote]

Не согласен я с вами. Аварии на дорогах и ядерные аварии вещи по сути разные и аналогии малоуместны. А вот химические производства и ядерные станции очень похожи. И то и то опасное производство и в случае выброса страдают люди и загрязняется окружающая среда, причем в каком случае последствия хуже весьма спорный вопрос. Меры безопасности на ядерной станции выше, чем на химическом производстве. Кстати про загрязнение. Закрытый район вокруг чернобыльской станции, сточки зрения животного и растительного мира находится в очень интересном состоянии. Вмешательство человека прекратилось и зверья расплодилось видимо невидимо. Сказки о двуголовых зайцах и других мутантах остались сказками, а вот двуголовую рыбу и других уродов из Москвы реки химреактивов я сам видел.

А вывод атомных станций за пределы развитых стран тоже обсуждался, например в Украину. Только несколько проблем возникло: Такой вывод подразумевает длинные линии электропередач, проходящие через несколько стран. То есть в случае какого либо конфликта кто-нибудь может прекратить подачу энергии. А это и без такого экстремизма, хорошее средство давления. Что происходит при внезапном прекращении подачи энергии уже недавно было в Штатах продемонстрировано, это не импорт говядины временно прекратить - замену найти сложно. Еще проблема, что даже перенос в Украину не решит проблем, в случае аварии и до Европы достанет. Так что мораль в нашей области пока на уровне :D .

[quote="Kandidat"]Согласен с тезисом, что в норме АЭС окружающую среду не загрязняют. Загрязнение начинается с момента, когда из реактора вынимают отработанное топливо...[/quote]

А как часто его вынимают?

[quote="A1"]Кстати, угольные станции являются источниками и радиактивного загрязнения по определению, кроме всех прочих загрязнений (а на них до сих пор вырабатывается около 50% всей энергии). Об этом как-то принято забывать. [/quote]

Подозреваю, что ето сравнимо с естественным радиоактивным фоном; впрочем, точных данных у меня нет.
[quote="A1"]А атомные станции при нормальной :!: эксплуатации выбросов не имеют. [/quote]
Кто бы спорил...Но, как говорится, все дело в цене - можно вообразить сверхнадежную АЭС, выдерживающую прямое попадание атомной бомбы :) , но сколько будет стоить кВч, вырабатываемый такой станцией ?
[quote="A1"]Так что ИМХО работать нужно по повышению их надежности, а не падать в обморок от слова "ядерный". Первые самолеты тоже падали, а первые паровые котлы взрывались, не стоит отказываться от хорошей идеи из-за того что кто-то когда-то оказался мудаком (это про Чернобыль). :twisted:[/quote]
Вы знаете, председатель Госкомитета по атомной энергии СССР тов. Петросянц примерно такие же слова говорил на пресс-конференции после чернобыльской аварии. Хорошая идея, а особенно ее реализация, должна быть дуракоустойчива...

[quote="ВБР"]Хорошая идея, а особенно ее реализация, должна быть дуракоустойчива...[/quote]
Золотые слова! Пусть меня Мукомол поправит, но в отличие от печально известного чернобыльского реактора, где замедлителем нейтронов служил графит а охлаждалось все водой, все коммерческие западные реакторы (больше всего в Японии) используют пар из самой системы охлаждения для замедления нейтронов. То бишь если произойдет авария, и вода из охлаждения выльется, реактор самозаглушится. В Чернобыле произошло все наоборот.