Крушение Boeing 777 на территории Украины. Недалеко от Донецка. Снова печально…
Главные вкладки
Опубликовано в пользователем Lajma
Крушение Boeing 777 на территории Украины. Недалеко от Донецка. Снова печальноизвестный Malaysian airlines. Около 300 погибших.
- 32530 просмотров
Алмор, почему вас смущают зобнированные россияне..? В то время как жители ЕС и США "зомбированы" не менее, а по моему еще больше чем россияне..
Николаев. плиз, обращайтесь к Алмору не иначе как "Вы", "Вам","Вас".; т.е, с большой буквы. А то он и Вам сделает замечание по грамматике.
Меня смущают зомбированные люди. Их гражданская принадлежность меня не интересует.
Почему с моей стороны претензии только к русским?
- я русский. Я этого не скрываю и этим горжусь. Имидж "русских" затрагивает меня в повседневной жизни.
- зомбированным украинцам бесполезно что-то доказывать, да я и не имею права(IMHO): это их страна.
- зомбированных жителей ЕС я просто не встречал(может просто не замечал)
Алмор, спасибо вам..у вас не все потеряно, посколько зомбированных жителей ЕС вы просто предпочитаете не замечать..
Честно сказали..Уважаю вас за это..
Зомбированные русские не замечают зомбировынных русских, зомбированные украинцы не замечают зомбировынных украинцев, зомбированные жители ЕС не замечают зомбировынных жителей ЕС...
Правда, есть существенная разница, а заключается она в том, что ни жители ЕС, ни жители Украины не сомневаются в правдивости собственных СМИ, а многие жители России не верят никому, а потому ищут инфу в разных источниках. В том числе и вражеских. Английский для этого знать необязательно, есть гугл-переводчик, а если что-то вызывает сомнения, всегда можно попросить камрадов, чтобы перевели. Сайтов, публикующих переводы инопрессы, в рунете море, на любой вкус и цвет.
А много ли сайтов, честно переводящих с русского на местный?
>>Зомбированные русские не замечают зомбировынных русских, зомбированные украинцы не замечают зомбировынных украинцев, зомбированные жители ЕС не замечают зомбировынных жителей ЕС...
Я вижу первых и вторых, но не вижу третьих. В то же время я вижу нелогичность заявлений западной прессы, то есть я не с ними. К какому виду зомби я отношусь?
>>Английский для этого знать необязательно, есть гугл-переводчик
Вы пользовались гугл-переводчиком? Понять можно, если только знаешь о чем идет речь.
Навскидку первая новость с BBC:
AFP reported, president Vladimir Putin on Friday slammed political ambitions that he said threatened peace in Europe as he paid tribute to Russian soldiers who died during World War I.
AFP сообщило, президент России Владимир Путин в пятницу врезался политические амбиции, что он сказал, угрожают миру в Европе, он отдал дань русским воинам, погибшим в годы Первой мировой войны.
>>Сайтов, публикующих переводы инопрессы, в рунете море, на любой вкус и цвет.
Есть гарантии, что они переводят/публикуют все новости, с обеих сторон "фронта"?
К третьим, естественно.
Я, к примеру вижу достаточно пропаганды в рос. сми , нот читая укр сми(в оригинале) просто диву даюсь, как можно так врать. Уже приводил, что по CNN передавалио применении укрвоенными баллистических ракет, а укррсми при этом на голубом глазу пишут, что CNN передало о применении балл. ракет Россией по территории Украины.
Еще помнится, пребывая в Берлине как раз во время сожжения людей в Одессе. Узнал об этом как раз из выпуска CNN... Для этого моего англ вполне хватает. Поразило, что эта новость заняла 3 минуты и половину 3-ей страницы в местных газетах, в то же время о похищенных девочках в Конго или об освобождении из заключения какого то функционера IRA та же CNN вещала часами...
Вот и думайте как хотите.
Пользуюсь изредка, когда лень напрягаться. Если что сильно непонятно, есть у кого спросить, что и как.
А Вы проверьте, в Гугле Вас, надеюсь, не забанили.
особенность России заключается в том, что народ учит отличные от английского языки. у меня куча знакомых в совершенстве говорящие на немецком, испанском и итальянском, а вот по английски большинство не говорит, это правда. Мой отчим говорит по немецки. Я вот в школе французский учила.
Знание языка зависит от его надобности - при дубляже всех фильмов - в этом нет необходимости. Так что возможность читать другие источники информации отсутствует у всех, кому все заранее переводят. В качестве примера можно привести не только русских )
Если бы только на русском врали - так ведь на всех языках так. Так что думать надо головой. Амёбы будут верить всему, что пишут. Ну а те кто думает - будут всегда сомневаться :)
>>особенность России заключается в том, что народ учит отличные от английского языки. у меня куча знакомых в совершенстве говорящие на немецком, испанском и итальянском, а вот по английски большинство не говорит, это правда. Мой отчим говорит по немецки. Я вот в школе французский учила.
У меня другое мнение(я не утверждаю, что оно верное): большинству русских никакой другой язык, кроме русского, не нужен.
Примерно по этой же причине в Валлонии знающих иностранные языки меньше, чем во Фландрии.
>>В качестве примера можно привести не только русских
Согласен
http://m.ria.ru/world/20140802/1018514235.html
О, новая версия! Пулеметчик стоял на крыле Сушки и хладнокровно в упор расстреливал Боинг. Зачот
Я так думаю что у него даже был оптический прицел.
http://m.ria.ru/world/20140801/1018510268.html
Имеет место быть и такая версия:http://www.amic.ru/news/275863/
а если ящики уже расшифровали (из статьи), то когда будут официальные результаты?
Опять 25 :( Вы же инженер, критическое мышление у вас должно быть? СУ-25 если и может подняться на такую высоту на пару секунд, но весть прицельный пушечный огонь по быстролетящей мишени - это вы как себе представляете? Вы после трехкилометрового кросса из положения стоя из автомата в яблочко попадете? А тут еще хуже - надо по летящему яблочку стрелять
PS. И после этого вы заявляете, что различаете пропаганду в российских сми?
К сказанию о пушечной атаке , конечно, отношения не имеет, но, тем не менее:
"...СУ-25 если и может подняться на такую высоту на пару секунд..."
===================================
Про пару секунд - это вы, сами придумали?
Не, завод-изготовитель
Завод-изготовитель заявил, что Грач выскочит на 9000 на пару секунд? (ха)
Он залезет и на 10000 , и не на пару секунд... Нет технических ограничений этому - ограничения, только по запасу кислорода у пилота. Высотность самолету, созданному для утюжения переднего края обороны противника - не нужна, потому и кабина не герметизирована. А с точки зрения аэродинамики , да еще, на пустом самолете.... в легкую.
Шо, правда? А чего же мы так долго с У-2 мучались?
PS. Двигателю, ему как бы тоже кислород нужен. А кислородную маску на него не нацепишь :(
Не прикидывайтесь глупее, чем Вы есть. У Локхида У-1 практический потолок 21 336м.
Повторюсь: У Локхида У-1 практический потолок 21 336м. Он-то как летал?
Я не прикидываюсь. Мой оппонент говорит, мол, надень гермокостюм на пилота, и все будет ОК. Так я отвечаю - не будет
PS. Это если не начинать обсуждать, совместима ли кабина Су-25 с дополнительным оборудованием для полетов в разреженной атмосфере
PPS. А как Локхид летал - непросто он летал, и планер у него был специальный, и двигатель. Вы прочитайте в энциклопедии подробности.
Неплохо. 10 км высоты за пару секунд, это 5 км/сек, или 18000 км/час :), ненамного
меньше первой космической скорости :).
У вас опять синдром 12 месяцев :) Не "за", а "на"
Виноват-с, вспылил :). На самом деле у меня синдром плавления мозгов,
в Москве сейчас за +30, а кондиционер приедут ставить только на следующей неделе.
И день ВДВ сегодня :).
Здесь не лучше. Только еще влажность высокая... :( И кондиционеров принципиально никто не ставит!
И кондиционеров принципиально никто не ставит!
Да, я помню :). Но суть принципа так и не понял...
Экономия.
Я это слово и раньше понимал, но применительно к комфорту понимать отказываюсь :).
Сплит-систему можно купить за 300 евро с установкой.
Данные от украинского университета
Анализ путей модернизации самолета штурмовика типа СУ-25
с целью улучшения его эксплутационных характеристик
http://aftershock.su/?q=node/245416
Не знаю, кто такие эти афтершоки, а вот ОАО "Компания Сухой" пишет иначе http://www.sukhoi.org/planes/military/su25k/lth/ (если сайт не взломали, конечно) И был он доработан или нет - вилами на воде писано.
Да и вообще, атака пушечным вооружение в лоб на таких скоростях это даже не знаю кому в голову придет
И если Су-25 так спокойно может летать на десяти тыщах, ну что ему было не зайти тихо мирно в хвост, как полагается, и не долбануть по Боингу в спокойной обстановке?
PPS. Если версия порождает больше вопросов, чем дает ответов, то это хрень, а не версия
А мне как раз и показалось по следам на крыле, что атака была сзади, а на кабине есть пробоины как с краями наружу, так и с краями вовнутрь. Логично объяснить это тем, что поражающие элементы разрывных снарядов 30 мм пушки вылетели обратно.
ЗЫ: ТТХ Су-25 модернизированных версий везде выдает потолок 10000м. А на Украине почти все Сушки в 2011 году были модернизированы. http://militarizm.livejournal.com/23728.html
А что бы тогда ракетой не засадить? Оно надежней, да оно и тише!
PS. А вообще, если почитать про перехваты (да того же корейца), то увидим, что даже для перехватчиков это дело непростое, и на цель зайти, и не потерять ее, да и попасть тоже не всегда получается. Это у летчиков-перехватчиков, которых специально тренируют. А тут какой-то штурмовик, возможно, первый раз вылетевший против воздушной цели, справился на ура
так и цели бывают разных размеров , и поведение у цели бывает разное,одни юркие и быстрые ,выполняющие комплекс по уходу из зоны обстрела , а бывают большие и не поворотливые .
Так я в основном оба пассажирских корейских боинга имел ввиду, там и цель нужного размера, и никаких особых маневров
...а здесь еще одна версия, но уже c запуском ракет, двух ракет http://www.yaplakal.com/forum3/st/25/topic862789.html
Версия хорошая, только непонятно, зачем украинцы ракету, которую они делают сами, посылали сами себе через финнов.
ну в русских новостях еще было, что Порошенко был против отдачи самописцев в Европу. Что писали сами Украинцы по этому поводу или другие - не в курсе. Но не зря же против были, наверное. Я все таки думаю, что это таки Украина случайно... вряд ли, сами. Ну это был бы полный маразм на мой взгляд...
То Paolo_Cocoa:
"...Я не прикидываюсь. Мой оппонент говорит, мол, надень гермокостюм на пилота, и все будет ОК. Так я отвечаю - не будет..."
========================
Не собираюсь здесь проводить ликбез, но можете мне поверить... для газотурбинного двигателя , ничего , кроме УМЕНЬШЕНИЯ часового расхода топлива с подъемом на высоту не произойдет. (улыбнуло про нехватку кислорода для ГТД).
Так, что , ваше :"...я отвечаю..." - это, просто гипербола. Практический потолок означает, что на этой высоте скороподъемность самолета уменьшится до 0.5 м/с, как видите, даже это, еще не предел... дальше пойдет понятие динамического потолка (это, те самые ваши намеки про "пару секунд" (это тоже гипербола), как снова видим, динамический потолок будет располагаться много выше 10000).
Итого: в части высотности для Грача - вопрос только в кислороде для пилота.
Я извиняюсь, но на "Граче" стоит турбореактивный двигатель.
Хотя, все остальное, в принципе, верно.
Мой ближайший друг, спасибо за поддержку... (термин ГТД - общий термин, включающий в себя все разнообразие семейства Газо-Турбинных-Двигателей....) Говоря про ГТД ,мы уже абстрагируемся от поршневого семейства....(где, в некоторых случаях имеет смысл вести разговор о "кислородной маске для двигателя...)
В данном случае - работа силовой установки (турбинного типа, включая понятия компрессора (низкого
и высокого давлений... или, или....)) , уже включает в себя понятие автономности по высоте.....(это принцип работы любого типа ГТД...).
Другими словами - мои слова, человека, который понимает, о чем речь - против слов человека, который, дальше Вики не ходил......(никогда).
Никаких объективных причин утверждать, что Грач не может залезть на высоты до 12000 метров - нет.(даже тот завод, который подкорректировал ТТД изделия , сделал это от фонаря....(другими словами, никто (и я тоже) - не сомневается, что Грач в легкую заползет на 10000 метров (имперически - без всяких научных прикидок, с прикидками - не знает никто- вполне вероятно, что и на 12000!).
То, что на 10000 Граченок способен лететь не напрягаясь , не должно вызывать никаких сомнений - однозначно.
Вот и вся песТня!
все остальные возражения от "кухонных мужчинок" я готов выслушать с максимальным вниманием, по возможности - отвечу (все же, моя специализация - отнюдь не военная.... но все, что касается авиации гражданской, мне , более, чем известно... и делать из моих познаний военную тайну - я не собираюсь...).
С уважением...
НУ и что он с этой 0.5 м/с будет делать и сколько он будет ползти до этой самой практической высоты (для сравнения, скорость неторопливого пешехода 1 м/с)? И какая будет его скорость в этот момент?
PS. Возле земли скороподъемность 60 м/с, на практической высоте, какая бы она ни была - 0.5 м/с. Как вы думаете, это с чего бы? Крыльям опереться не на что?
Да, что хотите, то и делайте с 0.5м/с....
Я , вам, про вменяемую, отраслевую терминологию.... вы, мне.... так и не могу понять, что....
"....Крыльям опереться не на что?..."
=============================
Именно, так - падает плотность воздуха, а самолет, именно крыльями опирается на воздух, и чтобы создать тот же скоростной напор на высоте, что был у земли... (приборная скорость, в первом приближении =скоростной напор) самолету необходимо иметь большую истинную скорость (скорость, относительно воздушного потока)....И так, как мы выяснили, что проблем с моторчиками нет - то остается проблема с "аэродинамикой" в чистом виде.
Если , вы , ожидаете от меня курса по аэродинамике в течение 5ти минут, то должен вас огорчить, - это невозможно... Годиков пять походите в высшее, специализированное , учебное заведение, потом полетайте, годков 30ть, потом, возможно, - получите право обсуждать базисные вопросы воздухоплаванья ... (на уровне букваря).
Пока, что - извиняйте, - говорить не о чем , ваши понятия - стерильны.
Да вот именно, что с этими 0.5 м/с он будет столько карабкаться на нужную высоту, что Боинг ему издалека сделает "прощай-прости". И для этого не надо знать аэродинамику, для этого надо уметь оперировать с простейшими физическими понятиями.
Паоло, скороподъемность 0,5 м/с это для случая набора высоты из горизонтального полета на высоте практического потолка. Есть понятие динамического потолка, который для Су-25 по разным источникам от 12 до 15 тыс. м. Оперируя "простейшими физическими понятиями", легко доказать, что в этом случае скороподъемность намного выше
Возможно, вы и правы. Тем не менее я по прежнему сомневаюсь, что кто-либо в здравом уме, имея по рукой нормальные перехватчики, пошлет штурмовик на такое задание. Также очень сомневаюсь, что штурмовик вообще может это задание выполнить
Тем не менее я по прежнему сомневаюсь, что кто-либо в здравом уме,...
Тем не мене, будучи в здравом уме большинство жителей Украины желают ВОЙНЫ с собственным населением, любыми способами, до полного уничтожения всех не согласных с идеями укрнационалистов...
Даже кухарке понятно, что сбить громадный ,прямолетящий самолет не представляет особой сложности хоть истребителем-бомбардировщиком, хоть ракетой, или простым наганом, подлетев поближе...
Я тоже считаю, что это скорее всего был не Су-25, я просто пытаюсь показать, что вариант с Су-25 не является фантастикой. При этом я не знаю, одинаково ли выглядят на ИКО отметки от таких разных по габаритам самолетам как СУ-25 и Су-27.
Хотя, в инете попадались сообщения о том, что один из МиГ-29, возвращенных РФ Украине из Крыма, уже летает. Хотя, у них и до этого их было.
Смотря что называть фантастикой. Повторю снова пример про кросс - попасть после него в яблочко тоже не фантастика в этом смысле
Паоло, спор ради спора?
Я хоть какую-то авиационную подготовку имею в соответствии со своей ВУС, а Вы?
Я тоже
PS. А спор - так, переливание воды в зависимости от того, кто во что верит - в 7 или 10 км, взятых из инета. Вот если бы было документальное свидетельство полетов Су-25 на этих высотах, тогда да, можно было бы назвать это спором.
Страницы