М. Булгаков. 120 лет со дня рождения
Опубликовано в пользователем MMX
[url=http://www.school-138.spb.ru/teach/bulgakov/page1.htm]Автобиография[/url]
[url=http://lib.ru/BULGAKOW/bulgakov.txt]Художественная автобиография Михаила Булгакова[/url]
[url=http://www.vestnik.com/issues/2000/1205/win/kumok.htm]ТРУДНАЯ СУДЬБА "МАСТЕРА И МАРГАРИТЫ"[/url]
"-А что это "Мастер и Маргарита"?
- Это очень сложный роман... - начал мямлить я. - Действие происходит параллельно в двух временах... Библейские главы чередуются с современными... Сатана попадает в Москву тридцатых годов...
- Вы мне проще скажите: это за советскую власть или против?
- Это не о том..."
Восхитительный обмен репликами, не правда ли: за советскую власть или против? Не о том. Однако цель достигнута: Симонов заинтересован и хочет роман прочитать.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1808 просмотров
Вот далась вам "советская власть"..Ее уже нет 20 лет..
Как нет??? А в Беларуси?
Тут, как говорится, "Кто про что, а вшивый про баню". Если в истории первой публикации булгаковского романа видеть только "советскую власть".
Власть тогда награждала литературными премиями идеологически правильную продукцию. Но кто сегодня вспомнит, что написал Попов Владимир Фёдорович в романе «Сталь и шлак», получившем Сталинскую премию? И кто сегодня будет читать поповых, панферовых, шпановых, бубенновых и бабаевских? Которых тогда издавали, а Булгакова - нет.
В этом и есть отличие прозы Булгакова от премированной властью литературы - споры о литературных интерпретациях его романов не прекращаются и сегодня.
Вот, например, "православный литературовед" А.Кураев отметился:
[url=http://www.interfax-religion.ru/bulgakov/1.html#]Мастер и Маргарита: за Христа или против?[/url]
И вряд ли кто будет обсуждать или скажет, что писали лауреаты Сталинской премии Рябокляч Иван Афанасьевич в повести «Золототысячник» или Добровольский Владимир Анатольевич в повести «Трое в серых шинелях».
Булгакова вполне себе издавали. Просто не всё.
Он ставил театральные пьесы.
"Иван Васильевич меняет профессию" - фильм по пьесе Булгакова.
Сталинскую премию получали не только вышеперечисленные.
Николая Носова (лауреата этой самой премии) читали, читают и будут читать - ибо классика. По его книге "Незнайка на луне" даже реформы проводили. Так что Сталинская премия - это не хухры-мухры :)
С конца 20-х годов и до конца 1961 года проза его не печаталась вовсе. В рукописях лежали основные книги. На сцене шли только пьеса "Последние дни" ("Пушкин") и инсценировка "Мертвых душ".
В 1936 г. после запрета его трех пьес ("Мольер",
"Александр Пушкин" и "Иван Васильевич") Булгаков ушел из Художественого
театра.
Фильм снят в 1973 г.
Сталинская премия закончилась в 1952 г. "Незнайка" начался с 1954 г. (1954-1965). За "Незнайку" Носов получил в 1969 г. Государственную премию им. Н.Крупской.
Но сравнение "Мастера и Маргариты" с "Незнайкой" впечатляет. Да уж!(С)
И ? Снят ведь ?
Это отменяет то, что Н. Носов лауреат Сталинской премии и его произведения известны и цитируемые до сих пор ? Вас так понимать ?
Вы в своей голове сравнили и приписали сравнение мне. Такое бывает.
Булгаков умер в 1940 г.
Но до 1940 г. ему надо было на что-то жить. И то, что в 1973 г. сняли "Ивана Васильевича", в 1994 г. "Мастер и Маргарита" Ю.Кары, а в 2005 г. сериал "Мастер и Маргарита" Бортко, ему не помогло.
Уехать из СССР ему не дали, пьесы снимали и запрещали:
[url=http://literra.ru/2005/07/12/25/]В Отделе рукописей Государственного Литературного музея[/url] (фонд 151, опись 1, единица хранения 278) хранится автобиография М.А.Булгакова, датированная мартом 1931 года и содержащая малоизвестные сведения о его театральной деятельности.
В годы 1922-1924, продолжая газетную работу, писал сатирические повести и роман «Белая гвардия».
В 1925 году, по канве этого романа, написал пьесу, которая в 1926 году пошла в Московском Художественном театре под названием «Дни Турбиных» и была запрещена после 289-го представления.
Следующая пьеса «Зойкина квартира» шла в театре имени Вахтангова и была запрещена после 200< -го> представления.
Следующая – «Багровый остров» шла в Камерном театре и была запрещена приблизительно после 50-го представления.
Следующая – «Бег» была запрещена после первых репетиций в Московском Художественном театре.
Следующая – «Кабала Святош» была запрещена сразу и до репетиций не дошла.
Сталинскую премию он получил не за "Незнайку".
Что в цитированной выше фразе или контексте обсуждения опровергает возможность такого сравнения?
Запреты были, но тем не менее его издавали и пьесы он ставил. Из вашего же первоначального текста следует, что его не издавали совершенно.
Пьесы он ставил и в 30-е годы.
Я нигде не утверждал обратного.
Сама фраза и сам контекст.
Как он ставил, и как пьесы запрещали видно из приведенных источников.
Первоначальный текст - история первой публикации романа "МиМ". Из это истории ничего не следует.
Тема, извините, не о Ваших утверждениях. О Булгакове. Поэтому дальнейший офф-топ - без меня.
Ни "фраза", ни "контекст" сами по себе ничего не доказывают, ни опровергают. В них должны содержаться аргументы. Поэтому вопрос и был "что"?
Что тут сказать ? Те, кто знает театральную и писательскую среду не понаслышке, понимает, что, собственно власть, тут не особо и виновата.
"Но кто сегодня вспомнит, что написал Попов Владимир Фёдорович в романе «Сталь и шлак», получившем Сталинскую премию? И кто сегодня будет читать поповых, панферовых, шпановых, бубенновых и бабаевских? Которых тогда издавали, а Булгакова - нет."
Логика подсказывает, что дело тут не чисто и кто-то лукавит. О "МиМ" только ссылка на одного глуповатого мракобеса, находящаяся намного ниже.
Приписать мне бред и заявить, что тема совсем не об этом, вот она, цель беседы :)
Аргументы против бреда ? Разобрать по полочкам ? хорошо ! специально для вас, изначальная фраза :
"Сталинскую премию получали не только вышеперечисленные.
Николая Носова (лауреата этой самой премии) читали, читают и будут читать - ибо классика.
//опровержение того, что лауреатов премий того времени никто не знает и не читает
По его книге "Незнайка на луне" даже реформы проводили."
//констатация значимости писателя для современного общества. Глупая и забитая шутка, но, судя по всему, некоторых личностей повергает в когнитивный диссонанс
лично мной здесь не замечено ни сравнений с "МиМ", ни утверждений, что премия была получена за "Незнайку", ни каких-либо других неожиданностей.
Офф-топ вполне предсказуемо односторонне перешел в хамскую манеру общения:
- ссылка на одного глуповатого мракобеса
- Приписать мне бред
- Аргументы против бреда
Представителей хамской манеры я общением не балую и отправляю в пожизненный игнор.
Для справки:
В книге В.Ромека есть полезные "Вербальные признаки хамства":
1.Негативные оценки и ярлыки (оскорбления) –
- бред...
- чушь...
- идиотизм!
- глупости!
- На это можно ответить этому форумному мусору
- Я всегда знал, что ты благонамеренный дурак
- спасибо союзникам скажи, гнида неблагодарная
2. Советы ( не говоря уже о приказах) –
- Ну же, радетель за народ, быстро, не задерживай!
- Вытатуируй это в своей тупорылой прапорщицкой болванке
- Послушай, клуша. Не лезь ты не в свое дело.
3. Вопросы (на которые не нужно или невозможно отвечать)
- Что ты вообще делаешь для родины, "русский националист", кроме как … на форумах?
- Ты хоть какие-то налоги своей родине платишь?
4. псевдоаргументация –
- Вы думаете, ваше мение - мнение действующей модели ходячей глупости,- кого-нибудь интересует?
- только законченный идиот пытается поймать кого-нибудь на слове.
- Вы никогда не в чем не идете мне навстречу!
- С Вами просто невозможно разговаривать на серьезные темы!
- Ты это делаешь специально, чтобы меня позлить!
- Ты меня не сможешь убедить в своей правоте – даже не пытайся!
Сюда же относятся обобщения и глобальные выводы из единичных случаев. В контексте хамства рассматриваются также ирония и язвительность, которые не доставляют удовольствия собеседникам и не разделяются ими.
Ромек В.Г. Хамство непобедимо?
http://juragrek.narod.ru/psih/721.htm
Вы приписываете свои собственные мысли оппоненту и спорите с ними же. Получается разговор с самим собой.
Называть подобное поведение бредом, хамством не считаю.
Так и сделайте :)
Правильно..и я про тоже...
Так причем здесь Булгаков...?
Если только не...
"В Беларусе - социализм,
а в Киеве - дом-музей Булгакова.."
Ya byla v etom dome. Super muzey, dni Trubetskix posle etogo po drugomu chitayutsya. Ponravilas' dver' cherez shkaf :)
Факт биографии.
[url=http://lib.ru/BULGAKOW/b_letter.txt]Михаил Афанасьевич Булгаков. Письмо правительству СССР[/url]
Я обращаюсь к гуманности советской власти и прошу меня, писателя, который не может быть полезен у себя, в отечестве, великодушно отпустить на свободу...
Если же и это невозможно, я прошу Советское Правительство поступить со мной как оно найдет нужным, но как-нибудь поступить, потому что у меня, драматурга, написавшего 5 пьес, известного в СССР и за границей, налицо, в данный момент, - нищета, улица и гибель.
Москва,
28 марта 1930 года
[url=http://lib.rus.ec/node/302565]Фотографии памятников Булгакову и героям его произведений.[/url]
Мила, спасибо за напоминание и ссылку на фильм "Морфий" (По какой-то причине я не всегда вижу Ваши комментарии отображаемыми, поэтому, возможно, что-то пропускаю).
"Морфий" начинал смотреть, но тогда не зацепило - надо будет вернуться попозже и пересмотреть.
Вспомнился еще "Бег". Мосфильм на Ютьюбе открыл свой канал - http://www.youtube.com/user/mosfilm
Там "Бег" есть.
И попался фрагмент документального фильма ("Из кремлевского архива Сталина"?) с секретной перепиской членов ВКП(б) - http://www.youtube.com/watch?v=S85bxVgRl9Y
Там и о пьесе "Бег", и о запретах пьес Булгакова.
Вот далась вам "советская власть"..Ее уже нет 20 лет...
Сильно сомневаюсь что её там совсем нет. Власть - это то что определяется поведением, отношениями людей и законами. То что быстро поменять не удалось да и не удастся.
Судя по передачам Российского 1-го Канала ТВ, - пока все люди не признаны равными перед законом, пока какие-то люди у власти (седой дедуля как в ТВ передаче) остаются безнаказанными в попытках обнять, поцеловать молодую сотрудницу, и бороться с ней в попытках этого добиться (якобы проявляя "джентльменскую заботу"), и пока закон не может это наказать как уголовное преступление, - то это всё ещё власть меньшинства над большинством. Не важно как называть это общество и такую власть, - но это ещё в любом случае ещё от "советской власти" не произошёл переход в общество равных возможностей равенства перед законом. Иначе дедуля занимающий высокий пост признавая своё такое рукоприкладство, - сидел бы уже за решёткой, и суд решал бы какую сумму компенсации выплатить.
И то не единственный пример, - другие передачи ТВ о том как в какой-то станице, и других районах власть много лет назад трансформировалась под полный контроль уголовников десятилетиями безнаказанно вершащих расправы.
Похоже что на местах, в повседневной жизни простых людей советская власть перелицевалась в какое-то местное байство-ханство высокостоящих чиновников.
И пока ещё не созданы и не приняты все законы чтобы покончить с наследием прошлой несправедливой власти.
Булгаков, его произведения - актуальны.
Похоже что на местах, в повседневной жизни простых людей советская власть перелицевалась в какое-то местное байство-ханство высокостоящих чиновников.
Советская власть в этом отношении мало чем от любой другой российской отличалась.
А вообще удивляюсь, что Булгаков не сидел...
А в какой стране/в каких странах "все люди не признаны равными перед законом"..?
В России например, когда кому-то из чиновников, не "скорой помощи", не полиции, не пожарным узаконено ездить по дорогам общего (!!!) пользования с сиренами и мигалками. Когда обычному гражданину за укрытие доходов от налогов полагается угловное наказание, а чиновнику - лишь "поставить на вид".
Ещё думаю простому гражданину (в отличие от других стран где закон для всех один) не удастся почти безнаказанно кинуть в премьер министра тортом за то что тот посмел на публичном митинге говорить то что части публики не понравилось.
Или за неправильную парковку беспроблемно по обычной процедуре для всех граждан отбуксировать на штрафную площадку его лимузин, откуда тот можно освободить только после уплаты штрафа.
Каждый может думать...все что ему угодно...Но это не значит, что так оно и есть..
"Каждый может думать...все что ему угодно...Но это не значит, что так оно и есть.."
Поэтому нет смысла утомлять свою голову бессмысленным думаньем о том в чём не уверен есть оно или нет.
Лучше подписаться на каналы Российского TV и обмениваться тут на форуме мнениями по хронике новостей и аналитическим передачам о проблемах которые там обсуждаются.