Демонстрация против патентов на программное обеспечение

Возможно я смешал все в кучу патентование и лицензирование, но я говорил именно о ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и никакой не мифической ,а вполне конкретной ,потому что и Патентное и Авторское право попадают именно под это основопологающее понятие (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности -Стокгольм, 14 июля 1967 г., .Именно это и есть основа всех основ ,кстати говоря в законодательстве ряда цивилизованых стран закон об авторском и патентном праве един. В бСССР понятие-патентное право было введено не так уж давно ,до этого ,,патент,, назывался сами знаеете как -,,Авторское Свидетельство,,
Дык вот отличается то и другое системой защиты и в ряде случаев обьектами правовой защиты .http://newpatent.h1.ru/intllct.htm Софт -он краем-боком попадает как в ту, так и в другую правовую область отсюда и вся каша с терминами .
А алгоритмы не должны попадать не под ту не под другую статью защиты .
Потому как даже в рамках Патентного Права (допускающего зашиту авторских прав на СПОСОБ (ЭТО НЕ ЕСТЬ КСТАТИ ПРИНЦИП и ИДЕЯ))есть ограничение на степень фундаментальности именно для этого и существуют патентные экспертизы .
Алгоритм -вещь фундаментальная в своей сути ,если это отвергнуть, то в итоге можно запатентовать даже команды алгоритма 8-) ибо где лимит минимума команд в алгоритме который патентуется, а команда вещь фундаментальная.
А для защиты (если уж надо ) то надо сохранять исходник в тайне а лецензироваль или патентовать (это уж как угодно ) откомпилированную версию.

Как это было до.

[quote="raindog"]

мм.. немного непонял. почему разработчики попадут в него именно из-за патентов? скорее, они сами станут пропреетарщиками. [/quote]

Re: А я и не писал ,что ПОПАДУТ ,написано слово -ПОДАДУТСЯ . Разницу между ПОПАДУТ и ПОДАДУТСЯ улавливаете ?
А подадутся сами и добровольно по вполне понятным причинам .
[quote="raindog"]

нифига. патентируются как раз принципы изобретений. иначе можно было бы обойти любой патент изменив в его реализации скажем, размер какой-то несущественной части. а код программ, так же как музыку или литературу, патентовать нет смысла, их лицензирует для защиты от копирования.

основная разница патентирования в обычных областях и программировании в том, что любая средней сложности программа состоит из тысяч или миллионов комманд и использует десятки разных алгоритмов и идей, и точно сказать является какая-то идея новаторской или нет нельзя. [/quote]
Патентуются не принципы!!! А конкретная реализация !На этом и построено авторское право .
ЗАКОН ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ ВО ВСЕМ МИРЕ СХОЖ (был до недавнего )
http://law.copyright.ru/law11.htm#5 СТАТЬЯ 6,пункт 4
И лецензирование и патентование в этом абсолютно схожи ,разница лишь в методе юридической защиты.
------------------------------------------------------------------------------------
Попробуйте в математике вывести теорему и запатентовать ее ))) не выйдет нифига ,потому что теорема-математический принцип .
А вот разработать конкретную математическую модель обработки отраженного в результате лазерного сканирования сигнала и апосля запатентовать ее уже воплощенную в чертежи и схемы -всегда пожалуста .
Потому ,что второе в данной области знаний является конечной реализацией.
Улавливаете разницу между между принципом и конечной реализацией .
+++++++++++++++++++++++++++++++++
В програмировании алгоритм -не есть конечное решение ,а его пытаются представить именно таковым в свете нового закона ((( Вот это и плохо.
Америкосы уже положили первый камень ,теперь очередь за Европой .

[quote="Newcomer"]http://news.battery.ru/theme/science/?from_m=theme&from_t=science&from_n=44703&n...
Новая система патентования опасна для GNU не тем ,что девелоперы будут ПУГАТЬСЯ публиковать исходники ,а тем что многие из них подадутся в стойло пропреетарщиков.
[/quote]

мм.. немного непонял. почему разработчики попадут в него именно из-за патентов? скорее, они сами станут пропреетарщиками. :roll:

[quote]
А гнустность ее в том, что она нивелирует основы авторского права -ПРИНЦИП не может быть за потентован ,а можеть потентоваться лишь конкретная реализация идеи (в данном случае конкретный исходник).[/quote]

нифига. патентируются как раз принципы изобретений. иначе можно было бы обойти любой патент изменив в его реализации скажем, размер какой-то несущественной части. а код программ, так же как музыку или литературу, патентовать нет смысла, их лицензирует для защиты от копирования.

основная разница патентирования в обычных областях и программировании в том, что любая средней сложности программа состоит из тысяч или миллионов комманд и использует десятки разных алгоритмов и идей, и точно сказать является какая-то идея новаторской или нет нельзя.

[color=darkblue]Инициатива хорошая, но, честное слово, присутствие идеологически зашоренных идиотов, типа Столлмана, только дискредитирует. Ладно, наверное, схожу покричу и я.

//[/color]

Если вы не до конца понимаете или не одобряете чьи-то поступки, это ещё не повод обзывать их идиотами. :roll:

Столлман известен как выдающийся человек и программист, и он может позволить себе вести себя эксцентрично, ему просто плевать если кому-то это кажется глупым. Он действует прежде всего в своих интересах, точнее в интересах той группы людей которую он представляет, если они выбрали в качестве основания своих действий ими же самими придуманную [i]догму[/i], то только потому что "клин клином вышибают", ИМХО.

[quote]Объявлено об объединении Микрософт и Линукс. Эмблемой новой системы выбран пингвин, выпадающий в окно.
(с какого-то сайта)[/quote]