[quote="Лана"]Сравнение форума с залом ожидания в кинотеатре тоже, на мой взгляд, не очень удачно......
:roll:
Форумы обычно реальны, а не виртуальны. Если только речь не идет о специальных форумах, посвященных определенным играм или героям игр и фильмов. Там действительно каждый может вообразить себя кем угодно.
А обычные форумы - это та же самая реальность. И если человек по жизни трус, то даже ник "герой" его изменить не сможет - рано или поздно его суть проявится.
так, просто мысли вслух......"пока ветер не переменится....."(с)[/quote]
Это личностная ассоциация форума с залом ожидания, сформированная на основе действительного и желаемого мной.
Не претендую на истину в высшей инстанции.
Совершенно не согласен утверждением что этот форум таже самая реальность.
Это где в реале такое количество людей так оскорбляло друг друга?
И безнаказанно!
В реале все это закончилось бы не простым выключением компьютера на ночь и не в брызгах слюны на экране, будьте уверенны. А как минимум фингалом под глазом, выбитым зубом или вырванными пучками волос. И в реале два человека не имеющих общих точек прикосновения (Работа, семья, учебное заведение) после грязноватой перебранки вряд ли встречались бы снова и снова.
Согласитесь вы не правы!
И вы людей подразделяете только на "Герой" и "Трус"?
А как вам стеснительный и робкий человек, зажатый кучей комплексов ставший героем в момент истины, или накачанный черт в самый ответственный момент пускающий струю в штаны?
Нет все не так просто. Все гораздо разнообразнее. иначе жизнь ну совсем бы мерзкая была.
Шакалы и Негодяи, люди с ветром свободы внутри или вечные слуги,
поэты и обыватели, воины и домохозяйки, актеры и зрители...
Знаю невероятно смелых негодяев- это у вас к какой категории?
Трусов которые, кажутся героями - полно и наоборот.
Или очень добрых отзывчивых людей но которые не могут поднять руку на человека ради своей защиты?
Спросите у ветра он ни когда не меняется, это мы придумали ему направления.
[b]Рина[/b]
Я написал тогда ответ на ваш вопрос о "плевке в кинотеатре" 8O только не стал оставлять на форуме.
Что-то глупое вроде: «Попытаюсь увернуться от плевка и стукну, если не увернусь стукну посильнее и постараюсь добавить.
Но перед этим обязательно посмотреть что с этим человеком, если он болен и не в своем уме то зачем его трогать - это ничего не изменит.
Самому потом будет еще противней.»
Но стрелка вовремя замерла на полпути к бутону «Отправить». :o
Рина, а где вы видели кинотеатры где друг другу в лицо плюют? Если и есть такие или вы в таких были то уж наверняка меня в таком месте просто не окажеться.
:!: Согласитесь, неудачный вопрос.
ЗЫ: И романтик я, к сожалению, только в определенном состоянии души или настроения а чаще бывает наоборот. :x
А то в последнее время свою принадлежность к романтикам люди скрывают как что-то неловкое даже смешное.
Но это совсем другая тема.
Лаура, Утро и ВМ.
Трудно общаться и уследить за ответами в теме посвященной определенному обсуждению или вопросу где в изобили такие оффтопики.
Может это лучше в топик под названием "Дифирамбы ВМ-у"
ну или "Приятное общение про нас"?
Ничего против вас не имею, только вопрос:
Пробежитесь по теме, ничего не видите, не чувствуете некоторую неуместность некоторых реплик в ключе совсем другой беседы?
Не очень удобно общаться и продолжать конкретный разговор продираясь через частокол довольно бессодержательных и личностных... (если только тема не задумывалась с такой целью).
на счету немецкого (или швейцарского) готического дуэта [b]Lacrimosa[/b] уже более десятка альбомов. а посоветуйте кто-нибудь парочку наиболее на ваш взгляд интересных :idea:[/quote]
А чего у меня не спросил?
Я тебе подкину один интересный диск Лакримозы.
Как всегда реальный АудиоСД. :)
Интересная закономерность у этой группы. на фоне ну довольно обычных (для готики) вещей, в каждом альбоме обязательно присутствует одна или две просто потрясающих.
Но не рекомендую из них составлять сборник - чрезмерный кайф тоже опасен :)
Кстати расскажи наконец о своих впечатлениях о Morphine и Red Snapper.
По твоему первому отзыву и тому что ты переписал диски, я понял что понравились, но ценно именно настоявшееся мнение, проверенное некоторым временем.
Если заинтересовали - их еще есть у меня, в хорошем ассортименте
:!:
В моем личном Хит-параде не покидают первые строчки уже давно.
Оч. рекомендую.
После Red Snapper я даже обычный джаз начал прослушивать хотя не был никогда его поклонником.
Привет!
у нас здесь даже было нечто клуба любителей преферанса.
(на форуме теремок)
Было даже проведено несколько выездных игр.
Потом с приходом холодного времени года все затихло.
Все любители игры оказались разбросаны по разным городам от Антверпена до Шарлеруа и состыковать свободные часы а также удобную площадку для игры было непросто.
Этим летом можно было бы попробовать возродить сию традицию.
Знаю несколько человек охотно играющих в эту замечательную игру.
ЗЫ: одна игра в реале не заменит и десятки компьютерных.
[quote="Рина"]Сравнение интернета с кинотеатром, не верно, так, как в кино в основном приходят фильм посмотреть.
А в инет по самым разным причинам. Совет получить, себя показать, пообщаться, даже иногда поиграться.
Виртуальный собеседник часто САМ своими постами провоцирует определенную реакцию публики на им написанное.[/quote]
Я высказывался от себя лично. Для меня это сравнение верно. Потому что я отношусь к форуму как к кинотеатру или к выставке.
Если вы считаете по-другому это ваше отношение, ваш взгляд.
И если даже ваше мнение разделяет сто человек а мое всего двое, и то и другое имеют право на существование.
Ведь посещение кинотеатров или выставки одним просмотром фильма не заканчивается.
Смотришь на людей, которые туда пришли. Общение взглядами, короткими фразами.
Стили одежды, темы обрывков разговоров, случайные столкновения в фойе. Количество приятных людей и количество не очень приятных. Стили и цвет одежды. Все это знаки окружающего тебя в этот конкретный момент мира, планеты людей.
Все это может в несколько измененных проявлениях можно увидеть на форуме. То же отражение пусть более специфичного но того же уголка планеты людей.
Русские в Бельгии.
Только тут часто позволяют себе того что не позволяют в кинотеатре.
[quote="Лана"]Искатель, а зачем стирать и редактировать? Твои мысли и чувства за это время изменились и ты уже сам не согласен с тем, что написал? Или тебе стыдно? Или неприятно? Почему? (спрашиваю без наезда, издевки или еще чего-там....ПРОСТО тихо спокойно задаю вопросы, ок?)
Я пока отвечать не буду (хотя хочется), подожду, что Drema ответит.....[/quote]
Не вижу никаких издевок или наездов. Отвечаю:
Ну это наверное из-за свойств характера.
После написания всегда кажется что получается коряво и не совсем то что хотел сказать на самом деле.
Всегда кажется что что-то упустил, неверно передал мысль.
На подобные темы всегда мыслю довольно абстрактно скорее волной образов чем упорядоченными блоками смысла.
А слов даже в Русском языке не так много чтобы передать все оттенки смысла и настроения.
Причем у человеческих существ внутренняя цветовая гамма отношения к тому или иному слову, словосочетанию или доводу часто абсолютно противоположная. То обусловлено разницей в возрасте, воспитанием или культурной средой из которой вышел человек а всего больше эта разница находиться в разнице личных историй каждого кто здесь общается.
На такие темы гораздо продуктивнее и легче разговаривать с реальным собеседником добавляя к словам эмоциональный посыл.
Движение рук. Движение глаз случайно возникшая и сразу высказанная мысль которая просто умирает когда начинаешь ее редактировать на бумаге. Наблюдая непосредственную реакцию на свои слова можно контролировать насколько интересна ему затрагиваемая тобой тема. Согласен ли он с ней или насколько не согласен и нужно ли приводить дополнительные доводы. Порой в личной беседе задеваешь человека не со зла а чтобы встряхнуть, расшевелить. И вовремя (правда к сожалению не всегда) пытаешься остановиться когда твои слова начинают серьезно обижать.
Начинаю редактировать, оттачивать слова, изменять построение фраз. Всегда хочется подобрать наиболее точные словосочетания. В результате устаю от всего этого и просто стираю так как первоначальный смысл уже представляется утерянным. В одну и ту же воду не войдешь (за исключением ванны) и в одно и тоже настроение тоже не просто.
Простой пример: когда находишь во фразе или в соседних фразах одни и те же слова начинаешь подбирать синонимы а они все какие-то не верные или просто не нравятся. И после обработки получается что-то конечно стройное и удобочитаемое но первоначальная идея уже далеко.
Вот например сейчас этот опус написанный в 4 утра почти спящим мной кажется детским, довольно корявым, сумбурным и не совсем здесь уместным. Причем подобные вещи подразумевают за собой дальнейшую поддержку своих мыслей, беседу и ответы…
А я на форуме подолгу не могу находиться. Одного продолжительного посещения в течение одного-двух дней мне сполна хватает на месяц а то и больше. И времени жалко и занятий в реальной жизни много гораздо более интересных.
Ну вот опять получилось слишком много пространных рассуждений.
Не умею кратко выражать свою мысль чтобы это меня удовлетворило.
Хотя попробую:
Случайный луч солнца в листве затерялся
Мне кажется пойманным он
Но так просто ветви раздвинув
Застыть самому ослепленным
«Троя» (“Troy”), 2004
Режиссёр: Вольфганг Петерсен
Основано на поэме Гомера «Илиада»
Композитор: Джеймс Хорнер
В ролях: Брэд Питт (Ахилл), Эрик Бана (Гектор), Орландо Блум (Парис), Дайана Крюгер (Елена), Питер О’Тул (царь Приам), Брайан Кокс (царь царей Агамемнон), Брендан Глисон (царь Минелай), Шон Бин (Одиссей), Тайлер Мэйн (Аякс), Роуз Бирн (Брисеида), Джон Шрапнель (Нестор)
Нечасто, ой нечасто сподобляется даже голливудская финансовая машина на эпические полотна. Потому что каждый раз это — сотни миллионов, выданных режиссёру на закланье, и что путного выйдет из всех этих щедрых денежных вливаний, и выйдет ли вообще — загадка из загадок вплоть до самого мгновения мировой премьеры — пан или пропал, грандиозный успех или столь же грандиозное падение под улюлюканье возмущенной критики и ругающихся промеж собой на киношных форумах зрителей.
Нет, всё-таки я не понимаю настроений многих как моих коллег по цеху, так и просто любителей кино, выходящих из кинозала. Возникает странное впечатление, что многим из них доставляет искреннее удовольствие поругать, побрюзжать, повспоминать разные нехорошие слова, будто сам поход в кино для них — тяжкий труд и жестокая обязанность, от которой им не избавиться никак, и потому они предпочитают найти в фильме побольше слабых мест, а если фильм получился действительно плохой — так и просто потоптаться на теле поверженного врага. Да врага ли?
Для меня поход в кино — это всегда праздник, а если кино многообещающее, красочное и дорогое во всех смыслах этого слова — не ждите от меня плохих слов и критического разбора полётов с попутным заклеймлением всех и вся. Потому что каждый фильм — это масса неблагодарного труда, месяцы, а то и годы кропотливого технологического и творческого процесса, и уж этим самым его создатели заслужили невероятное уважение. Ну, а уж если фильм действительно хорош — тогда я буду хвалить.
Фильм немецкого режиссёра Вольфганга Петерсена «Троя», было ясно с самого начала, является одной из самых долгожданных премьер сезона наряду со «Страстями» и вторым «Шреком». Почему — это уже хороший вопрос. Вовсе не из-за знакомой всем темы — как известно, список кораблей старика-Гомера не смог прочесть даже классик отечественного стихосложения, что уж нам, смертным. То есть — название Трои помнят, а дальше уже затрудняются. Гектора от Агамемнона с трудом отличают. Тогда, может, дело в грамотной рекламе? Ну, не знаю как на Западе, а у нас ничего экстраординарного не предпринималось — плакатики висели, ролики показывались, всё как обычно. Смотреть так, ведь на «Ван Хельсинга» того же куда больше денег на промоушен вбухано.
Вполне вероятно, что дело в солидном актёрском составе, о котором поспешили сообщить читателям и мы. Уже Брэда Питта с Орландо «Леголасом» Блумом и Шоном «Боромиром» Бином хватило бы на фильм любой тематики и любого масштаба. Действительно, сильная команда, во многом напоминающая проверенную супербригаду «Властелина». Но зрительский интерес этим не ограничивается.
На мой взгляд, именно ожидание чуда, ожившей реальности придуманного, в общем-то, мира — масштабной, красочной, эмоциональной истории о любви и вражде — вот чего ждал зритель, вот что он должен был получить. Непременно, во что бы то ни стало. Именно потому в премьерный день рекордное для нас количество кинозалов, одновременно показывающих «Трою», было забито под завязку. Ждали второго «Гладиатора», второго «Властелина». Именно потому уже фильм заранее обречён или на феноменальный успех, или на феноменальный провал.
И вот вам секрет Полишинеля. Тот, кто ходил, не даст соврать — зал смотрел молча, замерев, уйдя туда, по ту сторону экрана, не шурша попкорном и не разговаривая (пару уродов, которые найдутся в любом зале, мы считать не будем). Два с половиной часа напряжённого внимания к экрану. Что бы я ни говорил дальше, это всё лишнее — «Троя» заслужила право на успех, это свершившийся факт
Помню свои опасения перед сеансом — мне была очень подозрительна идея режиссёра убрать из истории греческих богов, превратить её в повествование о людях — героях и не очень — которые прожили жизнь, сыграли свою роль в истории, чтобы навеки в ней остаться, превратившись в миф. Право, древнегреческая трагедия вообще и персонально легендарная, а потому вряд ли существовавшая на самом деле фигура Гомера не слишком лестно относились к судьбам «персонажей из народа», удостаивая своим вниманием только богов, а также их земных отпрысков-героев да земных царей. История легенды о Троянской войне самих древних греков интересовала именно как сказка о распрях Олимпийцев. Как же без них-то?!
Оказалось, без них — замечательно! Времена изменились, люди видят людей — сильных, слабых, героев и не очень, правителей по праву рождения и завоевателей-императоров, людей, рождённых для подвига, но противящихся ему, и людей, которые могли бы посылать на подвиги других, но настолько благородны, что берут эту миссию на себя. Совсем другой поворот истории с теми же действующими лицами и в тех же обстоятельствах. Интересный уже сам по себе, без привязки к костям слепого певца-аэда. В фильме Троя из легенды становится реальностью, тысяча кораблей — тысячью кораблей, гибель троянцев и ахейцев — смертью, в которой нет красоты и чести, в ней только смерть. И уже это делает повествование величественным и прекрасным, без богов и гекзаметра. А с чем же?
Собственно, «Троя», как и положено эпопее в стиле «пеплум», состоит из противопоставлений пар персонажей: героя Ахилла, которого исполняет блистательный Брэд Питт, и Гектора, старшего сына царя Трои Приама — двух прирождённых бойцов и великих полководцев; царей Агамемнона и Приама, стоящих за враждующими армиями; мужа Елены царя Спарты Менелая и её возлюбленного царевича Трои Париса, такие пары можно продолжать долго — как тот список кораблей. Актёрский состав оправдал себя, подчас даже роли второстепенные, произносящие на экране полторы фразы, блистают так, что впору задуматься, а так ли плоха голливудская школа актёрского мастерства? Брэд Питт в роли Ахилла так хорош, что аж дух захватывает, его скупые эмоции воина, а не проповедника, просто электризуют атмосферу в зале. Эрик Бана, до сих в излишних актёрских изысках не замеченный, в роли Гектора показывает не силу, а благородство, любовь к брату, а не гордыню за царское величие, страх за жену и ребёнка, а не боязнь потерять трон. Гибель обоих противников становится на экране большей трагедией, чем разрушение Трои.
Старик Приам и самовлюблённый Агамемнон тоже удивительно хороши. В них обоих есть мощь истинных властителей, только каждый из них использует данную ему власть по-своему, одному хватает сил униженно просить убийцу своего сына отдать ему тело, а другой готов использовать чужую слабость себе на пользу.
Вообще, в фильме действительно много очень сильных ролей, разве что играющая Елену «миска» с неблагозвучной фамилией Крюгер скорее служит декорацией, нежели действующим лицом. Вынуждено «полупрозрачен» и играющий хитрейшего из греков — Одиссея — Шон Бин. Тут скорее дело не в личном обаянии или актёрском таланте, Одиссей пострадал из-за и без того солидного хронометража картины, в который уже не поместился внятный рассказ об изобретателе Троянского коня, равно как там не нашлось места Аяксу, другим героям Греции. Надежда на расширенную режиссёрскую версию. Да и само взятие Трои, в пику другим сражениям, коих в фильме не меньше чем любовных историй, тоже вышло каким-то сумбурным и скомканным. К тому времени уже почти «все умерли», пришлось повествование срочно сворачивать.
Но в остальном сценарий фильма на редкость целен и последователен — без рывков и торможений, гладкое повествование о героях вечной истории. Нет, конечно же, осада Трои по фильму не длилась десять лет, зато кораблей было уж точно — тысяча. И статистов в эпических мегабитвах ровно столько, сколько было по легенде в ней воинов — сто тысяч. И всё это под ударный саунд, моду на который ввёл ещё Ханс Цимммер в «Гладиаторе». Эдакий восточный угрожающий ритм с женским вокалом, символизирующий неведомую древность. Джеймс Хорнер, оркестровавший «Трою», тоже не последний человек в цехе американских кинокомпозиторов, особенно после «Титаника», изобразил для зрителя всё, что его душе угодно. И только многоголосые крики масштабных битв, пожалуй, будут посильнее любого музыкального творения.
Что же касается остальных, чисто технических деталей кинопроцесса — например к стилизованной амуниции греков и троянцев у меня почти не нашлось претензий — куда там «Гладиатору» с его стальными мечами. Нормальный бронзовый век, часто деревянные щиты, короткие мечи, беспорядочное наступление пехоты при полном отсутствии конницы — примерно так представляется современному человеку война 12 века до н.э. Единственно — пара занятных моментов сражений на берегу (как первого, так и второго) да ни разу за фильм не расколовшийся в кадре щит — вот и все претензии. А уж боевая техника, которую продемонстрировали Брэд Питт и Эрик Банна — тут просто нужно снимать шляпу, эксперт по боёвкам у «Трои» был хорош — переплюнул многие достижения Питера Джексона, и дело тут не в собственно технике, а в красочности, энергетике — удары такие, что искры летят. А почему там у героев в фильме не нашлось тривиальных наплечников, это дело десятое.
Единственная внятная претензия, которую можно высказать Вольфгангу Петерсену — это работа с камерой на вертолётах и прочей летающей технике. Троя за весь фильм всего один раз была продемонстрирована хоть сколько-нибудь панорамно. Пролёты на толпами несущихся воинов в полном боевом облачении это, конечно, правильно и здорово, но после того, как Питер Джексон показал, что можно сделать с самым обычным ландшафтом при должной его подаче, все эти просторы и красоты — чего-то подобного очень не хватает в «Трое». Декорация, какой бы масштабной она ни была, остаётся декорацией, пока камере не хватает простора для её демонстрации во всей красе. Да, для этого часто картона и камней недостаточно, нужны могучие нелюбимые многими пуристами компьютерные эффекты, без этого уже современный кинематограф немыслим, если уж даже вполне малобюджетные проекты позволяют себе дерзать на этом поприще.
Впрочем, фильм и без того чудо как хорош, так что даже фирменный отечественный перевод не смог испортить впечатления. Даже эта радостная пародия не то на гекзаметр, не то на Вильяма нашего Шекспира, чего вовсе не было в оригинале, воспринималась скорее со смехом, нежели с раздражением. Единственно что, в результате слабого владения материалом выходило у господ переводчиков скорее нечто в стиле речей Мастера Йоды: «война Троянская началась». Да и то, быстро с этой бодягой завязав, персонажи заговорили просто, не пытаясь где не надо многозначительно переставлять слова, так что на слух их речь к концу фильма воспринималась без позывов читать по губам.
Тем более что переводы уже давно нам, привыкшим, не портят просмотра даже более слабых фильмов, а уж отличный фильм, отличных актёров и бессмертный сюжет мы видим издалека. «Троя» удалась, уважаемые киноманы и синефилы, она удалась!
(Взято из материалов Kinokadr.ru)
Рецензия подозрительно сильно восторженная.
Но думаю взглянуть на фильм можно.
Кто-нибудь уже видел?
Форум это как зал ожидания в кинотеатре. Виртуальный зал. Виртуальная связь между мирами.
Связь между мирами: домохозяйки и инженеры, рабочие и снобы, люди искусства и шоферы, вебдизайнеры и посудомойки, .... можно продолжать бесконечно и это все миры. Порой очень похожие а порой очень разные. То же самое можно встретить в реале в кинозале или в зале ожидания аэропорта и во многих других общественных местах. Только в форуме получается еще разнообразнее плюс разница в географической и национальной ментальности.
Только в общественных местах мы почему-то не спешим оскорблять, ругаться, толкаться, кричать о своей правоте, сорить, плевать на пол, игнорировать обратившегося к тебе человека.....
Например в кинотеатре как-то пытаешься показаться красивее и немного лучше чем ты есть, Поправляешь прическу, оправляешь одежду, улыбаешься незнакомой девушке (мужчине), помогаешь поднять что-то старушке, с интересом и без враждебности смотришь на окружающих тебя представителей иных миров.
И все конечно с осуждением смотрят на грубияна толкнувшего проходящего мимо человека или на дурно смеющихся особ и тому подобное...
А вдруг познакомишься с интересным человеком? И окажется что он любит такую же музыку как и ты и вы с удовольствием обсудите достоинства и недостатки любимой группы, или наоборот он или она откроет что-то новое, или даст почитать книгу которую искал или расскажет как наконец в Брюсселе найти музей масок.
И это будет началом если не дружбы то приятного знакомства.
Или какой отличный способ чуть-чуть поднять настроение сделав кому-то незнакомому что-то хорошее и почувствовать признательность в ответ. Путь даже это будет объяснение как пройти или разменянная мелочь или предложенная сигарета.
Когда люди будут относиться подобным образом к форуму тогда и будет в нем этика,
А многое на форуме в отличие от того же кинотеатра (места общественные только одно в реале другое в астрале, простите в виртуале) напоминает самый низкосортный кабак с заплеванным грязным полом куда приходят подраться. Только в кабаке наверняка за оскорбления отвесят как минимум оплеуху а здесь поливающие друг друга помоями или просто неуважительно относящиеся друг другу люди скрываются за щелками своих мониторов.
Это противно и некрасиво. И противно не просто так а противно за людей которые могут быть на самом деле другими - более чуткими добрыми и уважительными. Тогда зачем вся эта гадость?
Я например заглянул в эту тему вовсе не для того чтобы узнать как особа N ненавидит или презирает особу С, и та отвечает ей взаимностью. И не наблюдать за развитием недоброжелательности между F и К.
Или читать на несколько страниц никчемный и бессодержательный флуд людей демонстрирующих тем самым неуважение к остальным.
И не за знанием об нетрадиционных способах использования тампакса я зашел в тему под названием «Этика в Интернете».
Совет такой маленький испробованный неоднократно на себе и помогающий как минимум на 80 процентов (а это немало). Задело что-то в форуме. Закройте его на время или сверните. Откройте Ворд напишите гневный оскорбительный язвительный (нужное подчеркнуть) ответ. Хорошо отредактируйте его (можно даже орфографию на всякий случай проверить - как приятно если на пол страницы накатал и ни одной помарки ведь человек в раздражении порой допускает ошибки которые в хорошем расположении духа не сделал бы (это правило не для всех правда) потом встаньте, потянитесь (очень полезно сидя за компьютером периодически вставать и потягиваться всем телом) Сходите на кухню выпейте стаканчик газировки чая или сока посмотрите в окно какая там погода, ясный день или непроглядная ночь. Почешите дремлющего кота (пса) за ухом. Потом вернитесь, почитайте свое послание малознакомому человеку и возможно отсылать вы его уже не будете или хотя бы уберете пару неприятных слов из своего послания.
Подумайте что тактичный ответ задевшему вас человеку это гораздо лучшее и достойное оружие. Может кто-то случайно прочитав это начнет вас уважать. (Не на словах а по-настоящему)
Почему в магазине вы улыбаетесь и прощаете наступившего вам на ногу человека а на форуме случайно или по пустячному делу задевшего вас вы готовы измолоть жерновами своего злого остроумия?
Не хвастайтесь своей отточенной способностью язвить и давать отпор, мир от этого лучше явно не станет. Как многим хочется показать свою непомерную величину и правоту и конечно выявить и выставить на всеобщее обозрение жалкую меньшизну и убогость насолившего собеседника. Напишите личное послание с перечнем ошибок это будет гораздо честнее и благороднее.
Ведь умение морально задавить и съязвить над оппонентом причем публично это не признак силы а признак слабости.
Я пишу одновременно от себя и не от себя. Потому как не всегда получается придерживаться этого и порой допускаю совершенно противоположное (а потом становиться стыдно и хочется стереть никчемные строки - лучше уж отыскать обидчика и если настолько насолил влепить ему от всей души) но хотя бы стараюсь придерживаться этого.
P.S:
К слову о вранье. Когда человек например на форуме пытается показаться лучше чем он есть на самом деле (сильнее, красивее) что это не иное как стремление к лучшему, Стать лучше. Человек стремящийся показать себя лучше чем он есть становиться благодаря этому лучше.
Кто-нибудь знает советы опытных детских психологов (наверняка у многих есть дети) что если у ребенка что-то не получается его лучше похвалить. Вы ведь не корчите язвительную мину если вы например художник а вам показывают неумелую но старательную детскую картинку. А кем являются пишущие здесь люди как не выросшими детьми. Чем мы отличаемся от них? Большей жестокостью? Я лично большой разницы не вижу.
Еще фраза промелькнула интересная в этой теме – Стать хорошим за счет других.
Как это вообще возможно здесь на форуме? Скорее можно стать плохим за счет других.
Хотя и это тоже абсурд.
P.P.S: Вот это все написал не руководствуясь своим советом. Если бы редактировал и возвращался к этому позднее то скорее всего ничего из этого не осталось бы на форуме,
Пожалуй даже сотру завтра.
Старался обойтись без язвительности.
Хотя так и хотелось все это озаглавить – что-то вроде:
[b]Уверенным в своей правоте людям лучше не напрягаться для прочтения.[/b]
Такая тема поднята интересная.
Зашел с интересом.
Даже написать хотел. Часто размышлял на эту тему.
А тут нафлудили пустое и никчемное на несколько страниц... Вот тебе и этика.
:?
Обычный пример пустословия и неуважения в интернете.
Редко когда на форум заходить стал и не жалею.
Осадок от всей этой ерунды мутный остается.
Как от плохо работающей канализации...
Уж извините но я на вашем месте постирал бы отсюда всю эту фигню.
Может тогда этики в интернете хоть немного больше будет?
Ага! Он самый крутой был!!!
Я даже с удовольствием ему руку пожал.
Даже не ожидал от себя подобных писюняво-фанских наклонностей.
Но такого блюза что он играл я не слышал очень давно, а порой казалось что вообще не слышал ничего подобного.
Да и музыканты аккомпанирующие ему были блюзпрофи экстра класса.
Застава накатал крутую рецензию на фестиваль. Молодец! Надо будет использовать для галереи фоток которые я по такому случаю потороплюсь - обработаю и выставлю в ближайшие полгода.
Забыл упомянуть как мы боялись что от звуков гитары получался такой резонанс что может развалиться шатер. И как он выбегал в зал на публику и плясал на стуле...
Это надо было снимать! Эх камеру не взял - в первый раз жалею что на концерт камеру не взял.
Вот наткнулся на интересную рецензию к фильму "Слезы Солнца" с
Брюсом Уилисом. Рецензия мне показалась интереснее фильма :)
На днях совершенно случайно мне в руки попалась поучительная книжка немецкого графа Германа фон Кайзерлинга "Америка: Заря нового мира", в которой я нашел ответ на давно мучавший меня вопрос - ну, почему американцы так любят совать нос в чужие дела? Написанная в 1920-е годы, она до сих пор не утратила своей актуальности, и ее можно цитировать с любой страницы:
"Сегодня мы живем в североамериканский период истории: лишь утверждаясь в отношении Соединенных Штатов, дух прочих культур может сохранять какое бы то ни было историческое значение:
Главная проблема Америки - культ молодости, и как следствие, бездомности, беспочвенности. Янки легко срываются с места, они не станут умиляться ручейку на лесной поляне или старому дубу в поле, если он не включен в официальный перечень объектов развлечения или списки достопримечательностей.
Их поведение, шкала ценностей и разговоры так и не выходят за рамки детской комнаты с розовыми обоями. Отсюда господство количественного критерия, распространение небывалого любопытства, засилье публичности. Отсюда и чисто детская уверенность, что они - самые лучшие. Homo americanus скроен по образу и подобию промышленного предприятия, сделан из способностей, настроен на специализацию.
В Америке культура вытеснена комфортом, радость - удовлетворенностью, смысл - жаренными фактами, живые люди - институтами и правилами, жизнь - жизненными условиями:
Граф фон Кайзерлинг полагал, что если Америке не удастся одухотвориться и вырасти из "детских штанишек", то ее в скором времени ждет страшная гибель.
Сегодня, когда почти с каждого телеэкрана на нас смотрят дула американских танков, выгоревших под иракским солнцем, слова немецкого наблюдателя по-прежнему объясняют и небывалую агрессивность американцев, и их обиду на весь остальной мир, не понимающий, "какую замечательную свободу" несут коалиционные войска арабскому миру:
Фильм "Слезы солнца" снимался тогда, когда нападение на Ирак было еще большим пентагоновским секретом. Может, именно поэтому военно-воспитательный акцент ленты упал не на зыбучие пески Умм-Касра или Эн Насирии, а в ядовито-зеленые джунгли некой "недоразвитой" и "несвободной" с точки зрения американских продюсеров африканской страны.
Отряд элитного спецназа под руководством офицера Уотерса (в его роли, как всегда, безукоризненно мужественный Брюс Уиллис) выполняет секретную миссию - найти среди заброшенных деревень и вывезти на "большую землю" американку, работающую врачом-добровольцем в объятой гражданской войною стране. Лена Кедрикс (прямо скажу, удивительный выбор на эту роль итальянской секс-дивы Моники Беллучи) отказывается бросить своих подопечных, пациентов из местных жителей, которых за доверие к "американским агрессорам" уничтожат партизаны. Ничего не остается Уотерсу и его боевым товарищам, как, подхватив упрямую красотку, священника, пару монашек и вдобавок несколько десятков "местных", бежать, сломя голову, из джунглей, превратившихся в смертельную ловушку:
Чтобы тяготы и лишения морских пехотинцев выглядели оправданными, нам время от времени демонстрируется кровожадная злобность их преследователей и врагов. Казни, этнические чистки, массовые убийства мирного населения, - вот они, знакомые черты всего "неамериканского". А Уотерс, наоборот, дает напиться последними каплями воды из своей флаги местному аборигену, защищает его, сражается за него. И "friendly fire", то есть, "дружеский огонь" в фильме "Слезы солнца" исключительно на привале в виде горящих дровишек. А вы как думали?!
Смотришь на киноамериканцев, озабоченных судьбой несчастных африканцев, и понимаешь: а ведь это вы, ребята, тут все замутили! Приехали в девственно наивный край, одним дали вошебные зеленые бумажки, на которые можно купить сладкой колы и хрустящих чипсов, а другим показали кукиш с маслом. Вот и пошли обиженные против "осчастливленных", вот и вспыхнула жестокая гражданская война! Логично: сытый голодному не товарищ!
Все, что теперь остается после просмотра "Слез солнца" - это вновь взять в руки книгу Германа фон Кайзерлинга и внимательно ее перечесть. Авось найдется хоть что-нибудь, что намекает на правоту воинственных янки...
Согласен с мнениями Дремы и Заставы по поводу "Искусственного Разума"
В дополнение могу отметить поразительную и мастерскую работу оператора.
Камера порой выхватывала такие кадры!
Из некоторых можно было запросто делать фотографии и устраивать выставку. Я подозреваю в операторе серьезную фотографическую школу.
Во всем фильме не очень понравился только один персонаж - робопарень - жиголо. Толи актер переигрывал, толи задумка режиссера такая была. Но чувствовалась некоторая неуместность, контрастирующая с основной тональностью фильма.
[quote="Finik"]Я нашел типа рецензии на его фильмы:
«Фильмы - сложнейшие хэппенинги, в которых задействованы специальные автомобили, дно морское, северный полюс, люди загадочной половой принадлежности, трупаки, чуть ли не специально выращенные лошади и пр. Одна из мощнейших вещей, существующих в современном искусстве. Очень рекомендую.»[/quote]
Ну и где впечатления?
Зная некоторые твоя интересы трудно представлять тебя на велосипеде. :)) (шутка)
[quote="Зося Педалькина"]искатель все ухожу,ухожу...
последнее на сегодня. умничка сальма хаек в фильме ФРИДА .[/quote]
Не уходи, все нормально :)
Этот фильм заинтересовал. Надо найти.
Троцкий довольно интересная фигура в истории.
(Хотя биографии особо не люблю но официаьная история так и не пролила свет на некоторые загадочные факты
из его жизни.)
[quote="A1"]Есть инсайдерская инфа, что в эту субботу блюз-фестиваль в Л"Экузине. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть? Застава, ты в прошлый раз, вроде бы, пропустил?[/quote]
Смотри в топике про Лайбах который будет жить. Там вся инфа про фестиваль блюза.
По просьбе Заставы!
Информация всем кто любит Блюз!
Сегодня фестиваль блюза в городе Экосин (Ecaussinnes),
это самый крупный фестиваль блюза в Бельгии, проходит один раз в год, на него приезжает много интересных групп со всего мира.
В прошлом году были просто потрясные группы из Америки, в этом вроде ожидаются не хуже.
Фестиваль начинается в 2 часа дня и идет до упора ( последняя группа начинает в 11 часов вечера)
Можно приходить в любое время. Это большое шапито на участке типа "поле" там есть пиво и можно купить поесть "горячих собак".
Сидячих мест практически нет, некоторые берут с собой раскладные стулья.
В этом году будут выступать -
14.00 LEA GILMORE
15.30 AMOS GARRETT
17.00 THE DARRELL NULISCH BAND
featuring JOHNNY MOELLER
18.30 “TOP OF THE HARPS”
with
DOUG JAY
MITCH KASHMAR
GENE „BIRDLEGG“ PITTMAN
special guests ALASTAIR GREENE & FRANK GOLDWASSER
20.30 TONI LYNN WASHINGTON
& THE JUNIOR WATSON BAND
22.00 JIMMY JOHNSON
23.30 LUCKY PETERSON
Билеты в этом году дорогие (точно не знаю, где-то около 22 евриков,
на их сайте цена с предоплатой 25, на кассе наверное около 22).
А вот еще на один весьма понравившийся мне фильм нашел рецензию.
Рекомендую посмотреть - я бы его назвал страшной мистикой, действующей не дешевыми трюками, а своим видеорядом, атмосферой... почти на уровне подсознания.
Вообще хороших ужасов чрезвычайно мало, это один из них.
Николь Кидман играет в нем просто превосходно.
:
[b]ДРУГИЕ / The Others[/b]
// malov
1945 год. Старинное поместье на небольшом островке в Англии. Здесь живет вместе с двумя детьми женщина лет 35-ти. Ее муж и отец ее детей все никак не вернется с войны, хотя она уже закончилась. Дети страдают редкой формой аллергии — не переносят дневного света. Мать, как ненормальная, озабочена их здоровьем. Все шторы в доме постоянно опущены, а двери всегда запираются на ключ, чтобы, не дай Бог, их не открыл сквозняк и свет не прокрался в комнаты. В состоянии полумрака они живут уже много лет. Только от одного этого можно сойти с ума.
И вот однажды дом внезапно покидают все слуги — уходят ночью и не возвращаются. Но по истечении недели так же внезапно приходят трое новых, причем без приглашения. С некоторых пор старшая дочка начинает видеть призраков и уверяет мать, что общается с какими-то людьми, которые якобы живут в их доме. Мать ей не верит. Она крайне набожна и заставляет детей учить Библию. Но скоро и она начинает ощущать присутствие в доме посторонних.
Мать пытается их выследить, но вместо людей находит «книгу мертвых» — альбом с фотографиями, на которых в позах живых запечатлены мертвецы. Когда-то в местных окрестностях бушевала эпидемия туберкулеза, и много людей умерло. Перед захоронением покойников фотографировали в надежде вернуть их души из небытия. В силу своей противоестественности снимки получились жуткие. Постепенно всю округу окутывает беспросветный туман, из которого, как из небытия, появляется супруг, но ведет он себя как-то странно…
Так начинается путешествие в беспокоящее пространство — за пределы человеческого опыта. Напряжение нарастает от кадра к кадру, а вместе с ним и парализующий (уже не только конечности) ужас. С экрана буквально исходит чистый и, что самое страшное, непрекращающийся саспенс. Он почти осязаем: растекается, струится из всех щелей, проникает в пространство, но при этом остается невидимым, как и те, кого герои и все мы боимся, как проказы.
С какого-то момента это начинает напоминать паранойю, кошмар, который никак не закончится. Еще немного, и может случиться помутнение рассудка. Не сразу замечаешь, что боишься уже просто дышать и бессознательно ищешь место, куда бы спрятаться. Фильм «грузит по полной программе»: сбивает всю спесь и снобизм пресыщенности, обращает в неофита, у которого нет за плечами ни опыта жизни, ни опыта кино — тысяч уже виденных фильмов. Просмотр «Других» — это акт инициации. Он проходит болезненно, но в итоге становишься посвященным.
Со своим третьим фильмом испанец Аменабар стал классиком, без оговорок. Две первые его работы — «Тезис» (1995) и «Открой глаза» (1997) — на фоне «Других» остаются хоть и любопытными, но все же ученическими опытами. После «Других» «Ребекка» Хичкока выглядит доброй старушкой, «Ребенок Розмари» Поланского – почти наивной оккультной страшилкой, «Сияние» Кубрика — умозрительным и холодным маньеризмом.
Поэтому перед тем как начать смотреть, спросите себя в последний раз: готовы ли вы полтора часа бояться, бояться и еще больше бояться?
По "Гладиатору": Я бы все таки на месте создателей в титрах после названия приписал:
[size=18]"Свободная историческая импровизация"[/size]
или
[size=18] "Фантазии на тему альтернативной истории"[/size]
Как это сейчас довольно модно, фильм, что называется, снят по реальным событиям. Джон Форбс Нэш-младший действительно существует, он действительно гений, и он не так давно (в 1994 году) получил Нобелевскую премию за работы в области экономики. Однако реальная жизнь Джона Нэша довольно заметно отличается от того, что было показано в фильме. Во-первых, с женой он развелся еще в 1963 году (через 6 лет после женитьбы), а в фильме она находится рядом с ним на протяжении всего пути. Во-вторых, проявления шизофрении Нэша относились не к шпионам, а к инопланетянам - Нэш считал, что в газетах время от времени появляются зашифрованные сообщения от жителей другой галактики, расшифровать которые может только он. В-третьих, после развода, в течение довольно длительного времени, Нэш вел несколько антиобщественный образ жизни и даже один раз был арестован за непристойное поведение.
Но это все, конечно, мелочи. Главное отличие заключается не в этом. В фильме Нэш не излечился от своей шизофрении (которая и является неизлечимой болезнью), а просто как бы научился с ней справляться, вернувшись к относительно нормальному существованию. Однако в жизни все было намного интереснее. Дело в том, что Нэш, проведя почти три десятка лет в психиатрических клиниках, откуда он периодически сбегал, в какой-то момент совершенно непонятным и таинственным образом практически полностью излечился. Ему уже не нужны были клиники, он стал вести совершенно нормальный образ жизни и даже сошелся со своей бывшей женой, с которой расстался почти тридцать лет назад. Как это произошло - не знает никто. Считается, что ему все-таки неправильно поставили диагноз, однако все медики, лечившие Нэша, приходили к выводу, что он - законченный шизофреник. И это много раз подтверждалось самим Нэшем, который совершал невероятно странные и эксцентричные поступки, а кроме того, постоянно носился с идеей обо всех этих инопланетных посланиях.
И вот этот факт - таинственное и совершенно невероятное исцеление - в фильме свое отражение не нашел. Потому что ему не было никакого разумного и рационального объяснения, а создатели картины снимали жизненную драму, но никак не фантастический боевик. Хотя в жизни настоящего Нэша было и есть столько загадок, что они спокойно могли послужить сюжету самой настоящей фантастики. Ведь он действительно не просто гений, а совершенно уникальный ученый, который не только обогнал свое время черт знает на сколько лет (в научном мире говорят, что Нэшу дали Нобелевскую премию за одну из самых простых его работ, потому что многие из теорий Джона на данный момент просто недоступны пониманию), но и совершенно не пользовался трудами предшественников. Большинство своих теорий он создавал буквально на голом месте, не используя уже наработанную теоретическую базу...
Впрочем, я вовсе не собираюсь ставить в вину создателям фильма то, что экранный Джон Нэш-младший довольно сильно отличается от своего реального прототипа. В конце концов, это вопрос взаимоотношений самого Нэша с Голливудом. Просто не нужно считать, что "Игры разума" рассказывают о жизненном пути Джона Нэша-младшего. Это, скорее, как бы размышления на тему гения и безумия, которые вполне имеют право на существование. Хотя, на мой взгляд, реальная история жизни этого гениального ученого значительно интереснее экранного сюжета...
Но давайте поговорим о самом фильме, абстрагируясь от человека по имени Джон Нэш... Рон Ховард снял историю о гениальном ученом, который был болен шизофренией, однако научился справляться со своей болезнью и вернулся в общество нормальных людей. Фильм получился очень хороший, хотя и с легким налетом слегка раздражающей голливудской глазури (особенно в финале). Ходят слухи, что сценарием этой картины очень интересовался Том Круз, который собирался играть в ней главную роль, однако "любимчик Америки" по каким-то причинам потерял интерес к этому фильму, и Ховард предложил эту роль Расселу Кроу, который на тот момент еще не был знаменитостью и оскарным лауреатом, а на момент подписания контракта толком "засветился" только в двух фильмах - "Секреты Лос-Анджелеса" и "Быстрый и мертвый". И оказалось, что Ховард не промахнулся. Потому что Рассел Кроу сыграл просто великолепно. Я не знаю, каким образом этот новозеландский фермер, буян, дебошир и литомускульный гладиатор ухитряется играть такие невероятно сложные и тонкие роли, однако у него это получается просто отлично. Вероятно, это и есть тот самый божий дар.
Впрочем, фильм хорош и с остальных точек зрения - сценарий и постановка, - однако трудно представить, кто мог бы сыграть Нэша лучше Рассела Кроу. Вероятно, никто. Несмотря на репутацию дебошира и грубияна, Кроу крайне серьезно относится к каждой своей роли и буквально вживается в нее. Рассказывают, что в процессе подготовки к "Играм разума" Кроу изучал математику, а во время съемок он почти не мог спать по ночам из-за мучивших его кошмаров. Не знаю, что из этого больше помогло актеру - математика или кошмары, - однако Нэш сыгран просто потрясающе, причем в фильме показывается практически вся жизнь гениального ученого: от учебы в Принстоне до самой старости.
А. Экслер
Кстати, "Игры разума" получил четыре "Оскара". Но даже это фильм вовсе не портит.
[b]raindog[/b] а Indonesian Soundscapes в CDDA?
Что-то меня название заинтриговало. Никогда не слышал но если это то что я думаю... Хотелось бы послушать.
А можно очень кратко об перечисленных группах? Ху есть Ху как говориться.
[quote="Zastava"]
[зы. ну всё, можно снимать кинишку :P .
[/quote]
да нет! надо любительскую театральную постановку сбацать.
В современном стиле. И РОК-музыку хорошую наложить.
Как вам Д'Артаньян на байке в коже? или Атос напевающий "Аукцион"?
А Портос с джойнтом во рту? :)))))
Или наоборот в старинном стиле но под озвучку тяжелый хард-рок - и металлллл.
Да, "[b]Игры разума[/b]" сильный фильм.
Главное он снят как раз по настоящим реальным событиям. Более того в жизни история куда более странная и загадочная чем в этом фильме.
Впервые наверное в американском кино режиссеры приуменьшили чем преувеличили.
Сейчас пороюсь в ссылках… Статья Экслера была по этому поводу….
А меня вот "System of a Down" торкнул. Не ожидал.
Вообще я после этой группы плотнее заинтересовался "нью-металлом" а в ней слышно и трэш и классические металлические нотки.
А когда я узнал об армянском происхождении группы и что в музыке и вокале используются народные армянские мотивы...!!!
Сразу не просек, но что-то шевелилось... что-то напоминало...
Фотографий не много, и качество оставлет желать лучшего.
Но готовлю много новых галерей по Бельгии с более качественными фотографиями (скопилось уже несколько сотен в архивах - есть из чего выбрать) вот пока что есть.
Есть еще множество уникальных и красивых уголков (но малоизвестных), надеюсь через пару месяцев пополнить фотообзор Бельгии.
Для меня "Мертвец" воспринимается вообще не как кино.
Трудно объяснить. Это как загадочный, яркий, странный сон, который однажды увидел и всю жизнь потом вспоминаешь и волей-неволей сравниваешь другие сны с ним.
Несмотря на то что он черно-белый, сколько в нем цвета!
Я раньше Бред Пита не очень воспринимал. Ну еще один голливудский красавчик типа Тома Круза и все.
А после трех его фильмов мое мнение сильно поменялось.
"[b]Бойцовский клуб[/b]" и "[b]Двенадцать обезьян[/b]" сыгранны им просто отпадно.
К стати рекомендую оба этих фильма. Нестандартный сюжет, неожиданные повороты. Напряжение, сплав мистики и реальости. Вопросов больше чем ответов - уважаю такой подход.
Притом можно стпорить об принятии или непринятии идей фильмов но нельзя не отдать должное мастерству их выполнения.
Есть там конечно некоторые шероховатости и слабинки - но где не бывает (только "[b]Мертвец[/b]" могу назвать, для меня это шедевр американского кино),
А гитара Пола Янга в "[b]Мертвеце[/b]", лучшего сочетания кино и музыки еще не встречал.
... не стоит читать людям, которых при прослушивании музыки полностью устраивает MP3 с битрейтом в 128 KBps. Они просто не поймут, для чего все это нужно.
Впрочем, ее вряд ли поймут и те
кто считает, что хоть 128 килобит и маловато, но уже 192 (256, 320 -- все равно) -- более чем достаточно для получения качественного звука, неотличимого на слух от оригинала. Кто же остается? Неужели находятся личности, считающие, что MP3 любого битрейта (равно как и все остальные кодеки, основанные на алгоритмах компрессии с потерей качества) не может сравниться с Audio CD? Оказывается, находятся. Причем таких на удивление много, а некоторые из них от слов "да ну, какое у MP3 может быть качество?!" переходят к делу, создавая кодеки, сжимающие музыку без потерь (lossless codecs).
Нет, видя как тебе нравиться эта группа я отказываюсь от дальнейшей дискуссии по поводу "Армады" а лучше попробую ее послушать еще разок, через месячишко-другой.
Может у меня просто настроение "Не-Армадовское".
Вон я сегодня свой любимейший "Даер Стрейтс" в машине поставил, так он так слух стал резать что сразу выключил. Чудеса.
ЗЫ: Нет не выдержал: А злая ирония над чем? А холодная агрессия к чему? Одной просто иронии и агрессии маловато. Надо осмысление иметь, основу так сказать, смысловой стержень. Тут он не понятен, мне это показалось набором фраз.
Вот даже у Васи Шумова основу эту чувствовал (хотя казалось бы...), а тут не понял.
Точно говоришь: «Чудовищное искажение исторических фактов» а за нелепый эпизод с финальной речухой я бы пару тухлых помидоров со скамьи этого самого Колизея в режиссера бы кинул. (Эх я бы его вырезал безжалостно! – в смысле этот эпизод). Но фильм мне тоже понравился. И «Генерал» Рассел Кроу хорошо играет и Диван-кровать тоже.
Бои отпадно поставлены. Сцены, музыка, цветовая гамма – высший класс. Второстепенные роли за редким исключением тоже хорошо сыграны.
Три новых песни от «Армады» на русском языке, мне понравились гораздо больше чем альбом «Нежность»,
Я этот альбом честно пытался слушать раза три, но не разу до конца диск дослушать не мог, не пошло.
В музыкальном плане очень неплохо, музыка понравилась, сделана качественно.
Тексты и стиль вокала не очень.
Не представляю эту группу на большой площадке. Где-то в хорошем молодежном кафе – представляю, очень даже не плохо, но не больше. То есть в кафе пошел бы их послушать, но на концерт нет.
А еще эти песни навеяли мысли о группе «Текила Джаз» и некоторое неуловимое от «Король и Шут» тоже…
Резюме: трудно объективно судить об этой группе, ну не мое это направление.
Ну если к примеру про «Пикник» или «Крематорий» или «Звуки МУ» или «Аквариум» или «АукцЫон»… … … …(список можно продолжить)
Ветхое старье с пыльных полок скажете вы, а мне нравиться и не перестает. Хотя к примеру «Крематорий» не выпускал хороших альбомов уже N-ое количество лет. Что в принципе можно сказать о большинстве любимых групп российского рока.
Ну «ДДТ», «Пикник» и Гарик Сукачев еще радуют новыми вещами. А так – похоже на застой.
«БИ-2» разонравились. Есть несколько неплохих песен у Земфиры и Чичерины.
У Чижа появляются порой хорошие песни.
Остается мне в сей весьма поздний час слушать громко в наушниках «DREAM THEATER» и получать удовольствие. Чертяка-итальянец классно играет. Вот бы на их концерт попасть!
[quote="oops2000"]Планируем: 3 дня-Брюссель, 1 день- Антверпен, 3 дня- Брюгге, Остенде, 1 день- Гент. Остается еще день. Думаю, найдем на что потратить.
[/quote]
У вас вся программа получается на Фламандскую часть Бельгии. А в Валлонии тоже есть что посмотреть.
Например:
Буйен (Живописный замок 11 века с посещением, Арденские леса, великолепные виды...),
Динант (Живописнейший старинный город, Собор, сталактитовые пещеры с экскурсией, цитадель с музеем, прогулка по реке на катере... – целого дня не хватит),
Намюр (Великолепная цитадель на холме, вид города с высоты птичьего полета, прогулка на катере...)
Все это весьма интересно и стилистически несколько отличается от достопримечательностей Фламандской части Бельгии. Фламандия(особенно Брюге и Гент) это замечательно но вы увидите Бельгию только с одной стороны и ваше впечатление будет не полным.
Если интересно могу дать ссылку на сайт с фото галереей этих мест.
[quote="Ефрейтор"]Тоесть виновен не перевозчик и диспетчер. А тот, кому приспичило везти своих чад. спец рейсом. Так что не там неандертальцы стрелочников ищут.[/quote]
Концерт Лайбаха был классный!!!
(Хотя раньше сильных восторгов по поводу этой группы не было - ну было пара оригинальных вещей....)
Группа как бы выросла, даже в музыкальном плане. А зрелищность на высоте! Показали именно то, что и нужно было показывать под эту музыку.
Фотки уже начал обрабатывать - скоро выставлю.
Для меня такие люди как Yves наиболее вредоносные и опасные элементы современного общества. С них начинается упадок. Именно с них страны теряют свою самобытность свои веками сложившиеся устои. Сливаясь в грязную лужу так называемого "открытого общества". Где нет цветов как в стакане с водой для смешивания акварели. И над всем начинает довлеть черно-серо-бурый цвет. Это вестники заката.
Как ни пафосно это звучит.
Остается только надеяться что еще не все потерянно. Что такие люди еще не в абсолютном большинстве.
Если таким как он нравятся перспективы того, что их дети будут ходить в платках и бояться выйти вечером на улицу это их право.
Но мое право и тех, кто тоже задумывается о будущем бороться с такими людьми.
К счастью, разговаривая со многими бельгийцами, замечаю, что еще не всем из них наплевать на свою страну и многие сильно переживают за это. Мой выбор - поддерживать их в этом, пусть даже это негативно коснется и меня!
И если я получу право голосовать, первое за что я проголосую это за то, что бы это право у меня забрали, потому что вместе со мной заберут право и у тех, кто превратит эту страну в еще одно Марокко или там Алжир...
Интернационализм прекрасен, но всему должна быть мера.
Любой иностранец должен соблюдать и уважать правила и традиции той страны куда он приехал. Это вопрос элементарной этики. даже спорить на эту тему удивительно. Да любая страна развиваеться в ее уклад привноситься что-то новое и позитивное и негативное но этот процесс должен развиваться очень осторожно и очень продуманно.
Цивилизация выиграет не от однообразия а совсем наоборот от многообразия! И любой мыслящий человек это многообразие должен защищать!
Бельгия должна быть бельгийской. Европа - европейской.
Алжир - алжирским. Можно прекрасно сосуществовать, не смешиваясь в одну бурую жижу, в которой будут побеждать....
Я думаю, многие понимают, кто будет побеждать. Такая перспектива меня не устраивает.
Р.S:
Марина Матвеевна может в некоторых частностях мы и расходимся во взглядах, но в последнем вашем постинге готов подписаться под каждым вашим словом. это и мои мысли и прекрасно что их разделяю не только я.
Я нашел одну фирму, которая организовывает на один день. Но у них это не основное занятие и поездка раз в две недели. На ближайшее время уже мест нет. Есть говорят фирмы, которые организуют такую поездку почаще. Только где они прячутся?
[quote="Roxi"][quote="Iskatel"]Я тоже как раз про это место писал!
Никто это место больше не поддерживает?[/quote]
А насколько это место дикое?
И найдётся ли там место для нашей маленькой такой компании? :D[/quote]
Озеро большое, некоторые места показались достаточно дикими.
Завтра увижу товарища, который уже неоднократно там побывал и расспрошу его о подробностях!
А в Суси насколько я знаю (знакомые там живут) еще не очень.
Достаточно слякотно, та местность еще не подсохла, как следует.
У нас есть риск завязнуть там по самое ни хочу!
Туда все-таки ближе к лету надо.
Все очень просто.
:)
[quote="Лана"]Сравнение форума с залом ожидания в кинотеатре тоже, на мой взгляд, не очень удачно......
:roll:
Форумы обычно реальны, а не виртуальны. Если только речь не идет о специальных форумах, посвященных определенным играм или героям игр и фильмов. Там действительно каждый может вообразить себя кем угодно.
А обычные форумы - это та же самая реальность. И если человек по жизни трус, то даже ник "герой" его изменить не сможет - рано или поздно его суть проявится.
так, просто мысли вслух......"пока ветер не переменится....."(с)[/quote]
Это личностная ассоциация форума с залом ожидания, сформированная на основе действительного и желаемого мной.
Не претендую на истину в высшей инстанции.
Совершенно не согласен утверждением что этот форум таже самая реальность.
Это где в реале такое количество людей так оскорбляло друг друга?
И безнаказанно!
В реале все это закончилось бы не простым выключением компьютера на ночь и не в брызгах слюны на экране, будьте уверенны. А как минимум фингалом под глазом, выбитым зубом или вырванными пучками волос. И в реале два человека не имеющих общих точек прикосновения (Работа, семья, учебное заведение) после грязноватой перебранки вряд ли встречались бы снова и снова.
Согласитесь вы не правы!
И вы людей подразделяете только на "Герой" и "Трус"?
А как вам стеснительный и робкий человек, зажатый кучей комплексов ставший героем в момент истины, или накачанный черт в самый ответственный момент пускающий струю в штаны?
Нет все не так просто. Все гораздо разнообразнее. иначе жизнь ну совсем бы мерзкая была.
Шакалы и Негодяи, люди с ветром свободы внутри или вечные слуги,
поэты и обыватели, воины и домохозяйки, актеры и зрители...
Знаю невероятно смелых негодяев- это у вас к какой категории?
Трусов которые, кажутся героями - полно и наоборот.
Или очень добрых отзывчивых людей но которые не могут поднять руку на человека ради своей защиты?
Спросите у ветра он ни когда не меняется, это мы придумали ему направления.
[b]Рина[/b]
Я написал тогда ответ на ваш вопрос о "плевке в кинотеатре" 8O только не стал оставлять на форуме.
Что-то глупое вроде: «Попытаюсь увернуться от плевка и стукну, если не увернусь стукну посильнее и постараюсь добавить.
Но перед этим обязательно посмотреть что с этим человеком, если он болен и не в своем уме то зачем его трогать - это ничего не изменит.
Самому потом будет еще противней.»
Но стрелка вовремя замерла на полпути к бутону «Отправить». :o
Рина, а где вы видели кинотеатры где друг другу в лицо плюют? Если и есть такие или вы в таких были то уж наверняка меня в таком месте просто не окажеться.
:!: Согласитесь, неудачный вопрос.
ЗЫ: И романтик я, к сожалению, только в определенном состоянии души или настроения а чаще бывает наоборот. :x
А то в последнее время свою принадлежность к романтикам люди скрывают как что-то неловкое даже смешное.
Но это совсем другая тема.
Лаура, Утро и ВМ.
Трудно общаться и уследить за ответами в теме посвященной определенному обсуждению или вопросу где в изобили такие оффтопики.
Может это лучше в топик под названием "Дифирамбы ВМ-у"
ну или "Приятное общение про нас"?
Ничего против вас не имею, только вопрос:
Пробежитесь по теме, ничего не видите, не чувствуете некоторую неуместность некоторых реплик в ключе совсем другой беседы?
Не очень удобно общаться и продолжать конкретный разговор продираясь через частокол довольно бессодержательных и личностных... (если только тема не задумывалась с такой целью).
Мммда, Застава....
Зря ты это все написал, теперь еще более обидно что я не пошел на концерт. :cry: :cry: :cry:
А какие фотки я чувствую там можно было сделать :cry: :cry: :cry:
Надо срочно заделать пробоину. Какие там у нас интересные концерты есть по близости???
(надо Финику позвонить - он все знает)
ЗЫ: Ты не подумывал о карьере музыкального критика?
А я тебе фотографиями по мере сил буду помогать! :)
:)
[quote="Zastava"]
на счету немецкого (или швейцарского) готического дуэта [b]Lacrimosa[/b] уже более десятка альбомов. а посоветуйте кто-нибудь парочку наиболее на ваш взгляд интересных :idea:[/quote]
А чего у меня не спросил?
Я тебе подкину один интересный диск Лакримозы.
Как всегда реальный АудиоСД. :)
Интересная закономерность у этой группы. на фоне ну довольно обычных (для готики) вещей, в каждом альбоме обязательно присутствует одна или две просто потрясающих.
Но не рекомендую из них составлять сборник - чрезмерный кайф тоже опасен :)
Кстати расскажи наконец о своих впечатлениях о Morphine и Red Snapper.
По твоему первому отзыву и тому что ты переписал диски, я понял что понравились, но ценно именно настоявшееся мнение, проверенное некоторым временем.
Если заинтересовали - их еще есть у меня, в хорошем ассортименте
:!:
В моем личном Хит-параде не покидают первые строчки уже давно.
Оч. рекомендую.
После Red Snapper я даже обычный джаз начал прослушивать хотя не был никогда его поклонником.
Привет!
у нас здесь даже было нечто клуба любителей преферанса.
(на форуме теремок)
Было даже проведено несколько выездных игр.
Потом с приходом холодного времени года все затихло.
Все любители игры оказались разбросаны по разным городам от Антверпена до Шарлеруа и состыковать свободные часы а также удобную площадку для игры было непросто.
Этим летом можно было бы попробовать возродить сию традицию.
Знаю несколько человек охотно играющих в эту замечательную игру.
ЗЫ: одна игра в реале не заменит и десятки компьютерных.
[quote="Рина"]Сравнение интернета с кинотеатром, не верно, так, как в кино в основном приходят фильм посмотреть.
А в инет по самым разным причинам. Совет получить, себя показать, пообщаться, даже иногда поиграться.
Виртуальный собеседник часто САМ своими постами провоцирует определенную реакцию публики на им написанное.[/quote]
Я высказывался от себя лично. Для меня это сравнение верно. Потому что я отношусь к форуму как к кинотеатру или к выставке.
Если вы считаете по-другому это ваше отношение, ваш взгляд.
И если даже ваше мнение разделяет сто человек а мое всего двое, и то и другое имеют право на существование.
Ведь посещение кинотеатров или выставки одним просмотром фильма не заканчивается.
Смотришь на людей, которые туда пришли. Общение взглядами, короткими фразами.
Стили одежды, темы обрывков разговоров, случайные столкновения в фойе. Количество приятных людей и количество не очень приятных. Стили и цвет одежды. Все это знаки окружающего тебя в этот конкретный момент мира, планеты людей.
Все это может в несколько измененных проявлениях можно увидеть на форуме. То же отражение пусть более специфичного но того же уголка планеты людей.
Русские в Бельгии.
Только тут часто позволяют себе того что не позволяют в кинотеатре.
[quote="Лана"]Искатель, а зачем стирать и редактировать? Твои мысли и чувства за это время изменились и ты уже сам не согласен с тем, что написал? Или тебе стыдно? Или неприятно? Почему? (спрашиваю без наезда, издевки или еще чего-там....ПРОСТО тихо спокойно задаю вопросы, ок?)
Я пока отвечать не буду (хотя хочется), подожду, что Drema ответит.....[/quote]
Не вижу никаких издевок или наездов. Отвечаю:
Ну это наверное из-за свойств характера.
После написания всегда кажется что получается коряво и не совсем то что хотел сказать на самом деле.
Всегда кажется что что-то упустил, неверно передал мысль.
На подобные темы всегда мыслю довольно абстрактно скорее волной образов чем упорядоченными блоками смысла.
А слов даже в Русском языке не так много чтобы передать все оттенки смысла и настроения.
Причем у человеческих существ внутренняя цветовая гамма отношения к тому или иному слову, словосочетанию или доводу часто абсолютно противоположная. То обусловлено разницей в возрасте, воспитанием или культурной средой из которой вышел человек а всего больше эта разница находиться в разнице личных историй каждого кто здесь общается.
На такие темы гораздо продуктивнее и легче разговаривать с реальным собеседником добавляя к словам эмоциональный посыл.
Движение рук. Движение глаз случайно возникшая и сразу высказанная мысль которая просто умирает когда начинаешь ее редактировать на бумаге. Наблюдая непосредственную реакцию на свои слова можно контролировать насколько интересна ему затрагиваемая тобой тема. Согласен ли он с ней или насколько не согласен и нужно ли приводить дополнительные доводы. Порой в личной беседе задеваешь человека не со зла а чтобы встряхнуть, расшевелить. И вовремя (правда к сожалению не всегда) пытаешься остановиться когда твои слова начинают серьезно обижать.
Начинаю редактировать, оттачивать слова, изменять построение фраз. Всегда хочется подобрать наиболее точные словосочетания. В результате устаю от всего этого и просто стираю так как первоначальный смысл уже представляется утерянным. В одну и ту же воду не войдешь (за исключением ванны) и в одно и тоже настроение тоже не просто.
Простой пример: когда находишь во фразе или в соседних фразах одни и те же слова начинаешь подбирать синонимы а они все какие-то не верные или просто не нравятся. И после обработки получается что-то конечно стройное и удобочитаемое но первоначальная идея уже далеко.
Вот например сейчас этот опус написанный в 4 утра почти спящим мной кажется детским, довольно корявым, сумбурным и не совсем здесь уместным. Причем подобные вещи подразумевают за собой дальнейшую поддержку своих мыслей, беседу и ответы…
А я на форуме подолгу не могу находиться. Одного продолжительного посещения в течение одного-двух дней мне сполна хватает на месяц а то и больше. И времени жалко и занятий в реальной жизни много гораздо более интересных.
Ну вот опять получилось слишком много пространных рассуждений.
Не умею кратко выражать свою мысль чтобы это меня удовлетворило.
Хотя попробую:
Случайный луч солнца в листве затерялся
Мне кажется пойманным он
Но так просто ветви раздвинув
Застыть самому ослепленным
«Троя» (“Troy”), 2004
Режиссёр: Вольфганг Петерсен
Основано на поэме Гомера «Илиада»
Композитор: Джеймс Хорнер
В ролях: Брэд Питт (Ахилл), Эрик Бана (Гектор), Орландо Блум (Парис), Дайана Крюгер (Елена), Питер О’Тул (царь Приам), Брайан Кокс (царь царей Агамемнон), Брендан Глисон (царь Минелай), Шон Бин (Одиссей), Тайлер Мэйн (Аякс), Роуз Бирн (Брисеида), Джон Шрапнель (Нестор)
Нечасто, ой нечасто сподобляется даже голливудская финансовая машина на эпические полотна. Потому что каждый раз это — сотни миллионов, выданных режиссёру на закланье, и что путного выйдет из всех этих щедрых денежных вливаний, и выйдет ли вообще — загадка из загадок вплоть до самого мгновения мировой премьеры — пан или пропал, грандиозный успех или столь же грандиозное падение под улюлюканье возмущенной критики и ругающихся промеж собой на киношных форумах зрителей.
Нет, всё-таки я не понимаю настроений многих как моих коллег по цеху, так и просто любителей кино, выходящих из кинозала. Возникает странное впечатление, что многим из них доставляет искреннее удовольствие поругать, побрюзжать, повспоминать разные нехорошие слова, будто сам поход в кино для них — тяжкий труд и жестокая обязанность, от которой им не избавиться никак, и потому они предпочитают найти в фильме побольше слабых мест, а если фильм получился действительно плохой — так и просто потоптаться на теле поверженного врага. Да врага ли?
Для меня поход в кино — это всегда праздник, а если кино многообещающее, красочное и дорогое во всех смыслах этого слова — не ждите от меня плохих слов и критического разбора полётов с попутным заклеймлением всех и вся. Потому что каждый фильм — это масса неблагодарного труда, месяцы, а то и годы кропотливого технологического и творческого процесса, и уж этим самым его создатели заслужили невероятное уважение. Ну, а уж если фильм действительно хорош — тогда я буду хвалить.
Фильм немецкого режиссёра Вольфганга Петерсена «Троя», было ясно с самого начала, является одной из самых долгожданных премьер сезона наряду со «Страстями» и вторым «Шреком». Почему — это уже хороший вопрос. Вовсе не из-за знакомой всем темы — как известно, список кораблей старика-Гомера не смог прочесть даже классик отечественного стихосложения, что уж нам, смертным. То есть — название Трои помнят, а дальше уже затрудняются. Гектора от Агамемнона с трудом отличают. Тогда, может, дело в грамотной рекламе? Ну, не знаю как на Западе, а у нас ничего экстраординарного не предпринималось — плакатики висели, ролики показывались, всё как обычно. Смотреть так, ведь на «Ван Хельсинга» того же куда больше денег на промоушен вбухано.
Вполне вероятно, что дело в солидном актёрском составе, о котором поспешили сообщить читателям и мы. Уже Брэда Питта с Орландо «Леголасом» Блумом и Шоном «Боромиром» Бином хватило бы на фильм любой тематики и любого масштаба. Действительно, сильная команда, во многом напоминающая проверенную супербригаду «Властелина». Но зрительский интерес этим не ограничивается.
На мой взгляд, именно ожидание чуда, ожившей реальности придуманного, в общем-то, мира — масштабной, красочной, эмоциональной истории о любви и вражде — вот чего ждал зритель, вот что он должен был получить. Непременно, во что бы то ни стало. Именно потому в премьерный день рекордное для нас количество кинозалов, одновременно показывающих «Трою», было забито под завязку. Ждали второго «Гладиатора», второго «Властелина». Именно потому уже фильм заранее обречён или на феноменальный успех, или на феноменальный провал.
И вот вам секрет Полишинеля. Тот, кто ходил, не даст соврать — зал смотрел молча, замерев, уйдя туда, по ту сторону экрана, не шурша попкорном и не разговаривая (пару уродов, которые найдутся в любом зале, мы считать не будем). Два с половиной часа напряжённого внимания к экрану. Что бы я ни говорил дальше, это всё лишнее — «Троя» заслужила право на успех, это свершившийся факт
Помню свои опасения перед сеансом — мне была очень подозрительна идея режиссёра убрать из истории греческих богов, превратить её в повествование о людях — героях и не очень — которые прожили жизнь, сыграли свою роль в истории, чтобы навеки в ней остаться, превратившись в миф. Право, древнегреческая трагедия вообще и персонально легендарная, а потому вряд ли существовавшая на самом деле фигура Гомера не слишком лестно относились к судьбам «персонажей из народа», удостаивая своим вниманием только богов, а также их земных отпрысков-героев да земных царей. История легенды о Троянской войне самих древних греков интересовала именно как сказка о распрях Олимпийцев. Как же без них-то?!
Оказалось, без них — замечательно! Времена изменились, люди видят людей — сильных, слабых, героев и не очень, правителей по праву рождения и завоевателей-императоров, людей, рождённых для подвига, но противящихся ему, и людей, которые могли бы посылать на подвиги других, но настолько благородны, что берут эту миссию на себя. Совсем другой поворот истории с теми же действующими лицами и в тех же обстоятельствах. Интересный уже сам по себе, без привязки к костям слепого певца-аэда. В фильме Троя из легенды становится реальностью, тысяча кораблей — тысячью кораблей, гибель троянцев и ахейцев — смертью, в которой нет красоты и чести, в ней только смерть. И уже это делает повествование величественным и прекрасным, без богов и гекзаметра. А с чем же?
Собственно, «Троя», как и положено эпопее в стиле «пеплум», состоит из противопоставлений пар персонажей: героя Ахилла, которого исполняет блистательный Брэд Питт, и Гектора, старшего сына царя Трои Приама — двух прирождённых бойцов и великих полководцев; царей Агамемнона и Приама, стоящих за враждующими армиями; мужа Елены царя Спарты Менелая и её возлюбленного царевича Трои Париса, такие пары можно продолжать долго — как тот список кораблей. Актёрский состав оправдал себя, подчас даже роли второстепенные, произносящие на экране полторы фразы, блистают так, что впору задуматься, а так ли плоха голливудская школа актёрского мастерства? Брэд Питт в роли Ахилла так хорош, что аж дух захватывает, его скупые эмоции воина, а не проповедника, просто электризуют атмосферу в зале. Эрик Бана, до сих в излишних актёрских изысках не замеченный, в роли Гектора показывает не силу, а благородство, любовь к брату, а не гордыню за царское величие, страх за жену и ребёнка, а не боязнь потерять трон. Гибель обоих противников становится на экране большей трагедией, чем разрушение Трои.
Старик Приам и самовлюблённый Агамемнон тоже удивительно хороши. В них обоих есть мощь истинных властителей, только каждый из них использует данную ему власть по-своему, одному хватает сил униженно просить убийцу своего сына отдать ему тело, а другой готов использовать чужую слабость себе на пользу.
Вообще, в фильме действительно много очень сильных ролей, разве что играющая Елену «миска» с неблагозвучной фамилией Крюгер скорее служит декорацией, нежели действующим лицом. Вынуждено «полупрозрачен» и играющий хитрейшего из греков — Одиссея — Шон Бин. Тут скорее дело не в личном обаянии или актёрском таланте, Одиссей пострадал из-за и без того солидного хронометража картины, в который уже не поместился внятный рассказ об изобретателе Троянского коня, равно как там не нашлось места Аяксу, другим героям Греции. Надежда на расширенную режиссёрскую версию. Да и само взятие Трои, в пику другим сражениям, коих в фильме не меньше чем любовных историй, тоже вышло каким-то сумбурным и скомканным. К тому времени уже почти «все умерли», пришлось повествование срочно сворачивать.
Но в остальном сценарий фильма на редкость целен и последователен — без рывков и торможений, гладкое повествование о героях вечной истории. Нет, конечно же, осада Трои по фильму не длилась десять лет, зато кораблей было уж точно — тысяча. И статистов в эпических мегабитвах ровно столько, сколько было по легенде в ней воинов — сто тысяч. И всё это под ударный саунд, моду на который ввёл ещё Ханс Цимммер в «Гладиаторе». Эдакий восточный угрожающий ритм с женским вокалом, символизирующий неведомую древность. Джеймс Хорнер, оркестровавший «Трою», тоже не последний человек в цехе американских кинокомпозиторов, особенно после «Титаника», изобразил для зрителя всё, что его душе угодно. И только многоголосые крики масштабных битв, пожалуй, будут посильнее любого музыкального творения.
Что же касается остальных, чисто технических деталей кинопроцесса — например к стилизованной амуниции греков и троянцев у меня почти не нашлось претензий — куда там «Гладиатору» с его стальными мечами. Нормальный бронзовый век, часто деревянные щиты, короткие мечи, беспорядочное наступление пехоты при полном отсутствии конницы — примерно так представляется современному человеку война 12 века до н.э. Единственно — пара занятных моментов сражений на берегу (как первого, так и второго) да ни разу за фильм не расколовшийся в кадре щит — вот и все претензии. А уж боевая техника, которую продемонстрировали Брэд Питт и Эрик Банна — тут просто нужно снимать шляпу, эксперт по боёвкам у «Трои» был хорош — переплюнул многие достижения Питера Джексона, и дело тут не в собственно технике, а в красочности, энергетике — удары такие, что искры летят. А почему там у героев в фильме не нашлось тривиальных наплечников, это дело десятое.
Единственная внятная претензия, которую можно высказать Вольфгангу Петерсену — это работа с камерой на вертолётах и прочей летающей технике. Троя за весь фильм всего один раз была продемонстрирована хоть сколько-нибудь панорамно. Пролёты на толпами несущихся воинов в полном боевом облачении это, конечно, правильно и здорово, но после того, как Питер Джексон показал, что можно сделать с самым обычным ландшафтом при должной его подаче, все эти просторы и красоты — чего-то подобного очень не хватает в «Трое». Декорация, какой бы масштабной она ни была, остаётся декорацией, пока камере не хватает простора для её демонстрации во всей красе. Да, для этого часто картона и камней недостаточно, нужны могучие нелюбимые многими пуристами компьютерные эффекты, без этого уже современный кинематограф немыслим, если уж даже вполне малобюджетные проекты позволяют себе дерзать на этом поприще.
Впрочем, фильм и без того чудо как хорош, так что даже фирменный отечественный перевод не смог испортить впечатления. Даже эта радостная пародия не то на гекзаметр, не то на Вильяма нашего Шекспира, чего вовсе не было в оригинале, воспринималась скорее со смехом, нежели с раздражением. Единственно что, в результате слабого владения материалом выходило у господ переводчиков скорее нечто в стиле речей Мастера Йоды: «война Троянская началась». Да и то, быстро с этой бодягой завязав, персонажи заговорили просто, не пытаясь где не надо многозначительно переставлять слова, так что на слух их речь к концу фильма воспринималась без позывов читать по губам.
Тем более что переводы уже давно нам, привыкшим, не портят просмотра даже более слабых фильмов, а уж отличный фильм, отличных актёров и бессмертный сюжет мы видим издалека. «Троя» удалась, уважаемые киноманы и синефилы, она удалась!
(Взято из материалов Kinokadr.ru)
Рецензия подозрительно сильно восторженная.
Но думаю взглянуть на фильм можно.
Кто-нибудь уже видел?
Форум это как зал ожидания в кинотеатре. Виртуальный зал. Виртуальная связь между мирами.
Связь между мирами: домохозяйки и инженеры, рабочие и снобы, люди искусства и шоферы, вебдизайнеры и посудомойки, .... можно продолжать бесконечно и это все миры. Порой очень похожие а порой очень разные. То же самое можно встретить в реале в кинозале или в зале ожидания аэропорта и во многих других общественных местах. Только в форуме получается еще разнообразнее плюс разница в географической и национальной ментальности.
Только в общественных местах мы почему-то не спешим оскорблять, ругаться, толкаться, кричать о своей правоте, сорить, плевать на пол, игнорировать обратившегося к тебе человека.....
Например в кинотеатре как-то пытаешься показаться красивее и немного лучше чем ты есть, Поправляешь прическу, оправляешь одежду, улыбаешься незнакомой девушке (мужчине), помогаешь поднять что-то старушке, с интересом и без враждебности смотришь на окружающих тебя представителей иных миров.
И все конечно с осуждением смотрят на грубияна толкнувшего проходящего мимо человека или на дурно смеющихся особ и тому подобное...
А вдруг познакомишься с интересным человеком? И окажется что он любит такую же музыку как и ты и вы с удовольствием обсудите достоинства и недостатки любимой группы, или наоборот он или она откроет что-то новое, или даст почитать книгу которую искал или расскажет как наконец в Брюсселе найти музей масок.
И это будет началом если не дружбы то приятного знакомства.
Или какой отличный способ чуть-чуть поднять настроение сделав кому-то незнакомому что-то хорошее и почувствовать признательность в ответ. Путь даже это будет объяснение как пройти или разменянная мелочь или предложенная сигарета.
Когда люди будут относиться подобным образом к форуму тогда и будет в нем этика,
А многое на форуме в отличие от того же кинотеатра (места общественные только одно в реале другое в астрале, простите в виртуале) напоминает самый низкосортный кабак с заплеванным грязным полом куда приходят подраться. Только в кабаке наверняка за оскорбления отвесят как минимум оплеуху а здесь поливающие друг друга помоями или просто неуважительно относящиеся друг другу люди скрываются за щелками своих мониторов.
Это противно и некрасиво. И противно не просто так а противно за людей которые могут быть на самом деле другими - более чуткими добрыми и уважительными. Тогда зачем вся эта гадость?
Я например заглянул в эту тему вовсе не для того чтобы узнать как особа N ненавидит или презирает особу С, и та отвечает ей взаимностью. И не наблюдать за развитием недоброжелательности между F и К.
Или читать на несколько страниц никчемный и бессодержательный флуд людей демонстрирующих тем самым неуважение к остальным.
И не за знанием об нетрадиционных способах использования тампакса я зашел в тему под названием «Этика в Интернете».
Совет такой маленький испробованный неоднократно на себе и помогающий как минимум на 80 процентов (а это немало). Задело что-то в форуме. Закройте его на время или сверните. Откройте Ворд напишите гневный оскорбительный язвительный (нужное подчеркнуть) ответ. Хорошо отредактируйте его (можно даже орфографию на всякий случай проверить - как приятно если на пол страницы накатал и ни одной помарки ведь человек в раздражении порой допускает ошибки которые в хорошем расположении духа не сделал бы (это правило не для всех правда) потом встаньте, потянитесь (очень полезно сидя за компьютером периодически вставать и потягиваться всем телом) Сходите на кухню выпейте стаканчик газировки чая или сока посмотрите в окно какая там погода, ясный день или непроглядная ночь. Почешите дремлющего кота (пса) за ухом. Потом вернитесь, почитайте свое послание малознакомому человеку и возможно отсылать вы его уже не будете или хотя бы уберете пару неприятных слов из своего послания.
Подумайте что тактичный ответ задевшему вас человеку это гораздо лучшее и достойное оружие. Может кто-то случайно прочитав это начнет вас уважать. (Не на словах а по-настоящему)
Почему в магазине вы улыбаетесь и прощаете наступившего вам на ногу человека а на форуме случайно или по пустячному делу задевшего вас вы готовы измолоть жерновами своего злого остроумия?
Не хвастайтесь своей отточенной способностью язвить и давать отпор, мир от этого лучше явно не станет. Как многим хочется показать свою непомерную величину и правоту и конечно выявить и выставить на всеобщее обозрение жалкую меньшизну и убогость насолившего собеседника. Напишите личное послание с перечнем ошибок это будет гораздо честнее и благороднее.
Ведь умение морально задавить и съязвить над оппонентом причем публично это не признак силы а признак слабости.
Я пишу одновременно от себя и не от себя. Потому как не всегда получается придерживаться этого и порой допускаю совершенно противоположное (а потом становиться стыдно и хочется стереть никчемные строки - лучше уж отыскать обидчика и если настолько насолил влепить ему от всей души) но хотя бы стараюсь придерживаться этого.
P.S:
К слову о вранье. Когда человек например на форуме пытается показаться лучше чем он есть на самом деле (сильнее, красивее) что это не иное как стремление к лучшему, Стать лучше. Человек стремящийся показать себя лучше чем он есть становиться благодаря этому лучше.
Кто-нибудь знает советы опытных детских психологов (наверняка у многих есть дети) что если у ребенка что-то не получается его лучше похвалить. Вы ведь не корчите язвительную мину если вы например художник а вам показывают неумелую но старательную детскую картинку. А кем являются пишущие здесь люди как не выросшими детьми. Чем мы отличаемся от них? Большей жестокостью? Я лично большой разницы не вижу.
Еще фраза промелькнула интересная в этой теме – Стать хорошим за счет других.
Как это вообще возможно здесь на форуме? Скорее можно стать плохим за счет других.
Хотя и это тоже абсурд.
P.P.S: Вот это все написал не руководствуясь своим советом. Если бы редактировал и возвращался к этому позднее то скорее всего ничего из этого не осталось бы на форуме,
Пожалуй даже сотру завтра.
Старался обойтись без язвительности.
Хотя так и хотелось все это озаглавить – что-то вроде:
[b]Уверенным в своей правоте людям лучше не напрягаться для прочтения.[/b]
Такая тема поднята интересная.
Зашел с интересом.
Даже написать хотел. Часто размышлял на эту тему.
А тут нафлудили пустое и никчемное на несколько страниц... Вот тебе и этика.
:?
Обычный пример пустословия и неуважения в интернете.
Редко когда на форум заходить стал и не жалею.
Осадок от всей этой ерунды мутный остается.
Как от плохо работающей канализации...
Уж извините но я на вашем месте постирал бы отсюда всю эту фигню.
Может тогда этики в интернете хоть немного больше будет?
Или вас устраивает?
Ага! Он самый крутой был!!!
Я даже с удовольствием ему руку пожал.
Даже не ожидал от себя подобных писюняво-фанских наклонностей.
Но такого блюза что он играл я не слышал очень давно, а порой казалось что вообще не слышал ничего подобного.
Да и музыканты аккомпанирующие ему были блюзпрофи экстра класса.
Застава накатал крутую рецензию на фестиваль. Молодец! Надо будет использовать для галереи фоток которые я по такому случаю потороплюсь - обработаю и выставлю в ближайшие полгода.
Забыл упомянуть как мы боялись что от звуков гитары получался такой резонанс что может развалиться шатер. И как он выбегал в зал на публику и плясал на стуле...
Это надо было снимать! Эх камеру не взял - в первый раз жалею что на концерт камеру не взял.
Вот наткнулся на интересную рецензию к фильму "Слезы Солнца" с
Брюсом Уилисом. Рецензия мне показалась интереснее фильма :)
На днях совершенно случайно мне в руки попалась поучительная книжка немецкого графа Германа фон Кайзерлинга "Америка: Заря нового мира", в которой я нашел ответ на давно мучавший меня вопрос - ну, почему американцы так любят совать нос в чужие дела? Написанная в 1920-е годы, она до сих пор не утратила своей актуальности, и ее можно цитировать с любой страницы:
"Сегодня мы живем в североамериканский период истории: лишь утверждаясь в отношении Соединенных Штатов, дух прочих культур может сохранять какое бы то ни было историческое значение:
Главная проблема Америки - культ молодости, и как следствие, бездомности, беспочвенности. Янки легко срываются с места, они не станут умиляться ручейку на лесной поляне или старому дубу в поле, если он не включен в официальный перечень объектов развлечения или списки достопримечательностей.
Их поведение, шкала ценностей и разговоры так и не выходят за рамки детской комнаты с розовыми обоями. Отсюда господство количественного критерия, распространение небывалого любопытства, засилье публичности. Отсюда и чисто детская уверенность, что они - самые лучшие. Homo americanus скроен по образу и подобию промышленного предприятия, сделан из способностей, настроен на специализацию.
В Америке культура вытеснена комфортом, радость - удовлетворенностью, смысл - жаренными фактами, живые люди - институтами и правилами, жизнь - жизненными условиями:
Граф фон Кайзерлинг полагал, что если Америке не удастся одухотвориться и вырасти из "детских штанишек", то ее в скором времени ждет страшная гибель.
Сегодня, когда почти с каждого телеэкрана на нас смотрят дула американских танков, выгоревших под иракским солнцем, слова немецкого наблюдателя по-прежнему объясняют и небывалую агрессивность американцев, и их обиду на весь остальной мир, не понимающий, "какую замечательную свободу" несут коалиционные войска арабскому миру:
Фильм "Слезы солнца" снимался тогда, когда нападение на Ирак было еще большим пентагоновским секретом. Может, именно поэтому военно-воспитательный акцент ленты упал не на зыбучие пески Умм-Касра или Эн Насирии, а в ядовито-зеленые джунгли некой "недоразвитой" и "несвободной" с точки зрения американских продюсеров африканской страны.
Отряд элитного спецназа под руководством офицера Уотерса (в его роли, как всегда, безукоризненно мужественный Брюс Уиллис) выполняет секретную миссию - найти среди заброшенных деревень и вывезти на "большую землю" американку, работающую врачом-добровольцем в объятой гражданской войною стране. Лена Кедрикс (прямо скажу, удивительный выбор на эту роль итальянской секс-дивы Моники Беллучи) отказывается бросить своих подопечных, пациентов из местных жителей, которых за доверие к "американским агрессорам" уничтожат партизаны. Ничего не остается Уотерсу и его боевым товарищам, как, подхватив упрямую красотку, священника, пару монашек и вдобавок несколько десятков "местных", бежать, сломя голову, из джунглей, превратившихся в смертельную ловушку:
Чтобы тяготы и лишения морских пехотинцев выглядели оправданными, нам время от времени демонстрируется кровожадная злобность их преследователей и врагов. Казни, этнические чистки, массовые убийства мирного населения, - вот они, знакомые черты всего "неамериканского". А Уотерс, наоборот, дает напиться последними каплями воды из своей флаги местному аборигену, защищает его, сражается за него. И "friendly fire", то есть, "дружеский огонь" в фильме "Слезы солнца" исключительно на привале в виде горящих дровишек. А вы как думали?!
Смотришь на киноамериканцев, озабоченных судьбой несчастных африканцев, и понимаешь: а ведь это вы, ребята, тут все замутили! Приехали в девственно наивный край, одним дали вошебные зеленые бумажки, на которые можно купить сладкой колы и хрустящих чипсов, а другим показали кукиш с маслом. Вот и пошли обиженные против "осчастливленных", вот и вспыхнула жестокая гражданская война! Логично: сытый голодному не товарищ!
Все, что теперь остается после просмотра "Слез солнца" - это вновь взять в руки книгу Германа фон Кайзерлинга и внимательно ее перечесть. Авось найдется хоть что-нибудь, что намекает на правоту воинственных янки...
Евгений Левик
Согласен с мнениями Дремы и Заставы по поводу "Искусственного Разума"
В дополнение могу отметить поразительную и мастерскую работу оператора.
Камера порой выхватывала такие кадры!
Из некоторых можно было запросто делать фотографии и устраивать выставку. Я подозреваю в операторе серьезную фотографическую школу.
Во всем фильме не очень понравился только один персонаж - робопарень - жиголо. Толи актер переигрывал, толи задумка режиссера такая была. Но чувствовалась некоторая неуместность, контрастирующая с основной тональностью фильма.
[quote="Finik"]Я нашел типа рецензии на его фильмы:
«Фильмы - сложнейшие хэппенинги, в которых задействованы специальные автомобили, дно морское, северный полюс, люди загадочной половой принадлежности, трупаки, чуть ли не специально выращенные лошади и пр. Одна из мощнейших вещей, существующих в современном искусстве. Очень рекомендую.»[/quote]
Ну и где впечатления?
Зная некоторые твоя интересы трудно представлять тебя на велосипеде. :)) (шутка)
[quote="Зося Педалькина"]искатель все ухожу,ухожу...
последнее на сегодня. умничка сальма хаек в фильме ФРИДА .[/quote]
Не уходи, все нормально :)
Этот фильм заинтересовал. Надо найти.
Троцкий довольно интересная фигура в истории.
(Хотя биографии особо не люблю но официаьная история так и не пролила свет на некоторые загадочные факты
из его жизни.)
[quote="A1"]Есть инсайдерская инфа, что в эту субботу блюз-фестиваль в Л"Экузине. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть? Застава, ты в прошлый раз, вроде бы, пропустил?[/quote]
Смотри в топике про Лайбах который будет жить. Там вся инфа про фестиваль блюза.
Вот план -
[img]http://www.mjtamines.be/alex/plan.gif[/img]
Это как-бы в треугольнике между Брюсселем, Шарлеруа и Монсом.
От Брюсселя ехать минут 40.
По просьбе Заставы!
Информация всем кто любит Блюз!
Сегодня фестиваль блюза в городе Экосин (Ecaussinnes),
это самый крупный фестиваль блюза в Бельгии, проходит один раз в год, на него приезжает много интересных групп со всего мира.
В прошлом году были просто потрясные группы из Америки, в этом вроде ожидаются не хуже.
Фестиваль начинается в 2 часа дня и идет до упора ( последняя группа начинает в 11 часов вечера)
Можно приходить в любое время. Это большое шапито на участке типа "поле" там есть пиво и можно купить поесть "горячих собак".
Сидячих мест практически нет, некоторые берут с собой раскладные стулья.
В этом году будут выступать -
14.00 LEA GILMORE
15.30 AMOS GARRETT
17.00 THE DARRELL NULISCH BAND
featuring JOHNNY MOELLER
18.30 “TOP OF THE HARPS”
with
DOUG JAY
MITCH KASHMAR
GENE „BIRDLEGG“ PITTMAN
special guests ALASTAIR GREENE & FRANK GOLDWASSER
20.30 TONI LYNN WASHINGTON
& THE JUNIOR WATSON BAND
22.00 JIMMY JOHNSON
23.30 LUCKY PETERSON
Билеты в этом году дорогие (точно не знаю, где-то около 22 евриков,
на их сайте цена с предоплатой 25, на кассе наверное около 22).
Извиняйте, что поздно предупредил.
Ждем всех.
А вот еще на один весьма понравившийся мне фильм нашел рецензию.
Рекомендую посмотреть - я бы его назвал страшной мистикой, действующей не дешевыми трюками, а своим видеорядом, атмосферой... почти на уровне подсознания.
Вообще хороших ужасов чрезвычайно мало, это один из них.
Николь Кидман играет в нем просто превосходно.
:
[b]ДРУГИЕ / The Others[/b]
// malov
1945 год. Старинное поместье на небольшом островке в Англии. Здесь живет вместе с двумя детьми женщина лет 35-ти. Ее муж и отец ее детей все никак не вернется с войны, хотя она уже закончилась. Дети страдают редкой формой аллергии — не переносят дневного света. Мать, как ненормальная, озабочена их здоровьем. Все шторы в доме постоянно опущены, а двери всегда запираются на ключ, чтобы, не дай Бог, их не открыл сквозняк и свет не прокрался в комнаты. В состоянии полумрака они живут уже много лет. Только от одного этого можно сойти с ума.
И вот однажды дом внезапно покидают все слуги — уходят ночью и не возвращаются. Но по истечении недели так же внезапно приходят трое новых, причем без приглашения. С некоторых пор старшая дочка начинает видеть призраков и уверяет мать, что общается с какими-то людьми, которые якобы живут в их доме. Мать ей не верит. Она крайне набожна и заставляет детей учить Библию. Но скоро и она начинает ощущать присутствие в доме посторонних.
Мать пытается их выследить, но вместо людей находит «книгу мертвых» — альбом с фотографиями, на которых в позах живых запечатлены мертвецы. Когда-то в местных окрестностях бушевала эпидемия туберкулеза, и много людей умерло. Перед захоронением покойников фотографировали в надежде вернуть их души из небытия. В силу своей противоестественности снимки получились жуткие. Постепенно всю округу окутывает беспросветный туман, из которого, как из небытия, появляется супруг, но ведет он себя как-то странно…
Так начинается путешествие в беспокоящее пространство — за пределы человеческого опыта. Напряжение нарастает от кадра к кадру, а вместе с ним и парализующий (уже не только конечности) ужас. С экрана буквально исходит чистый и, что самое страшное, непрекращающийся саспенс. Он почти осязаем: растекается, струится из всех щелей, проникает в пространство, но при этом остается невидимым, как и те, кого герои и все мы боимся, как проказы.
С какого-то момента это начинает напоминать паранойю, кошмар, который никак не закончится. Еще немного, и может случиться помутнение рассудка. Не сразу замечаешь, что боишься уже просто дышать и бессознательно ищешь место, куда бы спрятаться. Фильм «грузит по полной программе»: сбивает всю спесь и снобизм пресыщенности, обращает в неофита, у которого нет за плечами ни опыта жизни, ни опыта кино — тысяч уже виденных фильмов. Просмотр «Других» — это акт инициации. Он проходит болезненно, но в итоге становишься посвященным.
Со своим третьим фильмом испанец Аменабар стал классиком, без оговорок. Две первые его работы — «Тезис» (1995) и «Открой глаза» (1997) — на фоне «Других» остаются хоть и любопытными, но все же ученическими опытами. После «Других» «Ребекка» Хичкока выглядит доброй старушкой, «Ребенок Розмари» Поланского – почти наивной оккультной страшилкой, «Сияние» Кубрика — умозрительным и холодным маньеризмом.
Поэтому перед тем как начать смотреть, спросите себя в последний раз: готовы ли вы полтора часа бояться, бояться и еще больше бояться?
подойдет для фона, когда не хочеться в тишине работать.
[quote="raindog"]
в-основном то что я перечислил относится к амбиенту или минимал техно, или что-то между.. [/quote]
Уважаю амбиент.
[quote="raindog"]
[quote]А "Art of Nois " есть в CDDA?[/quote]
ага, один: Fon Mixes[/quote]
Подойдет. Как бы его заиметь?
[img]http://e-heap.net/files/music/System_Of_A_Down/wallpaper/1024/System_Of_A_Down_0...
У кого-нибудь есть "System of a Down" в "натуральном" формате?
поделитесь плиз.
"Игры разума"
[img]http://www.exler.ru/films/images/03-02-2003/mbcvlg_mb-k180-8.jpg[/img]
По "Гладиатору": Я бы все таки на месте создателей в титрах после названия приписал:
[size=18]"Свободная историческая импровизация"[/size]
или
[size=18] "Фантазии на тему альтернативной истории"[/size]
тогда бы и спорить не о чем было.
[b]"Игры Разума"[/b]
Как это сейчас довольно модно, фильм, что называется, снят по реальным событиям. Джон Форбс Нэш-младший действительно существует, он действительно гений, и он не так давно (в 1994 году) получил Нобелевскую премию за работы в области экономики. Однако реальная жизнь Джона Нэша довольно заметно отличается от того, что было показано в фильме. Во-первых, с женой он развелся еще в 1963 году (через 6 лет после женитьбы), а в фильме она находится рядом с ним на протяжении всего пути. Во-вторых, проявления шизофрении Нэша относились не к шпионам, а к инопланетянам - Нэш считал, что в газетах время от времени появляются зашифрованные сообщения от жителей другой галактики, расшифровать которые может только он. В-третьих, после развода, в течение довольно длительного времени, Нэш вел несколько антиобщественный образ жизни и даже один раз был арестован за непристойное поведение.
Но это все, конечно, мелочи. Главное отличие заключается не в этом. В фильме Нэш не излечился от своей шизофрении (которая и является неизлечимой болезнью), а просто как бы научился с ней справляться, вернувшись к относительно нормальному существованию. Однако в жизни все было намного интереснее. Дело в том, что Нэш, проведя почти три десятка лет в психиатрических клиниках, откуда он периодически сбегал, в какой-то момент совершенно непонятным и таинственным образом практически полностью излечился. Ему уже не нужны были клиники, он стал вести совершенно нормальный образ жизни и даже сошелся со своей бывшей женой, с которой расстался почти тридцать лет назад. Как это произошло - не знает никто. Считается, что ему все-таки неправильно поставили диагноз, однако все медики, лечившие Нэша, приходили к выводу, что он - законченный шизофреник. И это много раз подтверждалось самим Нэшем, который совершал невероятно странные и эксцентричные поступки, а кроме того, постоянно носился с идеей обо всех этих инопланетных посланиях.
И вот этот факт - таинственное и совершенно невероятное исцеление - в фильме свое отражение не нашел. Потому что ему не было никакого разумного и рационального объяснения, а создатели картины снимали жизненную драму, но никак не фантастический боевик. Хотя в жизни настоящего Нэша было и есть столько загадок, что они спокойно могли послужить сюжету самой настоящей фантастики. Ведь он действительно не просто гений, а совершенно уникальный ученый, который не только обогнал свое время черт знает на сколько лет (в научном мире говорят, что Нэшу дали Нобелевскую премию за одну из самых простых его работ, потому что многие из теорий Джона на данный момент просто недоступны пониманию), но и совершенно не пользовался трудами предшественников. Большинство своих теорий он создавал буквально на голом месте, не используя уже наработанную теоретическую базу...
Впрочем, я вовсе не собираюсь ставить в вину создателям фильма то, что экранный Джон Нэш-младший довольно сильно отличается от своего реального прототипа. В конце концов, это вопрос взаимоотношений самого Нэша с Голливудом. Просто не нужно считать, что "Игры разума" рассказывают о жизненном пути Джона Нэша-младшего. Это, скорее, как бы размышления на тему гения и безумия, которые вполне имеют право на существование. Хотя, на мой взгляд, реальная история жизни этого гениального ученого значительно интереснее экранного сюжета...
Но давайте поговорим о самом фильме, абстрагируясь от человека по имени Джон Нэш... Рон Ховард снял историю о гениальном ученом, который был болен шизофренией, однако научился справляться со своей болезнью и вернулся в общество нормальных людей. Фильм получился очень хороший, хотя и с легким налетом слегка раздражающей голливудской глазури (особенно в финале). Ходят слухи, что сценарием этой картины очень интересовался Том Круз, который собирался играть в ней главную роль, однако "любимчик Америки" по каким-то причинам потерял интерес к этому фильму, и Ховард предложил эту роль Расселу Кроу, который на тот момент еще не был знаменитостью и оскарным лауреатом, а на момент подписания контракта толком "засветился" только в двух фильмах - "Секреты Лос-Анджелеса" и "Быстрый и мертвый". И оказалось, что Ховард не промахнулся. Потому что Рассел Кроу сыграл просто великолепно. Я не знаю, каким образом этот новозеландский фермер, буян, дебошир и литомускульный гладиатор ухитряется играть такие невероятно сложные и тонкие роли, однако у него это получается просто отлично. Вероятно, это и есть тот самый божий дар.
Впрочем, фильм хорош и с остальных точек зрения - сценарий и постановка, - однако трудно представить, кто мог бы сыграть Нэша лучше Рассела Кроу. Вероятно, никто. Несмотря на репутацию дебошира и грубияна, Кроу крайне серьезно относится к каждой своей роли и буквально вживается в нее. Рассказывают, что в процессе подготовки к "Играм разума" Кроу изучал математику, а во время съемок он почти не мог спать по ночам из-за мучивших его кошмаров. Не знаю, что из этого больше помогло актеру - математика или кошмары, - однако Нэш сыгран просто потрясающе, причем в фильме показывается практически вся жизнь гениального ученого: от учебы в Принстоне до самой старости.
А. Экслер
Кстати, "Игры разума" получил четыре "Оскара". Но даже это фильм вовсе не портит.
[b]raindog[/b] а Indonesian Soundscapes в CDDA?
Что-то меня название заинтриговало. Никогда не слышал но если это то что я думаю... Хотелось бы послушать.
А можно очень кратко об перечисленных группах? Ху есть Ху как говориться.
А "Art of Nois " есть в CDDA?
[quote="Zastava"]
[зы. ну всё, можно снимать кинишку :P .
[/quote]
да нет! надо любительскую театральную постановку сбацать.
В современном стиле. И РОК-музыку хорошую наложить.
Как вам Д'Артаньян на байке в коже? или Атос напевающий "Аукцион"?
А Портос с джойнтом во рту? :)))))
Или наоборот в старинном стиле но под озвучку тяжелый хард-рок - и металлллл.
Да, "[b]Игры разума[/b]" сильный фильм.
Главное он снят как раз по настоящим реальным событиям. Более того в жизни история куда более странная и загадочная чем в этом фильме.
Впервые наверное в американском кино режиссеры приуменьшили чем преувеличили.
Сейчас пороюсь в ссылках… Статья Экслера была по этому поводу….
А меня вот "System of a Down" торкнул. Не ожидал.
Вообще я после этой группы плотнее заинтересовался "нью-металлом" а в ней слышно и трэш и классические металлические нотки.
А когда я узнал об армянском происхождении группы и что в музыке и вокале используются народные армянские мотивы...!!!
Сразу не просек, но что-то шевелилось... что-то напоминало...
Жаль что они в Калифорнии а не в Европе.
А что есть интересного в закромах?
Списочек пожалуйста.
У нас тоже в закромах есть запасы...
И еще "закрома" в МП3 или "натура"?
Crush - неплохо.
Хотя в элетронике часто трудно определить где особенности авторской задумки а где огрехи сжатия :)
Кидаю ссылку [url]http://photopic.ru/ind/evro.html[/url]
Фотографий не много, и качество оставлет желать лучшего.
Но готовлю много новых галерей по Бельгии с более качественными фотографиями (скопилось уже несколько сотен в архивах - есть из чего выбрать) вот пока что есть.
Есть еще множество уникальных и красивых уголков (но малоизвестных), надеюсь через пару месяцев пополнить фотообзор Бельгии.
Для меня "Мертвец" воспринимается вообще не как кино.
Трудно объяснить. Это как загадочный, яркий, странный сон, который однажды увидел и всю жизнь потом вспоминаешь и волей-неволей сравниваешь другие сны с ним.
Несмотря на то что он черно-белый, сколько в нем цвета!
Я раньше Бред Пита не очень воспринимал. Ну еще один голливудский красавчик типа Тома Круза и все.
А после трех его фильмов мое мнение сильно поменялось.
"[b]Бойцовский клуб[/b]" и "[b]Двенадцать обезьян[/b]" сыгранны им просто отпадно.
К стати рекомендую оба этих фильма. Нестандартный сюжет, неожиданные повороты. Напряжение, сплав мистики и реальости. Вопросов больше чем ответов - уважаю такой подход.
Притом можно стпорить об принятии или непринятии идей фильмов но нельзя не отдать должное мастерству их выполнения.
Есть там конечно некоторые шероховатости и слабинки - но где не бывает (только "[b]Мертвец[/b]" могу назвать, для меня это шедевр американского кино),
А гитара Пола Янга в "[b]Мертвеце[/b]", лучшего сочетания кино и музыки еще не встречал.
Урррра!
Финик, не забудь тяжелое вороужение.
Мы свои кольты тоже прихватим :)
Для тех, кто придумает как пронести фотоаппарат в зал, спец приз!
В прошлый раз на "Джетро Талл" отобрали гады.
Финик, рюкзачёк свой прихвати тоже обязательно, тебя почему-то обычно не проверяют.
ЗЫ: из Финика классный Рошфор получиться, или может Д'Тревиль?
Застава- по поводу альтернативных форматов сжаития аудио.
[url]http://itc.ua/article.phtml?ID=11222[/url]
Цитата:
... не стоит читать людям, которых при прослушивании музыки полностью устраивает MP3 с битрейтом в 128 KBps. Они просто не поймут, для чего все это нужно.
Впрочем, ее вряд ли поймут и те
кто считает, что хоть 128 килобит и маловато, но уже 192 (256, 320 -- все равно) -- более чем достаточно для получения качественного звука, неотличимого на слух от оригинала. Кто же остается? Неужели находятся личности, считающие, что MP3 любого битрейта (равно как и все остальные кодеки, основанные на алгоритмах компрессии с потерей качества) не может сравниться с Audio CD? Оказывается, находятся. Причем таких на удивление много, а некоторые из них от слов "да ну, какое у MP3 может быть качество?!" переходят к делу, создавая кодеки, сжимающие музыку без потерь (lossless codecs).
Да, ругать всегда легче.
Нет, видя как тебе нравиться эта группа я отказываюсь от дальнейшей дискуссии по поводу "Армады" а лучше попробую ее послушать еще разок, через месячишко-другой.
Может у меня просто настроение "Не-Армадовское".
Вон я сегодня свой любимейший "Даер Стрейтс" в машине поставил, так он так слух стал резать что сразу выключил. Чудеса.
ЗЫ: Нет не выдержал: А злая ирония над чем? А холодная агрессия к чему? Одной просто иронии и агрессии маловато. Надо осмысление иметь, основу так сказать, смысловой стержень. Тут он не понятен, мне это показалось набором фраз.
Вот даже у Васи Шумова основу эту чувствовал (хотя казалось бы...), а тут не понял.
Точно говоришь: «Чудовищное искажение исторических фактов» а за нелепый эпизод с финальной речухой я бы пару тухлых помидоров со скамьи этого самого Колизея в режиссера бы кинул. (Эх я бы его вырезал безжалостно! – в смысле этот эпизод). Но фильм мне тоже понравился. И «Генерал» Рассел Кроу хорошо играет и Диван-кровать тоже.
Бои отпадно поставлены. Сцены, музыка, цветовая гамма – высший класс. Второстепенные роли за редким исключением тоже хорошо сыграны.
Насчет «Армады».
Песни на английском - не то.
Три новых песни от «Армады» на русском языке, мне понравились гораздо больше чем альбом «Нежность»,
Я этот альбом честно пытался слушать раза три, но не разу до конца диск дослушать не мог, не пошло.
В музыкальном плане очень неплохо, музыка понравилась, сделана качественно.
Тексты и стиль вокала не очень.
Не представляю эту группу на большой площадке. Где-то в хорошем молодежном кафе – представляю, очень даже не плохо, но не больше. То есть в кафе пошел бы их послушать, но на концерт нет.
А еще эти песни навеяли мысли о группе «Текила Джаз» и некоторое неуловимое от «Король и Шут» тоже…
Резюме: трудно объективно судить об этой группе, ну не мое это направление.
Ну если к примеру про «Пикник» или «Крематорий» или «Звуки МУ» или «Аквариум» или «АукцЫон»… … … …(список можно продолжить)
Ветхое старье с пыльных полок скажете вы, а мне нравиться и не перестает. Хотя к примеру «Крематорий» не выпускал хороших альбомов уже N-ое количество лет. Что в принципе можно сказать о большинстве любимых групп российского рока.
Ну «ДДТ», «Пикник» и Гарик Сукачев еще радуют новыми вещами. А так – похоже на застой.
«БИ-2» разонравились. Есть несколько неплохих песен у Земфиры и Чичерины.
У Чижа появляются порой хорошие песни.
Остается мне в сей весьма поздний час слушать громко в наушниках «DREAM THEATER» и получать удовольствие. Чертяка-итальянец классно играет. Вот бы на их концерт попасть!
[quote="oops2000"]Планируем: 3 дня-Брюссель, 1 день- Антверпен, 3 дня- Брюгге, Остенде, 1 день- Гент. Остается еще день. Думаю, найдем на что потратить.
[/quote]
У вас вся программа получается на Фламандскую часть Бельгии. А в Валлонии тоже есть что посмотреть.
Например:
Буйен (Живописный замок 11 века с посещением, Арденские леса, великолепные виды...),
Динант (Живописнейший старинный город, Собор, сталактитовые пещеры с экскурсией, цитадель с музеем, прогулка по реке на катере... – целого дня не хватит),
Намюр (Великолепная цитадель на холме, вид города с высоты птичьего полета, прогулка на катере...)
Все это весьма интересно и стилистически несколько отличается от достопримечательностей Фламандской части Бельгии. Фламандия(особенно Брюге и Гент) это замечательно но вы увидите Бельгию только с одной стороны и ваше впечатление будет не полным.
Если интересно могу дать ссылку на сайт с фото галереей этих мест.
[quote="Ефрейтор"]Тоесть виновен не перевозчик и диспетчер. А тот, кому приспичило везти своих чад. спец рейсом. Так что не там неандертальцы стрелочников ищут.[/quote]
То есть виноваты родители погибших детей?
ЗЫ: На "Машин Хед" билет заказал. Будем ждать-с.
Концерт Лайбаха был классный!!!
(Хотя раньше сильных восторгов по поводу этой группы не было - ну было пара оригинальных вещей....)
Группа как бы выросла, даже в музыкальном плане. А зрелищность на высоте! Показали именно то, что и нужно было показывать под эту музыку.
Фотки уже начал обрабатывать - скоро выставлю.
Для меня такие люди как Yves наиболее вредоносные и опасные элементы современного общества. С них начинается упадок. Именно с них страны теряют свою самобытность свои веками сложившиеся устои. Сливаясь в грязную лужу так называемого "открытого общества". Где нет цветов как в стакане с водой для смешивания акварели. И над всем начинает довлеть черно-серо-бурый цвет. Это вестники заката.
Как ни пафосно это звучит.
Остается только надеяться что еще не все потерянно. Что такие люди еще не в абсолютном большинстве.
Если таким как он нравятся перспективы того, что их дети будут ходить в платках и бояться выйти вечером на улицу это их право.
Но мое право и тех, кто тоже задумывается о будущем бороться с такими людьми.
К счастью, разговаривая со многими бельгийцами, замечаю, что еще не всем из них наплевать на свою страну и многие сильно переживают за это. Мой выбор - поддерживать их в этом, пусть даже это негативно коснется и меня!
И если я получу право голосовать, первое за что я проголосую это за то, что бы это право у меня забрали, потому что вместе со мной заберут право и у тех, кто превратит эту страну в еще одно Марокко или там Алжир...
Интернационализм прекрасен, но всему должна быть мера.
Любой иностранец должен соблюдать и уважать правила и традиции той страны куда он приехал. Это вопрос элементарной этики. даже спорить на эту тему удивительно. Да любая страна развиваеться в ее уклад привноситься что-то новое и позитивное и негативное но этот процесс должен развиваться очень осторожно и очень продуманно.
Цивилизация выиграет не от однообразия а совсем наоборот от многообразия! И любой мыслящий человек это многообразие должен защищать!
Бельгия должна быть бельгийской. Европа - европейской.
Алжир - алжирским. Можно прекрасно сосуществовать, не смешиваясь в одну бурую жижу, в которой будут побеждать....
Я думаю, многие понимают, кто будет побеждать. Такая перспектива меня не устраивает.
Р.S:
Марина Матвеевна может в некоторых частностях мы и расходимся во взглядах, но в последнем вашем постинге готов подписаться под каждым вашим словом. это и мои мысли и прекрасно что их разделяю не только я.
[quote="Батя"]Интертур берет за поездку в Париж 15 евро ,если с обзорной экскурсией 18 евро[/quote]
А адрес этой фирмы известен? Где ее найти?
Я нашел одну фирму, которая организовывает на один день. Но у них это не основное занятие и поездка раз в две недели. На ближайшее время уже мест нет. Есть говорят фирмы, которые организуют такую поездку почаще. Только где они прячутся?
[quote="Roxi"][quote="Iskatel"]Я тоже как раз про это место писал!
Никто это место больше не поддерживает?[/quote]
А насколько это место дикое?
И найдётся ли там место для нашей маленькой такой компании? :D[/quote]
Озеро большое, некоторые места показались достаточно дикими.
Завтра увижу товарища, который уже неоднократно там побывал и расспрошу его о подробностях!
А в Суси насколько я знаю (знакомые там живут) еще не очень.
Достаточно слякотно, та местность еще не подсохла, как следует.
У нас есть риск завязнуть там по самое ни хочу!
Туда все-таки ближе к лету надо.