Какая смертность в результате заразы? Как зарывали, так потом и раскапывали и доживали, съев в своё время "зараженное" зерно, до 70-80 лет, умирая от старости.
Дурость Ваша, вижу, не имеет границ. Уже и на это липовую ссылку нашел :-). Бедные россияне, живущие в столь объемлющей лжи.
Нигилист пришел доказывать, что "бандеровец" нынче не обзывательство, особенно тех, кто к Бандере не был никаким боком :-). Ну-ну, русские националисты/пропагандисты нынче самые вежливые, а на деле просто неосознающие что означают их слова.
Второй опус не комментирую, ибо пустая трата времени. Кто не тронулся на великодержавных понтах и всеприемлемой покорности вождю, тот разберется в понятиях "общеукраинский референдум", "вопросы территориальной целостности" и в том, что де-факто означает якобы... "автономия в составе" (c).
Есть русские и за пределами РФ.
Ага, и у этих русских в Украине были такие же права, как и у украинцев. И да, русские есть практически во всех странах. Если в каждой стране устраивать малороссию, пардон, недодержаву, то многонациональные государства станут невозможными. Речь в этой статье идет о территориальной целостности России.
Уже нашли статью? А теперь сравните с ситуацией в Украине (где прямая угроза территориальной целостности) и с тем, что в украинской конституции касательно территориальной целостности (там, где Украина предусматривает общеукраинский референдум, РФ лепит статью). PS Еще одно употребление слова "рашист", и Вы будете "выключены" :).
Наблюдателя за "местные бандеровки" уже выключили? Не кичились бы своей позорной предвзятостью.
ПС: Сделайте мне одолжение - не реагируйте на мои комменты. Всегда было неприятно тратить время на примитивных моральных уродов.
Лицемерить Лавров умеет не хуже своего вождя. РФ позориться не впервой. Всё ссылается на право народов на самоопределение, а такие бестолковые, как протао, смородинка, деанна, викки и т.д. (всех не перечислишь) поддакивают. Невдомек им, что право касается колонизированных народов; кроме того, у русского народа уже реализовано право на самоопределение, а именно - государство РФ. Вышка лицемерия бестолковых форумных рашистов - поддержка сепаратистов в Украине и хаяние Украины за противостояние этим дикарям, в то время, как за призывы к сепаратизму в РФ предусмотрена статья (с 5 годами лишения свободы).
модератор, который должен быть объективным, находится у меня в списке противников под номером один.
Не выдумывайте. Паоло в списке тех, кто не разделяет Ваши оценочные реакции. Был бы в списке Ваших единомышленников - был бы объективным? Странное аргументирование необъективности, выдающее Вашу же предвзятость.
А позиция Администратора касательно тем, разжигающих рознь, крысинно-подонковская. Уже бы давно запретил, тем более, после результатов проведенного в сентябре опроса.
Видимо, с такими вещами обращаться к калькулятору со статистическими расчетами бесполезно.
В 2013 американский производитель Тесла обещал через 3 года создать самоуправляемый автомобиль.
Помню, по Terzake когда-то показывали компьютерное моделирование дорог с такими вот автомобилями. Ведущая тогда задала вопрос: "На кого будут подавать иск в случае ДТП?".
Это же надо вырвать высказывание карикатуриста из контекста и строить на нем суждение о морали. Как обычно: слышу звон...
Прямого доступа к статье в Volkskrant нет, но вот ссылка на [url=http://www.gva.be/cnt/dmf20150110_01466904/tekenaar-charlie-hebdo-wij-kotsen-op-..., где карикатурист смеется над новыми друзьями редакции: de paus, koningin Elizabeth, Poetin, а также зол из-за поддержки со стороны популиста Geert Wilders (все знают чем этот человек славится).
Опять попытка ВБР очернить карикатуристов, чтобы оправдать свои ляпы. Неугомонный, однако.
Вы даже не понимаете что такое лицемерие. Лицемерием было бы выгораживание действий Боко Харам, обвинение жертв. И незачем противопоставлять одно к другому. Можно одновременно осуждать и то, и другое.
С какой стати Вы на "ты"? Тяжело удержаться и не продемонстрировать свою похабность?
Как только тема начала превращаться в помойную яму, просила её закрыть. Увы, не закрыли.
Не закрыли, так не закрыли. Можно и свой монолог изложить.
Самый отбросный, но от этого не менее популярный коммент был от Zastava:
Между терактом 11 сентября, взрывом в Бостоне и тем, что случилось в Париже, есть очевидная связь. Все они организованы спецслужбами и расчитаны на широкий общественный резонанс. Скорее всего в ближайшем времени планируется [массовая] техасская резня бензопилой в Исламском Государстве, и потому кокосам нужно одобрение ипаных евромарионеток и евровафлистов. Чтобы сохранить престиж, сместить акценты на*уй подальше от Фергюсона и заодно наэлектризовать разную псевдогражданскую сволочь вроде ОГ, Маринель и прочей песдоголовой х*еты.
То ли люди согласились с из пальца высосанными идеями насмотревшегося шпионских фильмов, то ли люди поддержали оскорбление ОГ и Маринель. Кто скажет... Я лишь надеюсь, что товарищ Застава осознает, что то, что он (надеюсь, искренне) ценит, а именно: жену, детей и любимую работу - его уязвимые места. Сегодня к песдоголовой х*ете были причислены ОГ и Маринель, а завтра - его дети. Так бывает. В определенном возрасте надо бы задуматься о собирании камешек, а человек всё свой "добрый" нрав бегает демонстрирует. Разглядел ли пользователь Алексей этот "добрый" нрав на фоне "дал/не дал бы в морду ВБР"? Кто скажет.... Тут свой расчет: решетки надо сделать.
Но фиг с ним, с фантастом и даже с его поклонницей с феном. Тему поддержали, направив её в другое русло, не они одни.
Внимание обратило другое: распространенные на этом форуме и в этой теме релятивизм, обесценивание и противопоставление. Релятивизм преступлений в виде осуждения жертв был среди "наших" популярен всегда: не так давно читала реакции на статью "Сексуальное рабство по-русски"; самая распространенная реакция - девушки-подростки сами виноваты, ибо не то одевали, не туда ходили и вообще какие-то не такие. Так и здесь: большинство форумчан поддержали реакцию "вонючки сами виноваты". Является популярность такой реакции издержкой свойственной "нам" идеологии или у "нас" такой менталитет? Кто скажет...
Обесценивание реакции французской и не только общественности - это нечто. Вместе со справедливой критикой насчет присутствия нескольких личностей на марше в Париже обесценивается одна простая и важная вещь: французы вышли выразить солидарность и поставить ударение на одну из своих самых главных ценностей, свободу. "Наших" вокруг идеи или каких-то ценностей не консолидируешь. Может, это и заело "наших"? Кто скажет...
Противопоставление акции "Я - Шарли" и событий в Донбассе - шикарный манипулятивный вброс, опять же обесценивающий акцию французов, вот только Россия для французов периферия, поэтому им глубоко пофиг на потуги обесценивающих. Однако, "нашим" не пофиг, поэтому продолжим свою пропаганду в виде дешевых имитаций, типа "Я - Донбасс" (в чем выражается помошь "наших" Донбассу, если он так дорог?). Самое гнусное, на что пошли "наши", - это политический пиар с помощью использования пострадавших детей. "Нашим" уже не впервой использовать жуткие картинки трагедий с востока Украины, не только отрицая свою причастность к катастрофе, но и не принимая абсолютно никаких мер во избежание возникновения на чужой территории своих "добровольцев". Лицемерие в чистом виде. Осознают ли это наконец "наши"? Кто скажет...
Та часть, что остается после распределения на детей, идет на то, куда/кому завещали. В данном случае остается 1/4 наследства. Если мужчина завещал двум первым детям, то оба должны получить по 1/4 + 1/8.
Первый раз слышу, что vruchtgebruik не до самой смерти вдовы/вдовца, но, если Вы видели поправку...
Такое законодательство: 1 ребенок на 1/2, 2 ребенка каждый на 1/3, 3 ребенка каждый на 1/4. Почему? Думаю, хотят оставить хоть какую-то свободу распоряжаться своим имуществом. Люди, кстати, выступают за то, чтобы эту свободу расширить.
Поищите законы, касающиеся vruchtgebruik. И да, ребенок-инвалид (как один из трех детей) имеет право на 1/4 наследия, даже если не включен в завещание.
Я и ушла из темы после ответа. Так как мне начали приходить многочисленные уведомления, решила пройтись по теме. Увидела, что продолжаете постить ересь, хотя должны были, по идее, как и я, покинуть тему. Мне было что написать, вот и написала. Можно было бы возвыситься над ситуацией и не реагировать, но посчитала это в данном случае ненужным. Ответ админа принимаю, за "стук" своё обращение не считаю (Вы - модератор, я - обычный участник, но имею право высказаться о модераторстве). То, что Вы здесь настрочили, - Ваш позор, никак не мой.
Покидать форум из-за нескольких неадекватных личностей не собираюсь; хотя, да, форум благодаря Вашим единомышленникам краше не становится, но это фаза.
Не сомневаюсь. Читаю россиян, так они сами в, мягко говоря, недоумении от реакции своих сограждан. Журналист Дмитрий Стешин такой контент отчебучил, что совсем печально становится.
Алексей, Вы не достучитесь до этого персонажа.
Вы фразу "Неужели Вы думаете, что в мире есть какая-то другая позиция ?" видели?
Там уже диагноз. Не думаю, что он долго пробудет модератором. Жену его жаль. Родным в таких случаях тяжелее всего.
Если он есть, то уже разобрался.
Вот опять выносите суждение. Откуда Вам знать, что это Он разобрался, а не дал волю убийцам? При желании таких цитат можно гору нарыть.
Продолжайте, веруя, искать цитаты людей. К тому, в кого веруете, обращаться не пробовали?
Не хочу вас разочаровывать, но у нас, здешних человеков, законы конституционные. Апеллировать к божьим законам - верить или веровать в Бога. Не верите в существование Бога - не пудрите себе и другим мозги, называя что-либо божьим.
Вам бы уловить разницу между избирательностью и двойными стандартами, прежде чем сравнивать реакции на убийства (хотя тема, как уже заметили, не об этом).
А при чем тут вера?
При том, что ссылаетесь на божьи законы. Тогда не ссылайтесь на них, коль не веруете. Вопрос остается: какой закон они нарушили? Я разве сужу?
Да. Вы написали, что люди совершили смертный грех. Бог уж сам разберется что смертельно.
Плохи дела у Вас с осознанием того, что пишете. Плохи - не то слово.
Все правильно, Алексей, в Одессе ведь не люди были, а "вонючки".
А чего "вонючек" жалеть?
ВБР написал этот пассаж? Начните уж отвечать за базар, пардон, свою логику.
СтОит ли оно того?
ВБР Вас заболтал (своими ненужными аллегориями, кромсанием целостных мыслей и прочими отвлекающими маневрами и пудрой на мозги).
Несколько лет назад один экстремист в Пакистане пытался засудить Цукерберга до приговора к смертной казни (за отказ Фейсбука запретить непонравившееся экстремисту содержание о пророке).
Если каждый ответит, что не стОит, скоро можно будет проснуться в другом мире.
Я ничего не одобрял,
"Вонючек мне не жаль" и "они высшую меру заработали" - конечно не одобрял. Продолжайте блуждать в своих абстрактных размышлизмах. Ваше разложение они не скроют.
Повадились комментировать практически каждый коммент в этой теме, будто можете себя оправдать.
Комментарий Демидовой от 10/01 в 16:19 предполагал одну простую мысль; Вы раздробили его на 5 частей, так и не уловив красную нить. За деревьями лес Вам уже давно не видится, поэтому всё, что Вам здесь пишут, тщетно.
Подумать только насколько же очевидной мне казалась мысль, что человек, одабривающий пожизненное заклеивание рта журналистам-карикатуристам, по сути авторам слова, не может модерировать это самое слово...
Настолько очевидно для меня было и то, что не было даже провокаций: издатели не приехали в храм страны, конституцией которой является Коран и уголовный кодекс которой продиктован шариатом, не трясли своими карикатурами перед мусульманами в этом храме.
Оправданий нет абсолютно.
Мадам ОГ предпочла сделать ее публичной.
Делать это в закулисьи посчитала некорректным. В опроснике (о запрете тем о конфликте в Украине) тоже публично отписалась об обращении к рассматривающим ненависть в инете. Не реагировать иногда сложно, а реагировать за спиной считаю некорректным. В таком случае я, и не только я, вправе ожидать публичного ответа администратора.
В этом и смысл публичного обращения. друзья и враги
Еще один аргумент не в пользу приемлемости модераторства.
делимся мыслями, рождающимися в относительно больных головах. Со здоровой головой на данный форум не ходят, ну или только при обострениях Отдельное спасибо за эти строки :-).
Католической Европе Ну, Европа не столь монотонно католическая. Голландцы, например, считают себя протестантами. Семьдесят лет назад радикалисты были достаточно белокожими и говорили по-немецки. История (и радикализации, и религиозного фанатизма в том числе христианства) как раз и для того, чтобы можно было предотвратить некоторые ошибки. Насколько это возможно.
Во избежание дальнейшей поляризации, думаю, у прилежных сторонников ислама нет другого выхода, как оказывать посильную помощь в виде превентивных мер, предотвращения и борьбы с радикализацией. Европейцам в свою очередь не поддаваться своей радикализации (той же популистке Ле Пен во Франции). Если для некоторых культура Франции столь неприемлема, то логично эмигрировать: если не захотят сами, можно помочь (лишать гражданства).
А вообще, всё это мракобесие было, есть и будет. Помешаются не на исламе, так на чем-то другом. Многое зависит от развития и эволюции людей. Именно на развитие мусульман и мусульманских стран и надо смотреть в первую очередь.
Не думала, что придется, но уточню: трудоустраивать в детский сад на функцию, предполагающую контакт с детьми. В таком случае не следует лишать меня свободы слова.
Вам показалось, что Вас лишают свободы слова? Повторюсь: пишите что и сколько угодно. А вот шарлизы, увы, этого не осознавали.
Всё они осознавали. Просто люди принципиальные.
Говорить Вы можете что угодно и сколько угодно, но некоторые мысли несовместимы с некоторыми функциями. Если Федя, к примеру, не любит, презирает детей, то его и не следует трудоустраивать в детский сад.
Готова ли я умереть за свободу слова? Здешний уровень свободы слова меня вполне устраивает, поэтому о чем речь? Учитывая мой характер и склонность к высказыванию своих мыслей, если бы жила в, скажем, Афганистане, то вполне бы "нарвалась" на убийство. Готова бы была к нему? Не столько готова, сколько с осознанием того, что может произойти.
Какая смертность в результате заразы? Как зарывали, так потом и раскапывали и доживали, съев в своё время "зараженное" зерно, до 70-80 лет, умирая от старости.
Дурость Ваша, вижу, не имеет границ. Уже и на это липовую ссылку нашел :-). Бедные россияне, живущие в столь объемлющей лжи.
То, что викки хотела сказать познаниями о Бельгии (да еще и с русскоязычных сми), останется в голове викки, - и это радует.
Нигилист пришел доказывать, что "бандеровец" нынче не обзывательство, особенно тех, кто к Бандере не был никаким боком :-). Ну-ну, русские националисты/пропагандисты нынче самые вежливые, а на деле просто неосознающие что означают их слова.
Второй опус не комментирую, ибо пустая трата времени. Кто не тронулся на великодержавных понтах и всеприемлемой покорности вождю, тот разберется в понятиях "общеукраинский референдум", "вопросы территориальной целостности" и в том, что де-факто означает якобы... "автономия в составе" (c).
Есть русские и за пределами РФ.
Ага, и у этих русских в Украине были такие же права, как и у украинцев. И да, русские есть практически во всех странах. Если в каждой стране устраивать малороссию, пардон, недодержаву, то многонациональные государства станут невозможными.
Речь в этой статье идет о территориальной целостности России.
Уже нашли статью? А теперь сравните с ситуацией в Украине (где прямая угроза территориальной целостности) и с тем, что в украинской конституции касательно территориальной целостности (там, где Украина предусматривает общеукраинский референдум, РФ лепит статью).
PS Еще одно употребление слова "рашист", и Вы будете "выключены" :).
Наблюдателя за "местные бандеровки" уже выключили? Не кичились бы своей позорной предвзятостью.
ПС: Сделайте мне одолжение - не реагируйте на мои комменты. Всегда было неприятно тратить время на примитивных моральных уродов.
Лицемерить Лавров умеет не хуже своего вождя. РФ позориться не впервой. Всё ссылается на право народов на самоопределение, а такие бестолковые, как протао, смородинка, деанна, викки и т.д. (всех не перечислишь) поддакивают. Невдомек им, что право касается колонизированных народов; кроме того, у русского народа уже реализовано право на самоопределение, а именно - государство РФ. Вышка лицемерия бестолковых форумных рашистов - поддержка сепаратистов в Украине и хаяние Украины за противостояние этим дикарям, в то время, как за призывы к сепаратизму в РФ предусмотрена статья (с 5 годами лишения свободы).
Вот именно: он может иметь какое угодно мнение, но не выражать его.
Похожие претензии к другим модераторам будут, или Вам только Паоло не угодил?
Ничего личного против упоминаемого модератора не имею. Да, это заметно :-).
А по своей теме сказать есть что? Свою тему уже открывала. Бесполезно.
У меня пока вопросы по конкретному модератору.
Открытая предвзятость напролом.
модератор, который должен быть объективным, находится у меня в списке противников под номером один.
Не выдумывайте. Паоло в списке тех, кто не разделяет Ваши оценочные реакции. Был бы в списке Ваших единомышленников - был бы объективным? Странное аргументирование необъективности, выдающее Вашу же предвзятость.
А позиция Администратора касательно тем, разжигающих рознь, крысинно-подонковская. Уже бы давно запретил, тем более, после результатов проведенного в сентябре опроса.
Видимо, с такими вещами обращаться к калькулятору со статистическими расчетами бесполезно.
При том, что упоминаете всего одного модератора. Голосовал (и не только) не один лишь Паоло.
В 2013 американский производитель Тесла обещал через 3 года создать самоуправляемый автомобиль.
Помню, по Terzake когда-то показывали компьютерное моделирование дорог с такими вот автомобилями. Ведущая тогда задала вопрос: "На кого будут подавать иск в случае ДТП?".
Вспомнились два ролика:
[url=https://www.youtube.com/watch?v=0leR3wXfT80]О технологиях[/url]
[url=https://www.youtube.com/watch?v=WfGMYdalClU]О ... творении[/url]
Это же надо вырвать высказывание карикатуриста из контекста и строить на нем суждение о морали. Как обычно: слышу звон...
Прямого доступа к статье в Volkskrant нет, но вот ссылка на [url=http://www.gva.be/cnt/dmf20150110_01466904/tekenaar-charlie-hebdo-wij-kotsen-op-..., где карикатурист смеется над новыми друзьями редакции: de paus, koningin Elizabeth, Poetin, а также зол из-за поддержки со стороны популиста Geert Wilders (все знают чем этот человек славится).
Опять попытка ВБР очернить карикатуристов, чтобы оправдать свои ляпы. Неугомонный, однако.
Вы даже не понимаете что такое лицемерие. Лицемерием было бы выгораживание действий Боко Харам, обвинение жертв. И незачем противопоставлять одно к другому. Можно одновременно осуждать и то, и другое.
С какой стати Вы на "ты"? Тяжело удержаться и не продемонстрировать свою похабность?
Как только тема начала превращаться в помойную яму, просила её закрыть. Увы, не закрыли.
Не закрыли, так не закрыли. Можно и свой монолог изложить.
Самый отбросный, но от этого не менее популярный коммент был от Zastava:
То ли люди согласились с из пальца высосанными идеями насмотревшегося шпионских фильмов, то ли люди поддержали оскорбление ОГ и Маринель. Кто скажет... Я лишь надеюсь, что товарищ Застава осознает, что то, что он (надеюсь, искренне) ценит, а именно: жену, детей и любимую работу - его уязвимые места. Сегодня к песдоголовой х*ете были причислены ОГ и Маринель, а завтра - его дети. Так бывает. В определенном возрасте надо бы задуматься о собирании камешек, а человек всё свой "добрый" нрав бегает демонстрирует. Разглядел ли пользователь Алексей этот "добрый" нрав на фоне "дал/не дал бы в морду ВБР"? Кто скажет.... Тут свой расчет: решетки надо сделать.
Но фиг с ним, с фантастом и даже с его поклонницей с феном. Тему поддержали, направив её в другое русло, не они одни.
Внимание обратило другое: распространенные на этом форуме и в этой теме релятивизм, обесценивание и противопоставление. Релятивизм преступлений в виде осуждения жертв был среди "наших" популярен всегда: не так давно читала реакции на статью "Сексуальное рабство по-русски"; самая распространенная реакция - девушки-подростки сами виноваты, ибо не то одевали, не туда ходили и вообще какие-то не такие. Так и здесь: большинство форумчан поддержали реакцию "вонючки сами виноваты". Является популярность такой реакции издержкой свойственной "нам" идеологии или у "нас" такой менталитет? Кто скажет...
Обесценивание реакции французской и не только общественности - это нечто. Вместе со справедливой критикой насчет присутствия нескольких личностей на марше в Париже обесценивается одна простая и важная вещь: французы вышли выразить солидарность и поставить ударение на одну из своих самых главных ценностей, свободу. "Наших" вокруг идеи или каких-то ценностей не консолидируешь. Может, это и заело "наших"? Кто скажет...
Противопоставление акции "Я - Шарли" и событий в Донбассе - шикарный манипулятивный вброс, опять же обесценивающий акцию французов, вот только Россия для французов периферия, поэтому им глубоко пофиг на потуги обесценивающих. Однако, "нашим" не пофиг, поэтому продолжим свою пропаганду в виде дешевых имитаций, типа "Я - Донбасс" (в чем выражается помошь "наших" Донбассу, если он так дорог?). Самое гнусное, на что пошли "наши", - это политический пиар с помощью использования пострадавших детей. "Нашим" уже не впервой использовать жуткие картинки трагедий с востока Украины, не только отрицая свою причастность к катастрофе, но и не принимая абсолютно никаких мер во избежание возникновения на чужой территории своих "добровольцев". Лицемерие в чистом виде. Осознают ли это наконец "наши"? Кто скажет...
Послушайте: http://www.notaris.be/nieuws-pers/notaris-tv/huwen---samenwonen/vruchtgebruik-op....
Если это семейное жилье было собственностью скончавшегося мужа, и в завещании нет ограничений на vruchtgebruik, то вдова может жить в нем до самой смерти.
Племянники Вашего мужа либо все сводные (Ваш муж и его брат - сводные братья), либо все родные (Ваш муж и его брат - родные братья) Вашему мужу.
Разве что в возрасте. А зачем искать? Может, оставить всё, как есть? Пусть племянники сами разбираются, а?
Та часть, что остается после распределения на детей, идет на то, куда/кому завещали. В данном случае остается 1/4 наследства. Если мужчина завещал двум первым детям, то оба должны получить по 1/4 + 1/8.
Первый раз слышу, что vruchtgebruik не до самой смерти вдовы/вдовца, но, если Вы видели поправку...
Такое законодательство: 1 ребенок на 1/2, 2 ребенка каждый на 1/3, 3 ребенка каждый на 1/4. Почему? Думаю, хотят оставить хоть какую-то свободу распоряжаться своим имуществом. Люди, кстати, выступают за то, чтобы эту свободу расширить.
Поищите законы, касающиеся vruchtgebruik. И да, ребенок-инвалид (как один из трех детей) имеет право на 1/4 наследия, даже если не включен в завещание.
Если какая-то женщина соберется написать топикстартеру, пусть сперва почитает https://www.russian-belgium.be/en/comment/826245#comment-826245 и прочие комментарии данного персонажа на эту тему.
Я и ушла из темы после ответа. Так как мне начали приходить многочисленные уведомления, решила пройтись по теме. Увидела, что продолжаете постить ересь, хотя должны были, по идее, как и я, покинуть тему. Мне было что написать, вот и написала. Можно было бы возвыситься над ситуацией и не реагировать, но посчитала это в данном случае ненужным. Ответ админа принимаю, за "стук" своё обращение не считаю (Вы - модератор, я - обычный участник, но имею право высказаться о модераторстве). То, что Вы здесь настрочили, - Ваш позор, никак не мой.
Покидать форум из-за нескольких неадекватных личностей не собираюсь; хотя, да, форум благодаря Вашим единомышленникам краше не становится, но это фаза.
В этом с Вами не соглашусь. Для Вас важна неуместность, для меня - суть, в этом случае несовместимая с модераторством.
Не сомневаюсь. Читаю россиян, так они сами в, мягко говоря, недоумении от реакции своих сограждан. Журналист Дмитрий Стешин такой контент отчебучил, что совсем печально становится.
Алексей, Вы не достучитесь до этого персонажа.
Вы фразу "Неужели Вы думаете, что в мире есть какая-то другая позиция ?" видели?
Там уже диагноз. Не думаю, что он долго пробудет модератором. Жену его жаль. Родным в таких случаях тяжелее всего.
Такая же навязчивая.
Вашим подходом да по Вам же. Обнажающие вопросы, вижу, не понравились. Бывает.
Если он есть, то уже разобрался.
Вот опять выносите суждение. Откуда Вам знать, что это Он разобрался, а не дал волю убийцам?
При желании таких цитат можно гору нарыть.
Продолжайте, веруя, искать цитаты людей. К тому, в кого веруете, обращаться не пробовали?
Вы поддержали обсуждаемую ремарку ВБР?
Не хочу вас разочаровывать, но у нас, здешних человеков, законы конституционные. Апеллировать к божьим законам - верить или веровать в Бога. Не верите в существование Бога - не пудрите себе и другим мозги, называя что-либо божьим.
Ну, и сознание у вас....
Вам бы уловить разницу между избирательностью и двойными стандартами, прежде чем сравнивать реакции на убийства (хотя тема, как уже заметили, не об этом).
А при чем тут вера?
При том, что ссылаетесь на божьи законы. Тогда не ссылайтесь на них, коль не веруете. Вопрос остается: какой закон они нарушили?
Я разве сужу?
Да. Вы написали, что люди совершили смертный грех. Бог уж сам разберется что смертельно.
Плохи дела у Вас с осознанием того, что пишете. Плохи - не то слово.
Уже за Бога судим? Может, Богу виднее что "наказывается" смертью?
ПС: эдак Вы меня удивили своей, хм, верой. Еще одна ханжа в числе верующих.
На украинских форумах их называли
Может, вернулись бы на эти форумы и предъявили претензии авторам этих слов?
Все правильно, Алексей, в Одессе ведь не люди были, а "вонючки".
А чего "вонючек" жалеть?
ВБР написал этот пассаж? Начните уж отвечать за базар, пардон, свою логику.
Как пишется восьмое слово в написаном Вами предложении, грамотей:
мне не очень понятна суть этих принципов
Вот с этого и начинайте, со своего непонимания.
Безнаказанность? Какой закон они нарушили?
СтОит ли оно того?
ВБР Вас заболтал (своими ненужными аллегориями, кромсанием целостных мыслей и прочими отвлекающими маневрами и пудрой на мозги).
Несколько лет назад один экстремист в Пакистане пытался засудить Цукерберга до приговора к смертной казни (за отказ Фейсбука запретить непонравившееся экстремисту содержание о пророке).
Если каждый ответит, что не стОит, скоро можно будет проснуться в другом мире.
Примите мой дружеский совет - не говорите от имени других.
Где говорила от имени других?
Я ничего не одобрял,
"Вонючек мне не жаль" и "они высшую меру заработали" - конечно не одобрял. Продолжайте блуждать в своих абстрактных размышлизмах. Ваше разложение они не скроют.
Повадились комментировать практически каждый коммент в этой теме, будто можете себя оправдать.
Комментарий Демидовой от 10/01 в 16:19 предполагал одну простую мысль; Вы раздробили его на 5 частей, так и не уловив красную нить. За деревьями лес Вам уже давно не видится, поэтому всё, что Вам здесь пишут, тщетно.
Подумать только насколько же очевидной мне казалась мысль, что человек, одабривающий пожизненное заклеивание рта журналистам-карикатуристам, по сути авторам слова, не может модерировать это самое слово...
Настолько очевидно для меня было и то, что не было даже провокаций: издатели не приехали в храм страны, конституцией которой является Коран и уголовный кодекс которой продиктован шариатом, не трясли своими карикатурами перед мусульманами в этом храме.
Оправданий нет абсолютно.
Спасибо за ответ.
Вот и вся политика борьбы с тем, что осуждаем в темах. С себя не начнем, поскольку своего бревна так и не видим.
Мадам ОГ предпочла сделать ее публичной.
Делать это в закулисьи посчитала некорректным. В опроснике (о запрете тем о конфликте в Украине) тоже публично отписалась об обращении к рассматривающим ненависть в инете. Не реагировать иногда сложно, а реагировать за спиной считаю некорректным.
В таком случае я, и не только я, вправе ожидать публичного ответа администратора.
В этом и смысл публичного обращения.
друзья и враги
Еще один аргумент не в пользу приемлемости модераторства.
делимся мыслями, рождающимися в относительно больных головах. Со здоровой головой на данный форум не ходят, ну или только при обострениях Отдельное спасибо за эти строки :-).
Католической Европе Ну, Европа не столь монотонно католическая. Голландцы, например, считают себя протестантами.
Семьдесят лет назад радикалисты были достаточно белокожими и говорили по-немецки. История (и радикализации, и религиозного фанатизма в том числе христианства) как раз и для того, чтобы можно было предотвратить некоторые ошибки. Насколько это возможно.
Во избежание дальнейшей поляризации, думаю, у прилежных сторонников ислама нет другого выхода, как оказывать посильную помощь в виде превентивных мер, предотвращения и борьбы с радикализацией. Европейцам в свою очередь не поддаваться своей радикализации (той же популистке Ле Пен во Франции). Если для некоторых культура Франции столь неприемлема, то логично эмигрировать: если не захотят сами, можно помочь (лишать гражданства).
А вообще, всё это мракобесие было, есть и будет. Помешаются не на исламе, так на чем-то другом. Многое зависит от развития и эволюции людей. Именно на развитие мусульман и мусульманских стран и надо смотреть в первую очередь.
Не думала, что придется, но уточню: трудоустраивать в детский сад на функцию, предполагающую контакт с детьми.
В таком случае не следует лишать меня свободы слова.
Вам показалось, что Вас лишают свободы слова? Повторюсь: пишите что и сколько угодно.
А вот шарлизы, увы, этого не осознавали.
Всё они осознавали. Просто люди принципиальные.
Говорить Вы можете что угодно и сколько угодно, но некоторые мысли несовместимы с некоторыми функциями. Если Федя, к примеру, не любит, презирает детей, то его и не следует трудоустраивать в детский сад.
Готова ли я умереть за свободу слова? Здешний уровень свободы слова меня вполне устраивает, поэтому о чем речь? Учитывая мой характер и склонность к высказыванию своих мыслей, если бы жила в, скажем, Афганистане, то вполне бы "нарвалась" на убийство. Готова бы была к нему? Не столько готова, сколько с осознанием того, что может произойти.
а буквы вашего ника вас, как вы пишите "задевают".
С чего Вы взяли, что задевают? Не обольщайтесь.
Я ответила ОР Разве есть участник ОР? Хотели кого-то задеть, объективная Вы наша?
Нет, конечно, не убивать, но с такими думками о публицистах и заслуженности высшей меры наказания за публикации форумы не модерируют.