вопрос к модераторам.
Опубликовано в пользователем sterva
в одной из тем прозвучало следующее утверждение.
а в теме после модерации можно, что угодно написать, переписать, исправить и переправить.. отмодерировать..короче, да и ник другой подставить. в свете последний событий, это оказывается вовсе не сложно
отсюда вопрос. насколько можно доверять тому что читаешь? является ли "ник" стоящий в конце сообщения "ником" одного автора? если нет, то каким образом можно различать с кем общаешься?
спасибо.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1617 просмотров
Не забивай себе голову этой фигней.
Плюнь и размажь.
P.S. А с кем общаешься - догадывайся по стилю.
P.P.S. Приведенная тобой цитата - точно творчество Милы, нигде больше такого набора слов, нет, не слов - букв, не встретишь.
и если кто- то вышел на форум не общаться, а для того, чтоб плеваться и размазывать, это его характеризует.
мила, простите, а ВЫ просто погулять сегодня вышли?
мила, вы сегодня бредите весь день. приведите пожал. ссылку на
"как тут одна дама не знаю уж из каких стоилиц говаривала : "что Вы окусываетесь". и как вы думаете догадаетесь, почему ?!"
вам не понравился мой комент о рвб?
давайте тогда с этого и начнем. а не блаж всякую из пальца сосать.
sterva . бредить мне незачем, это вам тут коллективная поддержка нужна.
я не брежу, спасибо, не нужна.
это поднимит уровень вашего общения в глазах ваших коллективных собеседников
побеспокойтесь о своем "уровне" в глазах форумчан.
а чьи высказывания я написала те, сами и прочтут, и свои словеса вспомнят ..если не стёрли..
откуда стерли? из мозгов мифических авторов? тогда не вспомнят.
1) Наберите в гугле характерную фразу "извините не удержалась", нажмите "страницы из Бельгии". Посмотрите на обе страницы сохранённые в кэше. Сравните авторство.
2) Обратите внимание на время занесения в кэш гугля первой страницы известной темы: 30 мая 2007 16:54:18 GMT.
3) Наберите в гугле фразу "кто б нас тут так смешил, кабы не отморозил себе". Увидите вторую уже несуществующую страницу известной темы.
Вторая страница занесена в память почему-то раньше первой: 27 мая 2007 14:25:25 GMT.
Вопрос - почему?
sterva
Я тоже присоединяюсь к "плюнь и размажь" :))) А проблема, по-моему, с цитированием на форуме - не всегда видно, "откуда ноги растут" в смысле, твой это пост или часть цитаты.
**********************
Gambling is a tax on those who don't know math.
сибби, это ты? ты уверена это я отвечаю? "плюнуть и размазать" ,не тяжело, было бы на что. ну а если паоло сказал нет, значит ... привет сибби!
paolo?
Авторство комментария изменить нельзя.
UPD. Сорри, можно
__________________
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything
sterva
Уверена :))) Ну, во-первых, кАмент про "дебилов" я помню. Помню, что авторство не твое. Впрочем, даже если бы и не помнила - стиль тож не твой.
Проблема, что Мила сама толком не знала, кому его приписать (а главное, зачем) :))) Вот и получилось хрен знает что :))))))))))))
**********************
Gambling is a tax on those who don't know math.
To Мила:
"Досадно мне, когда невиннх бьют..." ( с) - В.Высоцкий.
Это точно: набросились на бедных людей, кто животных любит и понимает. Что только ни наговорили! «Ненавижу!», - кричат, - «Ненавижу!»
Вот, вспомнилось одно изречение. Автора не помню, к сожалению.
«Ненавижу людей, которые держат собак! Трусливые людишки, у которых кишка тонка, чтобы самим кусать людей.»
а нормального форумного общения тут уже нет. это сегодня просто так в довершение, констатация факта. . Автор: Мила, дата: Июнь 4, 2007 - 19:25
спасибо ВАМ мила, за сегодняшний день.
Если и жаль мне, то только тебя Ведь я для тебя умерла.
и мне жаль.
счастья вам, мила, и радости.
стерва.
Стерва, да забейте, действительно!
Ну чего Вы на этот генератор случайных фраз так остро реагируете? Видите, у человека острый недостаток апсчения. Бывает. Тут, каггрица, собака лает - ветер носит. Вот пусть и носит :)
To Мила:
«высказали своё мнение, о любви к животным, ну и оставайтесь дальше при нём, ( своём мнении.)»
Вот спасибо за разрешение! А я-то думала: «Ну что мне делать со своим мнением?»
«вы ведь его (мнение) уже не измените если имеете свою точку зрения на этот счёт.»
Конечно, я имею СВОЮ точку зрения.
«зачем унижать собеседника. травить и выставлять на потеху?»
Ой, сразу несколько вопросов:
1. Кто этот собеседник?
2. Кто кого травит и унижает?
3. А где потеха?
Честно говоря, я не поняла смысл этой фразы: «а вам ведь не просто сказать и посмотреть свкозь пальцы, да пойти дать своей собачке дополнительную косточку».
«вам ведь человека добить надо, и чтоб не один на один, а все ..коллективно человеколюбы "
Вот в толк не возьму: «Кого Вы имеете в виду?»
Тут некоторые стали раздавать советы о косметических операциях. Вы про это?
Когда я, например, спрашивала своего оппонента, корректно и вежливо, почему-то ответов не получала. Вот горе-то какое!