Это доходные статьи бельгийского бюджета на 2005 год, которые частично (в первом случае) или полностью (во втором случае) предназначены для покрытия расходов на содержание беженцев.
При желании можно установить наличие или отсутствие финансовой связи вышеперечисленных организаций с ООН.
[quote="Delphin40"] мне лично нравится это тo, что ни- каких взяток и блатов не существует, согласна с Yves, те, кто заслуживaют, получают возможность учиться и дальше v любом высшем учебном заведении, деньги,здесь, играют второстепeннyю роль ,во всех отношениях, система более гуманная, чем у нас.[/quote]
Хм, не те кто заслуживает, а те кому родители подписывают бумагу, что готовы содержать любимое чадо на всё время обучения. С медицинским образованием тоже не всё так однозначно, а с докторатом и подавно.
[quote="zeef"]
Инфляцию по потребительской корзине считают не только бельгийцы,так ее все считают,вот набор потребительских товаров не у всех одинаков.[/quote]
Говорилось не о потребительской корзине вообще. А о специальной. В качестве ограничительного критерия, выбран был "здоровый образ жизни". Сделано это было, чтобы на бумаге показывать низкую инфляцию. Корзина меняется не только от страны к стране, но и в одной и той же стране с течением времени.
[quote="zeef"] На счет того,что цены на некоторые товары регулируются государством,это что то свежее,это что то фантастическое,ну если Вы о Бельгии.[/quote]
[quote="zeef"]
Не совсем корректно использовать как пример,изменение цен на курево и бензин, рост цен на эти товары обусловлен совсем другими причинами.[/quote]
Почему? Курит в Бельгии каждый четвёртый. Среди экономически активных возрастных групп процент ещё выше. Машины заправляют практически все.
А рост цен на сигареты и топливо покрывает именно бюджетный дефицит. С сигарет акциз идет напрямую на финансирование расходов по социальному страхованию.
[quote="zeef"]
Я к примеру в 2000 году прикупил мобильник за 8000 франков,теперь же такая моделька стоит 50 евро.Но это к инфляции ,ну ни каким боком,ну если только раком.[/quote]
[quote="zeef"][И если экономист напрогнозировал 1,2 процента,а жизнь это подтвердила,почему я должен считать,что она зашкаливает за 5.[/quote]
Инфляцию бельгийцы считают по специальной потребительской корзине. Она была введена в оборот ещё при Жан-Люке и содержит так называемые "здоровые" продукты. Причём существенная часть состоит из списка 400 продуктов, цены на которые регулируются государством. Цены на хлеб, если мне не изменяет память, "отпустили" с 1 января 2004 г.
Например сигареты, алкоголь, топливо туда не входят. Пачка сигарет в середине девяностых стоила 103 BEF, сейчас - 4.45 EUR. Рост 73% за 10 лет. Как скакнул дизель на 25% в прошлом году заметили все.
С введением евро цены вырастали иногда в разы. На работе у нас бутылка колы в автомате стоила 20 BEF, стала стоить 1 EUR.
При власти CVP бюджетный дефицит затыкали шарлатанскими трюками. Например, занесением в бюджет ожидаемых доходов от продажи здания посольства в Японии, большой исторической ценности. До сих пор не продали.
[quote="Тоша"]
Если мы пьем в кафе "милшейк", рядом сели и закурили, неужели все бросать и бегом...[/quote]
Если верить World Cancer Report, то причина 10-20% всех раковых заболеваний - курение, а 30% - питание. Получается, что сначала надо завязывать с милкшейком. :D
[quote="Vliegende Vlaming"]...на время главных описываемых событий (кульминация - в 1939-1941, начало Второй мировой войны и войны Германии против СССР) во всех армиях на воружении стояли самолёты с двигателями внутреннего сгорания, работавшими на авиационном бензине. А реактивные самолёты, работающие на керосине, были представлены разве что опытными образцами. Массовое производство и боевое применение реактивных самолётов началось уже к концу войны. Поправьте, если что не так...[/quote]
Речь идёт о десятой главе книги, в которой автор сравнивает советскую и немецкую систему управления войсками 1941-1945 гг.
В 1936 г. в Германии запатентован первый ТРД.
В 1939 г. первый реактивный самолёт Не-178 поднялся в воздух.
В 1942 г. было выпущено 15 Ме-262.
В 1943 г. было создано первое подразделение Ме-262.
В феврале 1944 г. подразделения Ме-262 были поставлены на БД в системе ПВО.
Последний воздушный бой - 8 мая 1945 г. в 15:20. Советский истребитель был сбит Ме-262.
Наибольшее число вылетов Me-262 в день составляло 59, наибольшее число заявленных побед в один день - 16. Всего было выпущенно 1400 реактивных самолётов разных типов.
"К концу месяца военная авиация имела всего 30 тысяч тонн бензина. Часть бензина сохраняется как последний резерв на крайние случаи. Поступление значительного количества бензина ожидается лишь осенью. До этого времени с нынешнего дня бензин расходоваться больше не будет, за исключением полетов для обеспечения войск. В соответствии с наличием бензина из нашей программы вооружений будут изъяты все типы самолетов, за исключением пяти. Это: 1) реактивный истребитель Ме-262, вооруженный четырьмя пушками (калибр 30 миллиметров), 2) Не-162 (реактивный) (еще не испытан), 3) одноместный истребитель Та-152, 4) Арадо-234 (реактивный) и 5) ночной истребитель Ю-88". (Геббельс)
[quote="Transsib"]Пожалуйста, прочтите ещё раз мои мысли по поводу плавающих танков. Вы их просто не поняли...При отсутствии войск противника и наличии плавающих танков, а также реальном элементе внезапности Гитлер дошёл бы до Москвы, немного отстав от Вашего автомобиля, на котором Вы выехали из Варшавы в Москву в начале этого абзаца... Ещё раз читайте мои размышления по поводу плавающих танков. Три года в условиях отхода-позиционной обороны-контрнаступления на отходящего и обороняющегося противника – это нормальный срок. По теории военного искусства.[/quote]
Читаю и действительно не понимаю, в чём прикол плавающего танка, если его можно применять только «при отсутствии войск противника». «При отсутствии войск противника» лучше всё же ехать на машине. Её по крайней мере можно применять и при наличии войск противника в качестве транспортного средства в тылу. А куда деть плавающий танк, ума не приложу.
Вы вот утверждали, что иметь лишний бронированный пулемёт не повредит. Согласен. Только вот цена его будет вероятно ближе к цене танка, чем к цене пулемёта. Получается как бы пулемёт по цене танка.
Подозреваю так же, что делали их не на пулемётном заводе, а на танковом. А война началась – приоритеты оформились быстро. Танковые заводы должны производить танки, а не плавающие пулемёты с гусеницами.
[quote="Transsib"]Ну, критика, как критика – вот как у Вас почти. Дёргают по кусочкам. Анализ, да идёт, а синтез, подобный Суворову не проводится. [/quote]
А чем вас существовавший до него синтез не устраивал? Или вас привлекает только синтез на основе сознательного вранья?
[quote="Transsib"]А откуда Вы узнали, что я – эксперт-психиатр? «Воры, мерзавцы и подонки» - это не психиатрические диагнозы, а, скорее, уголовно-эмоциональные термины. Да, Суворов – это определённый психологический тип личности, для которого характерна подобная эмоциональная окраска. Если Вы узнаете, что на самом деле ( а не как это написано в большевистских букварях) творилось и продолжает твориться в Красной Армии, Вам придётся осваивать и не такие, а крутые матерные армейские выражения. Потом, а Жуков – он Вам кем приходится? Что, о разворовывании России, о масштабах воровства в силовых структурах никогда не слышали или о мародёрстве оккупантов?[/quote]
Психиатра-эксперта выдает умение определять «начинающего психиатра» на основе анализа текстов незнакомого человека.
Дело в том что история – такая же наука, как и все остальные. Резун претендует на научность своей гипотезы. А употребляет в своих «научных трудах» «уголовно-эмоциональные термины».
Можно написать научную работу о соблюдении УК среди высшего командного состава РККА в определённый исторический период.
А можно написать, что Шелленберг - кретин, Жуков – вор, а Якир – мерзавец. Благо они все уже покойники. С живыми он более осторожен. Знает, наверное, что могут попросить обосновать. Вольному – воля. Только какое отношение к науке имеет копирование забора?
«Крутые армейские выражения» освоены уже давно, да и не только армейские. Так что опять мимо.
[quote="Transsib"]Ваша Буковина, в состав какого государства входила, по этой карте, до оккупации СССРом ?
-Литва была первоначально вне Пакта, потом аппетит разросся, возникшие в государствах Прибалтики советские военные базы послужили смене власти и последующей большевизации не только в Литве. Это возмутило немцев, ибо применение военной силы ранее предполагалось лишь в отношении Польши. Гитлер был слаб, поэтому он пошёл на сговор с СССР даже против не менее слабой Польши, «сдав» союзнику родственных пруссам латышей, а потом и литовцев.
-Финляндия – зона интересов, но не боевых действии по этому документу. [/quote]
Читайте внимательно пакт. В пакте нигде не говорится о применении военной силы. В пакте говорится о «территориально-политическом переустройстве» и перечисляются области этого переустройства. А так же распределяется ответственность за это переустройство.
СССР переустраивает Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Бессарабию.
Германия переустраивает Польшу.
Что последовало за пактом в хронологическом порядке?
Нападение Германии на Польшу.
Нападение СССР на Финляндию.
Мирное присоединение Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии, Сев. Буковины к СССР.
Таким образом Германия первой подала пример понимания «территориально-политического переустройства» как ведения боевых действий.
Теперь сравним результаты этих войн.
Требования Германии к Польше были конкретными и ограниченными. Польша отказалась. Германия напала и победила. Польша перестала существовать.
Требования СССР к Финляндии были конкретными и ещё более ограниченными. Финляндия отказалась. СССР напал и победил. СССР ограничился выполнением Финляндией требований, предъявленных ещё до войны. Даже Черчиль оценивал эти требования как разумные. Финляндия продолжала существовать, сохранив свои вооружённые силы, впоследствии участвовавшие в войне против СССР на стороне Гитлера.
В секретном протоколе пакта о ненападении между Германией и СССР третьим пунктом значилось: «Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях».
В январе 1940 года король Кароль Второй заявил в Кишиневе, что румынская армия может дойти до Москвы. На границе в январе-марте произошло 26 инцидентов.
29 марта на 6-й сессии Верховного Совета В. Молотов заявил, что «у СССР нет пакта о ненападении с Румынией. Это объясняется наличием нерешенного вопроса о Бессарабии». В апреле на границе начались вооруженные стычки, в мае Румыния объявила мобилизацию и сосредоточила на «Восточном фронте» свыше 36 дивизий. Со стороны СССР создан Южный фронт из 40 дивизий под командованием генерала армии Г. Жукова. 10 июня войска Южного фронта были сосредоточены вдоль границы с Румынией.
22 июня 1940 года В. Молотов заявил послу Германии, что «разрешение бессарабского вопроса не терпит отлагательств». 25 июня И. Риббентроп ответил, что «Германия не проявляет интереса к бессарабскогому вопросу».
По дипломатическим каналам были также получены гарантии невмешательства Италии, Болгарии и Венгрии. После этого 26 июня в 22 часа В. Молотов вручил румынскому послу Давидеску ноту с требованием возврата Бессарабии и передачи Северной Буковины и требованием ответа в течение 24 часов. 27 июня последовала вторая нота, с требованием в течение 4 суток отвести румынские войска с указанных территорий.
Румыния знала о сосредоточении советских войск и о содержании секретного протокола «Молотов-Риббентроп». Румынское правительство обратилось за советом к Германии, и немцы рекомендовали «уступить» советским требованиям, неофициально добавив многозначительное «пока» (!).
28 июня Красная Армия форсировала Днестр и в тот же день заняла Кишинев. Потери румын составили 9 человек убитыми и 5 ранеными. К СССР были присоединены Бессарабия площадью 44,5 тысячи кв. километров и Северная Буковина площадью 6 тысяч кв. километров. Северная Буковина, где проживали преимущественно украинцы, была присоединена в качестве компенсации за 22 года незаконного использования Бессарабии. Для сравнения площадь Москвы составляет 1 тыс кв. километров.
«У Гитлера тогда вырвалась фраза: "Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну». (Гудериан)
То есть мог бы и не начинать? И ничего бы ему за это не было? А как же быть с «перепуганным Гитлером, который метался по своему кабинету, со страхом глядя на карту»?
[quote="Transsib"]По т.н. «проблеме» Южного фронта. Их было ...два, а Вы этого упорно незамечаете. Вы посмотрите в первоисточниках: Южный фронт 1940 года и Южный же фронт 1941 года – это две большие разницы. Это Вас и путает. [/quote]
Ага. Это оказывается я запутался. А это кто писал?
[quote="Transsib"]Два фронта – Южный и Юго-Западный составляют запутывающее Вас Юго-Западное направление марш-броска в Румынию. В свою очередь эти 2 фронта созданы из войск ОдВО и КОВО для выполнения стратегической задачи. [/quote]
Так что вы уж сами определитесь какие фронты ВЫ имеете ввиду.
Или Южный фронт 1940 года, или Южный и Юго-Западный 1941 года. А заодно определитесь с составом, если вы имеете ввиду Южный фронт 1940 г:
[quote="Transsib"]Даже по официальной карте – против 5ти советских армий с их самолётно-танковой армадой стоят слабенькие 3 румынские армии. Я ведь не задаром соотношение сил на этом участке стратегического направления показал. Но если Вы не военный, у меня жизни не хватит Вам это объяснять – теорию военного искусства. [/quote]
А то вот у Жукова совсем другие данные. И он точно военный.
«В состав фронта включались две армии Киевского округа: 12-я армия под командованием генерал-майора Ф. А. Парусинова и 5-я армия под командованием генерал-лейтенанта В. Ф. Герасименко; третья создавалась из войск Одесского военного округа под командованием генерал-лейтенанта И. В. Болдина.»
[quote="Transsib"]Южный фронт 1941 года был создан на базе ОдВО, то есть уже на территории «возвращённой» Бессабии и, вместе с Юго-Западным фронтом – на территории захваченой Буковины для нападения на Румынию. [/quote]
Южный фронт 1941 был создан 21 июня для отражения агрессии Германии.
«вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовым к нанесению удара против Румынии при благоприятной обстановке.»
А вот началась война. И была издана Директива Военным советам западных округов от 22 июня 1941 года.
[quote="Transsib"]Какой именно манёвр? Танковые резервы горючего перебрасывать в самолётные части? Или наоборот? Так какое там всё ж направление у Суворова? [/quote]
А вы прочитайте книгу, о которой вы тут дискутируете, тогда и поговорим.
[quote="Transsib"]Кто знает, на самом деле, можно было тогда заливать высокооктановый бензин в баки самолётов? Нет? Тогда Суворову ни в чём верить нельзя (по Вашему). Да? Тогда Суворову во всём верить можно. [/quote]
Не стоит мне приписывать того, что я не говорил. Было сказано, что идея объединения штабов, имеющая своей целью оперативную переброску излишков горючего между танками и самолётами, есть признак слабоумия. Почему?
Потому, что они используют разные виды топлива. Обозначил я их как бензин для танков и керосин для самолётов. Вы заметили, что есть ешё и авиационный бензин. Да есть. Можно ли заливать высокооктановый бензин в баки самолётов?
Видите ли, дело в том, что самолёты, работающие на авиационном бензине, заправлялись именно высокооктановым бензином. И никаким другим. Поэтому для них и выпускали специальный «авиационный» бензин и стоил он дорого. Совет заливать такой бензин в бак танка ничем не лучше совета заливать туда керосин.
Сходите на заправку и взгляните на разницу в цене между 95 и 98 бензинами. И это при современном уровне развития технологии и разнице в три числа. А если 30?
Кроме того авиационные и автомобильные бензины различаются по ряду свойств, а не только октановым числом,
Откуда это пошло у Резуна? От того, что в СССР того времени авиационными бензины считались при октановом числе 70 и выше. А немецкие танки использовали 74 бензин. Вот Резун и пишет про их полную взаимозаменяемость. А вот у немцев авиационные бензины начинались с 92, а у американцев с 99.
Гудериан, понимавший в танках больше Резуна, называл танки-монстры типа «Маус» «продуктами фантазии стратегов-бюрократов», в том числе и потому, что из-за установленных на них комбинации авиационных и электромоторов, им требовался авиационный бензин. А поскольку остальные танки снабжались 74 бензином, то свой высокооктановый танки-монстры таскали за собой на специально сконструированным для этого прицепе.
А вот как организовано было снабжение ГСМ в Красной Армии. Пример для подражания, согласно Резуну.
«Практически все вопросы, связанные с обеспечением горючим, решались по системе "кто во что горазд". Это естественно приводило к большим перебоям с горючим и создавало дополнительные трудности при ведении боевых действий. И это было закономерно, так как четких, стратегических важных направлений не было.
Рациональные структуры и способы транспортировки и складирования решались в ходе военных действий, и процесс адаптации шел с огромными потерями как самого горючего, так и его эффективного использования. А известно, что процесс адаптации может быть успешно завершен лишь в случае достаточно высокой амплитуды колебаний.
Лишь то обстоятельство, что СССР имел нефти значительно больше, что подтвердилось в дальнейшем, чем требовалось для ведения военных действий с Германией, позволяло системе обеспечения горючего фронтами адаптироваться в жесточайших условиях начала войны. Этому в первую очередь способствовала рекордная добыча нефти в Азербайджане-24 млн. тонн.» (Ч.А. Султанов)
«Решено было из каждых трех машин одну оставить совершенно без горючего и передать двум остальным. Таким образом, две трети танков и бронемашин становились полностью боеспособными. Треть же машин оставалась на месте без горючего и должна была дождаться его подвоза, а затем двигаться вслед за передовыми частями.» (А.И. Еременко)
[quote="Transsib"]Вот Вы с этим «переливом», как с писаной торбой тут публикуетесь, а когда опытный в авиамоторных вопросах Наблюдатель включает задний ход, намекаете на беспредметность разговора. Тогда не надо было вообще упоминать о подобной «неконгруэнтности». [/quote]
Я уместил свою оценку книги Резуна «Самоубийство» в одно предложение. Писанную торбу развернули тут именно вы, причём, судя по всему, не читая «первоисточника».
[quote="Transsib"]...открою тайну у немцев преобладал синтез бензина. Он был дороже обычного способа в 8 раз, посему нефть была нужна. Она шла и из «недружественного» (по Вашему) СССР, но её не хватало...[/quote]
Я тоже открою вам тайну: "По данным на 1941 год в Рейхе добывали 1,3 млн. тонн жидкого топлива, производили на заводах синтетического топлива 4,1-4,3 млн.тонн. Импортировали в том числе и из Румынии 5 млн тонн." (ВИЖ) Что больше 4,1-4,3 или 6,3?
Раскрою ещё одну тайну. Горючее Гитлеру поставляла Америка в лице "Стандарт Ойл", которой в свою очередь Великобритания оплачивала использование патента на тетроэтил. Их вы тоже запишите в друзья Гитлера? Или всё же у стран "нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы"?
Только ни ваши тайны, ни мои к предмету разговора отношения не имеют.
Тезис Суворова: Гитлер к войне готов не был, а Сталин был.
Доказательство: различная организация штабов. У Гитлера по родам войск, у Сталина - комплексная.
Недостаток Гитлера: нельзя было оперативно сливать излишки топлива авиации в танковые баки.
Я предложил вам представить, как бы выглядел этот манёвр в реальной боевой обстановке.
А ведь автор, излагая свои безумные идеи, претендует на научность. И по ходу повествования называет многих непосредственных участников тех событий ворами, мерзавцами и подонками. Жукова, например. Вас, как эксперта-психиатра, это не напрягает?
[quote="Transsib"]...Размышления интересны, но лёгкие плавающие танки, в отличие от среднего Т-34 предназначались до войны для тихого молниеносного броска в «мирную» Европу. Если Резун пишет о тихом ночном применении Т-38 для захвата мостов с тыла, а расчёты Ваших зениток напряжённо всматриваются при этом в ночное небо, что же тут не срабатывает? И наличие плавающих танков у противника и союзников – это им минус, они бы меньше потерь понесли на переправах. Потом, Ваши мосты – это при форсировании водного рубежа вещь сомнительная, Резун о мостах вскольз – а Вы драматизируете. А плавающие танки не выпускали потом, их и так навалом ещё новеньких хватало...[/quote]
Резун сравнивая количество танков, доказывает, что плавающие танки ничуть не хуже немецких, устаревшими не являлись и поэтому их надо учитывать в общем балансе так же, как и все остальные. И о них не вскользь. Танковый баланс - одно из центральных "доказательств" Резуна. А отсутствие плавающих танков у Гитлера доказывает его неготовность к войне:
"Но допустим, они только до Волги дойти решили. Тогда перед ними 41.000 рек. По 227 рек на каждый танк, который плавать не умеет... И как их форсировать, не имея НИ ОДНОГО ПЛАВАЮЩЕГО ТАНКА?" (Резун)
Дык, Гитлер вроде за три месяца от Польши до Москвы дошёл. А Сталину с его плавающими танками понадобилось три года, чтоб пройти тоже расстояние в обратном направлении.
[quote="Transsib"]...По Бессарабии – здесь выдержка из документа: http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=218 ...[i]Имярек писал(а):
...Глейвицкий инцидент......[/i]
Вполне нормально, в духе тех времён и тех людей, но к чему это для амбициозной политики Сталина?...[/quote]
То есть формальные основания начала войны с Польшей - в духе тех времён и тех людей, а вот документу, составленному теми же людьми два года спустя и оправдывающему вторжение в СССР уже можно доверять?
[quote="Transsib"]...Сталин, по этому пакту, не должен был лезть в Буковину(она не принадлежала царской России), как и в Литву и Финляндию (с оружием). Потом аппетит разыгрался не на шутку. Поэтому Гитлер и «заметался»...[/quote]
Буковина. Вот здесь http://www.battlefield.ru/library/pacts4_6_r.html
лежит Секретный дополнительный протокол 28 сентября 1939 г к Германо-Советскому договору о дружбе и границе между СССР и Германией. Это карта. Предлагаю вам найти на ней Буковину. Она на ней не подписана, но конфигурацию легко сравнить с современным атласом, ориентируясь на реку Прут, которая обозначена.
И теперь после прочтения всех этих документов, повторю свой вопрос. А почему Гитлер заметался в 1940 году, если всё это он подписал в 1939 году?
[quote="Transsib"]...Гитлер принял в декабре 1940 решение напасть, потому что не в 1941 году, а на 27 июня 1940 в составе Южного фронта было 460 000 человек. Вот так эта фраза звучит немного иначе, чем у Вас...[/quote]
Здесь лежит http://www.battlefield.ru/library/reports3_r.html
Черновик постановления Политбюро об организации фронтов от 21 июня 1941 об организации Южного фронта. Соответственно 460 000 человек в составе Южного фронта за год до его образования быть ну никак не может.
[quote="Transsib"]...Или может вспомним об аналогичной любви Сталина к евреям и коммунистам? И о его готовности присоединиться к Антикоминтерновскому пакту?...[/quote]
Дело в том, что в то время, эти понятия были если не тождественны, то очень близки. А Коминтерновская агентура Сталина большей частью состояла как раз из евреев. Согласен. Сталин их тоже не любил. Но официально он их не преследовал, что автоматически определяло их союзников, а значит и стороны баррикад.
[quote="Transsib"]...[i]Имярек писал(а):
... А может Гитлер не знал, кто воевал в Испании в интербригадах и куда поплыли пароходы с беженцами? ...[/i]
И что потом с этими беженцами и героями стало...[/quote]
А что с ними стало? И какое это имеет отношение к дружбе Гитлера и Сталина? А вот то, что Сталин помогал врагам Гитлера, дружбе их явно не способствовало.
[quote="Transsib"]...Так уж и изгои? А ещё были ...союзники Германии. Но, получается, Вы признаёте сходство внутриполитических ситуаций в обеих странах? Потом, ну что за дружба «без бутылки». Товарные отношения – это политическим друзьям всегда подавай...[/quote]
Я признаю сходство внешнеполитических ситуаций.
[quote="Transsib"]...Так, всё таки, ув. Имярек, Вы именно о майоре Резнике хотите пообщаться?...[/quote]
Если вам предмет интересен, то создайте соответствующую тему, и обсуждайте там волнующие проблемы затаённой мужской любви. Название же этой темы по-моему достаточно ясно по-русски изложено.
Если же вас интересует кто же ещё "не верит В. Суворову?", то не пожалейте времени и прочитайте эту статью
[quote="Transsib"]....Тогда вопрос (из школьной химии, кстати): и как это из бензина получить это лётное топливо или наоборот. Да и стоит ли, если оба вида получают из ... одной и той же нефти...[/quote]
Знакомство с крекингом - качество, однозначно ценное. Однако в книге Резуна речь шла о другом:
"Если в данный момент в каком-то месте у летчиков горючего в избытке, а танкистам его не хватает (или, - наоборот, у танкистов избыток, у летчиков недостаток), то не существовало никакого механизма, который позволял бы об этом знать, а тем более эти излишки получить: сухопутные войска воюют под одним командованием, авиация - под другим."
Осталось только, пользуясь указаниями Резуна и вашими дополнениями, это представить. Вот здесь аэродром. Тут полевой НПЗ. А вот там линия фронта... Бедные немцы. А ведь рецепт победы был так прост.
[quote="Transsib"]...плавающий танк – для чего предназначен? Для поддержки переправляющихся и уже переправленных войск, захвативших плацдарм на вражеском берегу. И лишний мобильный и бронированный пулемёт здесь явно .. не лишний. А пехота может запросто "на броне" посидеть во время плавания...[/quote]
Размышления об общей полезности плавающих и летающих танков, безусловно интересны. Только вот я имел ввиду рассуждения Резуна по этому поводу. Если вы не читали книгу, то вот цитата:
"А вот наша броневая лавина - перед водной преградой. И тут все тяжелые и средние танки и те легкие, которые плавать не обучены, теряют все свои наступательные возможности. И цена им - ноль. Нужен мост. Но противник мосты охраняет и при угрозе захвата - взрывает. Мосты надо отбивать. Лучше не с нашей стороны, а со стороны противника. Откуда меньше ждут. И в этой ситуации цена легким плавающим танкам круто взвинчивается. Если два, три, пять, десять таких танков ночью переплыли реку в стороне от моста и внезапным рывком с тыла захватили его, то это может решить судьбу целой операции, а то и всей войны."
Зенитное прикрытие у мостов было? С какой стороны? Ладно. Отсталые немцы дошли до Москвы без плавающих танков. Американцы и англичане брали мосты в Голландии тоже без них. Кусали, конечно локти, но тут уж ничего не поделаешь. Но вот почему Красная Армия по дороге к Берлину не сняла с производства часть Т-34, которым "цена - ноль", и не начала опять производство плавающих танков, у которых "цена резко взвинтилась" - технология-то осталось?
То есть вам эти причины кажутся вескими. А как быть с этой историей?
Глейвицкий инцидент
Разработанное и осуществленное 31 августа 1939 германскими спецслужбами провокационное нападение на радиостанцию в небольшом городке Глейвиц на польско-германской границе.
В начале августа 1939 Рейнхард Гейдрих поручил одному из своих подчиненных, Альфреду Науйоксу, подготовить детали этой операции с тем, чтобы приписать нападение на радиостанцию польской стороне, обеспечив тем самым предлог для вторжения германских войск в Польшу. Для этого были отобраны несколько уголовных преступников, которым обещали освобождение за участие в "патриотической" акции. Они были переодеты в польскую военную форму и инсценировали захват радиостанции. Затем в эфире прозвучало обращение на польском языке: "Граждане Польши! Пришло время войны между Польшей и Германией. Объединяйтесь и убивайте всех немцев". После этого подчиненные Науйокса застрелили всех "польских захватчиков". На следующий день к немецкому народу обратился Гитлер, заявив, что Польша осуществила нападение на германскую территорию и что с этого момента Германия находится в состоянии войны с Польшей .
"В разгар всех этих событий, когда перепуганный Гитлер метался по своему кабинету, со страхом глядя на карту, которая наглядно показывала, как Советский Союз, словно гигантский пресс, медленно, но верно вдавливается в Европу, явно нацеливаясь на Балканы, в Восточную Пруссию и в самое сердце Рейха, известия из Москвы продолжали поражать своей грозной последовательностью."
То есть Гитлер послал Риббентропа подписывать пакт, не зная где находится Бессарабия. А когда Сталин ввёл туда войска согласно принятой и подписанной договорённости, "перепуганный" фюрер вдруг "заметался". Нашёл стало быть Бессарабию на карте?
[quote="Transsib"]...По Бессарабии... Если быть точным, нужно сказать о составе и численности войск Юго-Западного и Южного фронтов перед началом боевых действий 22 июня 1941 г.: 864.600 человек против ...всего 600.000 у противника. 3846 танков (не считая танков в пехотных частях) против 799 у противника. 3720 самолётов против 835 у противника...[/quote]
Если быть точным, то вы уж определитесь о чём вы говорите. О Бессарабии, о Юго-Западном направлении или о Юго-Западном фронте. И заодно и о каком периоде времени идёт речь. А то получается, что Гитлер в 1940 году принял решение напасть, потому что в 1941 году в составе Южного фронта было 460 000 человек:
Ничего похожего на "гигантский пресс" я там не обнаружил.
[quote="Transsib"]...Немецкое государство дружило «до гроба» с советским... Дружба с гитлеровской Германией, вытекающая логично ещё из широчайшего сотрудничества с Веймарской республикой: http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukrayinarus106.html ув. Имяреком, почему-то тоже .. не замечена...[/quote]
"Когда за несколько дней до моего отъезда в Женеву французское правительство в первый раз обратилось к нам с запросом о нашей позиции в случае нападения на Чехословакию, я дал от имени своего правительства совершенно четкий и недвусмысленный ответ, а именно: мы намерены выполнить свои обязательства по пакту и вместе с Францией оказывать помощь Чехословакии доступными нам путями. Наше военное руководство готово немедленно принять участие в совещании с представителями французского и чехословацкого военных ведомств для обсуждения мероприятий, диктуемых моментом... Только третьего дня чехословацкое правительство впервые запросило Советское правительство, готово ли оно, в соответствии с чехословацким пактом, оказать немедленную и действенную помощь Чехословакии в случае, если Франция, верная своим обязательствам, окажет такую же помощь, и на это Советское правительство дало совершенно ясный и положительный ответ..."
Из речи Литвинова на заседании ассамблеи Лиги Наций
21 сентября 1938 года
Читал Гитлер эту речь? Несомненно.
"...В ходе визита В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. немецкой стороной был поднят вопрос о присоединении СССР к Тройственному пакту (Германия, Италия, Япония) на основе раздела мира на сферы интересов. При этом Советскому Союзу предлагалось включить в свою сферу Южную Азию, что позволило бы СССР обеспечить выход к Индийскому океану. Советский Союз отверг это предложение."
А.С. Орлов, из комментариев к книге Черчилля "Вторая Мировая Война"
Нужны ещё свидетельства дружбы "до гроба"? Или может быть вспомнить о любви Гитлера к евреям и коммунистам? А может Гитлер не знал, кто воевал в Испании в интербригадах и куда поплыли пароходы с беженцами?
Что же касается вашей ссылки, то там и ответ содержится:
"До сих пор у нас мало кто знает, что 20 тысяч немецких офицеров прошли боевую подготовку на авиабазах и танкодромах Советского Союза."
Вы это приняли за "дружбу до гроба"? Так там далее и объяснение напечатано:
"Но не только военное сотрудничество отличало тогда советско-германские отношения. К началу 30-х годов Германия далеко обошла все другие страны Запада по объему торговли с СССР."
Это торговая сделка, а не дружба. И те и другие были странами-изгоями в то время. И каждый получал то, в чём остро нуждался.
[quote="Transsib"]...у ув. Имярека очень хорошая эта черта - его въедливость. Но вот знаний порой не достаёт - нельзя "объять необъятное."... На первый взгляд, ув. Имярек, эта сложная Ваша проблема... не стОит и выеденного яйца... Вот здесь уже надо бы и начинать Вам, ув. Имярек, по-военному образовываться.
Сказать, что Суворов слабоумен, ну а сами - с усами? Даже опытный психиатр, ставящий диагноз слабоумия, вряд ли не подозревает оное у самого себя, хе-хе... мог бы вполне быть подпитан его (Имяреком) многолетним военным образованием в будущем. Но, в бельгийское высшее военное учебное заведение просто так не возьмут...[/quote]
[quote="chesar"][quote="zeef"]Рекомендую почитать,не ленитесь дочитать до конца,ну хотя бы до места,где о бабках,в смысле о финансировании этого загнивающего со времен революции буржуйского
здравохранения.
Прочитал.И именно раздел про финансирование вызвал недоумение.Ну не верю,что они обходятся без бюджетного финансирования.Уж больно тут страховые взносы смехотворные.В других европейских странах на порядок выше,а в Швейцарии ,раз в двадцать.Конечно.уровень медицины там повыше,но не в двадцать же раз.
Короче,неплохо бы ссылочку официальную нарыть[/quote]
RUS.NL: "Какой в Бельгии медицинский бюджет, сколько процентов от ВВП? Эти вопросы ... я потом задал одному из самых авторитетных врачей страны - профессору Ф. Роже-Франсу, советнику короля и Всемирной организации здравоохранения, который заведует терапевтическим отделением госпиталя "Сан-Люк ".
- Никаких процентов ВВП. [b]Расходы на медицину у нас не являются строкой бюджета[/b]..."
DE BEGROTING 2005:
"De uitgaven (mln EUR)
71 051,5__Algemeen totaal.
8 303,3___[b]Sociale Zekerheid[/b].
252,7____[b]Volksgezondheid[/b], Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu."
RUS.NL:
"- А страховые компании где деньги берут?
- Там же, где все страховые компании. Никакого [b]обязательного страхования у нас нет."[/b]
DE BEGROTING 2005: "Om aan de nieuwe noden tegemoet te komen ... zal de regering de uitgaven voor de [b]verplichte ziekteverzekering[/b] ook volgend jaar met 4,5 % per jaar in reële termen laten toenemen."
RUS.NL: "Сейчас в Бельгии три основные политические партии и три основные медицинские страховые компании ... Причем каждая из этих трех компаний ориентирована на одну из партий..."
RUS.NL: "Согласен с министром...прежде всего в критике нынешнего положения с так называемым [b]обязательным медицинским страхованием[/b]. Ведь никаким страхованием оно не является. [b]Этот урод рожден отсталостью[/b] СССР от уровня страховой деятельности, веками существующей в мире."
КЛАССИК.RU: "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили..."
[quote="Transsib"]...Виктор Суворов – он окончил военное [i]спец[/i]училище, затем [i]военно-дипломатическую [/i]академию. Он имеет как минимум 2 высших образования: [i]т.н. [/i]дипломатическое и высшее военное. На основе этого багажа Суворов анализирует события минувших дней...[/quote]
Даже два высших образования не могут компенсировать слабоумия. Я ни спец. училища, ни военно-дипломатической академии не заканчивал, однако знаю, что самолёты заправляли керосином, а танки - бензином. И не утверждаю, что если бы люфтваффе и вермахт управлялись из одного штаба, то можно было бы авиационным керосином заправлять танки.
Когда же я дочитал до плавающих танков, я понял, что "Остапа понесло". Теория захвата мостов лёгкими танками, имеющими бронирование, защищающее только от пуль, и пулемёт, - это очень сильно. Товарищу невдомёк, что мосты прикрывались зенитными батареями, имевшими на вооружении в том числе и орудия Flak 88, пробивавшими броню среднего танка на дистанциях, превышавших прицельную дальность стрельбы пушки этого танка.
Откровения вроде того, что Советский Союз победил Германию, потому, что Сталин имел трёх детей, а Гитлер был педерастом, уже вообще ни в какие ворота не лезут. Остаётся только гадать, какую сексуальную ориентацию имели руководители побеждённой Гитлером Франции. Неужели они лягушек не только ели?
[quote="Transsib"]...Немцы (с Гитлером или без) были недовольны Версальским договором...[/quote]
Фактам соответствует.
[quote="Transsib"]...Какого же рожна они полезли в приграничные восточные страны, начали бы сразу с Франции...[/quote]
А и так неплохо получилось.
[quote="Transsib"]...Суворов прав – они были слабые...[/quote]
Фактам не соответствует. По крайней мере в период 1939-1941 гг.
[quote="Transsib"]...Немцы прошли отличнейшую школу по организации концлагерей и системы тайной полиции в СССР...[/quote]
Фактам не соответствует.
[quote="Transsib"]...Немецкое государство дружило «до гроба» с советским...[/quote]
Фактам не соответствует.
[quote="Transsib"]...В самом деле, зачем же Сталин ещё оккупировал Бессарабию?...[/quote]
Выполняя Пакт Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года.
[quote="Transsib"]...Силы Красной Армии, сосредоточенные на Юго-Западном направлении для начала броска в Румынию вынудили их к этому...[/quote]
Фактам не соответствует. В Молдавской ССР на 1 мая 1941 года находилось 64 934 личного состава РККА без тыловых служб.
[quote="Transsib"]...А потом – в печать: «Американские ракетные силы были опять ошибочно приведены в готовность к боевым запускам» Чуть красную кнопку не даванули. Ну и те так же поигрывали...[/quote]
Отслеживалась резко возраставшая активность на каналах связи. Чем больше узнавали друг друга, тем меньше была вероятность реального конфликта. Рутина.
[quote="Ефрейтор"]...Ну "Выбор" это чистая билетристика с использованием исторических персонажей...[/quote]
[quote="партнер"]...Вот и один примерчик припомнился...[/quote]
Это ещё что. Бывает, что и книжечку с учетом всего чёрного нала приносят. Радостные. А имущество не поделено. Уходят без штанов оба. Вот где любовь-то. :)
[quote="ВБР"][quote="Iouri Lel"]Прочёл тут "Самоубийство", мнения своего о Суворове не изменил. Интересен он очень. Спорить можно - сколько угодно! Если кто хочет - через пару недель могу дать почитать.[/quote] http://www.suvorov.com/books/samoubijstvo/[/quote]
Кстати, бред очень редкой, высокой пробы. За "Выбором", видимо, последует "Сталин и Инопланетяне - тайны Красной Галактики." Ждем-с. :D
2001: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/16jan2001/uran.html]Интервью дал пресс-секретарь НАТО Марк Лэйти. Держа в руках снаряд с урановым сердечником, Лэйти заявил, что специалисты альянса по-прежнему не видят никакой связи между использованием боеприпасов и случаями лейкемии у миротворцев.[/url][/color]
2001: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/08Jan2001/cancer.html]На сегодняшний день зафиксирована гибель 18 бывших миротворцев от онкологических заболеваний, сообщает агентство AFP. Среди них: 7 итальянцев, 5 бельгийцев, 2 датчанина, 2 испанца, португалец и чех.[/url][/color]
2003: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/01apr2003/iraq_children.html]После первой войны в Персидском заливе 60% детей американских ветеранов родились с дефектами конечностей, неразвитым мозгом и другими отклонениями. [/url][/color]
2004: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/05apr2004/uran.html]В организме американских солдат, служивших в Ираке, выявлен обедненный уран, применяемый в боеприпасах США для повышения их бронебойности.[/url][/color]
2005: Боеприпасы с обеднённым ураном продолжают применяться, а их влияние на здоровье отрицаться.
Желающие расширить кругозор и поискать родину всех слонов, могут познакомить поисковик ещё с парой досье (Valerie Plame, Friendly fire)
Социальную систему Бельгии не случайно называют пирамидой. Она работает только при уровнях рождаемости, сравнимых с послевоенными. К 2035 средства, отчисляемые в пенсионный фонд, не будут покрывать расходов на пенсию. И если пособия, в принципе, можно сократить, то за пенсию могут и на вилы поднять.
И самое главное, ни одна политическая партия не готова говорить об этом вслух - издержки "демократии". Ведь любое решение этой проблемы - политическая смерть партии. А бизнес из страны продолжает уходить. Медленно, но неумолимо.
[quote="chesar"]Даже в тегоды проблема внешней задолженности не была критична для России.И уж совсем нелепо выглядят пожелания пролонгации внешнего долга сегодня,когда Россия ведет переговоры с ПК о его досрочном погашении.
[/quote]
[url=http://www.google.be/search?q=cache:HRaWfZRp1icJ:www.chg-info.com/arhiv/store/04...Внешний долг России на 1 января 2001г., составлял $144.4 млрд.
В т.ч. задолженность перед [color=darkred]Парижским клубом (ПКК) - $48.4 млрд.[/color] (по долгу бывшего СССР - $40.2 млрд., по российскому долгу странам, входящим в ПКК - $8.2 млрд.).
- В 2001 и 2002 годах Россия выплатит в рамках обслуживания и погашения внешнего долга по $14 млрд.
- В 2003 году необходимо будет выплатить $19 млрд.
[/url]
Выходит, внешний долг составлял 36% от ВВП.
Для сравнения: представьте, что вы зарабатываете в год, ну скажем, 36 000 EUR. При этом вы должны банку 12 960 и ежегодно (2005-2006 гг.) выплачиваете [u]только[/u] проценты в размере 1870 EUR, а в 2007 г. 4737 EUR.
[quote="chesar"]
Да,уж.А последняя фраза про списание долгов заставляет усомнится в том,что автор имеет хоть какое-то представление о сегоднешнем положение дел в России.
[/quote]
Судя по всему, большая часть статьи была написана в 1998-2000 гг. И если не отвлекаться на детали, по сути всё верно.
Достаточно вспомнить Косово, в исторически короткий промежуток времени превратившийся из православной сербской провинции в мусульманское албанское, без пяти минут независимое, государство.
И миллион китайцев, "незаметно" просочившихся в Россию.
И прогнозы многих осведомлённых, что социальная система Бельгии скорее всего рухнет где-то к году 2035.
[quote="Ефрейтор"]...И где объективность? У нас есть данные, как там было до? И как стало после? По этим странам США с СССР друг за другом гонялись и на территории этих стран друг с другом воевали. А там как был бардак так и остался... [/quote]
Объективность заключается в том, что не везде приход американцев совпал с наступлением рая, а приход советских - с наступлением ада. Данные при желании можно найти.
У кого же больше денег и так ясно. Раньше осёл, гружёный золотом, брал города. Теперь - целые страны. Радостные чувства при виде чужих мешков с золотом понятны, но мало полезны, поскольку к содержанию карманов большинства завоёваных отношения не имеют.
[quote="Ефрейтор"]...А «строители» от мирной жизни куда-то уходили?...[/quote]
Дело в том, что строители санитарных кордонов ничего другого строить не умеют. И после ударной стройки "Украина", возьмутся за следующий кордончик. Будут поднимать целину где-нибудь в Казахстане. Пока до МКАД не дойдут.
[quote="Ефрейтор"]...Главное на чьей стороне он будет играть... Поэтому я просто не понимаю что народ так переживает из за того кто кого финансировл?...[/quote]
Может быть поэтому и переживают, что со стороной определились. Причём давно.
[quote="Vliegende Vlaming"]
...А годовой бюджет фондов Сороса в 2003 году составлял 429 миллионов долларов.... Так у чьей позиции больше влияния?...
[/quote]
А годовой бюджет Lynde and Harry Bradley Foundation 619,980 млн USD в 2003 году.
[quote="Vliegende Vlaming"]...Цитата из статьи в The Guardian инчего не говорит об изначальной предвзятости опросов в пользу Ющенко, да и сказать нечего... [/quote]
[quote="Vliegende Vlaming"]...Имя Бжезинского меня не пугает. Ну, и отставничков на работу берут... [/quote]
Очень трудно поверить волку, что его заботит исключительно благо охраняемых им овец. Практически невозможно.
[quote="Vliegende Vlaming"]...А вот лучший российсикй друг Януковича, который неоднократно поздравил его с победой (потом говорил, что по результатам ... экзит-полов) - он бывший служащий чего?[/quote]
Комитета Государственной Безопасности. А вот если бы он был бывшим корреспондентом "Радио Свобода", то я бы засомневался в его способности защищать интересы государства на этом посту.
Точно также, как если бы Путин стал руководить, ну скажем, обществом "Мемориал". Или Дютру обществом "Всё лучшее - детям" и т.д.
[quote="Ефрейтор"]
Как то мировая практика показала обратное. Сравните две Кореи. В одну пришли США в другую СССР.
В ФРГ пришли США в ГДР пришел СССР.
Коментарии как говорится излишни.[/quote]
Объективности ради, стоило бы расширить список: Вьетнам, Гренада, Панама, Персидский залив, Сомали, Гаити, Руанда, Югославия, Афганистан, Ирак.
С ГДР и ФРГ тоже не всё однозначно.
[quote="Ефрейтор"]
После чего стоительство санитарного кордона будет закончено.
[/quote]
А "строители" вернутся к мирной жизни, и будут строить больницы, детские сады, школы. :)
[quote="Vliegende Vlaming"]...Я знаю, как и зачем оказывается помощь, изнутри организации, которая это делала - фонда Сороса.
А откуда Ваша уверенность? Если Вы и доходы американского империализма сосчитали или выловили в пурге
из ссылок на ресурсы Интернета - поделитесь, поговорим...
[/quote]
Можно и поговорить. Вот выловил в пурге:
[i]…Фонд [b]Freedom House[/b] и Национальный демократический институт Демократической партии США участвовали в финансировании и организации «крупнейшей региональной гражданской кампании по наблюдению за выборами», в которой работало более тысячи обученных наблюдателей. Они также организовывали опросы людей на выходах из участков. Тем воскресным вечером, согласно опросам на выходах, Ющенко опередил своего соперника на 11 процентов, и именно на их фоне и произошло большинство последовавших событий. [/i]
[i]…Опросы на выходах - самый главный элемент системы. Они перехватывают инициативу в пропагандистской битве у правящего режима, поскольку всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются особым вниманием прессы, и власти становятся в положение отвечающего, а не утверждающего. [/i]
The Guardian
Теперь посмотрим, что говорит энциклопедия об этой организации:
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_House]Freedom House[/url] is a member of the International Freedom of Expression Exchange, a virtual network of non-governmental organisations that monitors free expression violations worldwide and campaigns to defend journalists, writers and human rights activists.
[b]Former CIA director R. James Woolsey, Jr. is Freedom House's chairman[/b] and its board contains [b]Zbigniew Brzezinski[/b], Steve Forbes, Dan Quayle, P. J. O'Rourke. Freedom House is funded by a number of foundations, including [i]Lynde and Harry Bradley Foundation[/i], the [i]Sarah Scaife Foundation[/i] and the [i]Soros Foundations[/i].
Для удобства, заслуженные борцы за права человека выделены болдом.
[b]The Lynde and Harry Bradley Foundation[/b] is based in Milwaukee, Wisconsin, and is claimed to be [b]the largest and most influential right-wing think tank in the United States[/b], [b]with about half a billion US dollars in assets[/b]. According to The Bradley Foundation 1998 Annual Report, [b]it was giving away more than $30 million per year[/b].
According to the Media Transparency web site:
"[the Foundation's] resources, its clear political agenda, and its extensive national network of contacts and collaborators in political, academic and media circles has allowed it to exert an important influence on key issues of public policy. While its targets range from affirmative action to social security, it has seen its greatest successes in the areas of welfare 'reform' and attempts to privatize public education through the promotion of school vouchers...."
"[b]The overall objective of the Bradley Foundation, however, is to return the U.S. -- and the world -- to the days before governments began to regulate Big Business[/b], before corporations were forced to make concessions to an organized labor force. In other words, laissez-faire capitalism: [b]capitalism with the gloves off[/b]."
[quote="Собеседник"]
Враньё чистой воды,и враньё от того что Вы не знаете правила проезда на поездах. [/quote]
[url=http://www.b-rail.be/nat/N/practical/pointsofsale/train/index.html]Vertrek je uit een station waar geen vervoerbewijzen verkocht worden dan is er geen enkel probleem, [b]zolang je maar tijdig de treinbegeleider verwittigt[/b]. In de trein koop je een biljet zonder dat je een toeslag betaalt.
[/url]
[quote="AC"]
Чтобы не говорили про систему образования в Бельгии, а таки школьники Фландри взяли первое место по математике (на мировой олимпиаде, естно...), и еще много где попали в первую пятерку. Это объективные цифры, с ними не поспоришь.
[/quote]
Рискну поспорить:
- не на мировой олимпиаде, а по результатам тестов в группах пятнадцатилетних школьников, с неясными и неконтролируемыми критериями отбора.
- не по математике, а только по геометрии и алгебре.
- проверялось знание формул и способность применить их в "реальной" жизни, соответственно, на примерах из европейской жизни.
- ну и не первое, а [b]восьмое[/b] место
Не касаясь системы образования, всё же систему пропаганды похвалить стоит. Превратить восьмое место в первое - это сильно.
Это доходные статьи бельгийского бюджета на 2005 год, которые частично (в первом случае) или полностью (во втором случае) предназначены для покрытия расходов на содержание беженцев.
При желании можно установить наличие или отсутствие финансовой связи вышеперечисленных организаций с ООН.
Вверху указана ссылка на бюджет Бельгии.
Пожалуйста.
http://www.begroting.be/n/defaultn.htm
TITEL I
LOPENDE ONTVANGSTEN (2005)
...
HOOFDSTUK 25
Artikel 36.02
Ontvangsten ten bate van het Rode Kruis van Belgie (Ontvangsten toegewezen aan het programma 25-52-6)
...
HOOFDSTUK 44
Artikel 39.01
Tussenkomst van het Eropees Vluchtelingenfonds - Programmatie 2000-2006 (Ontvangsten toegewezen aan het programma 44-55-3)
[quote="Ефрейтор"]...Хороший дом, хорошая работа, любимое хобби. Что еще недо для полного счастья?[/quote]
В оригинале было про "встретить старость", а не про "полное счастье". :D
"Mijn thuis is waar mijn Stella staat" - точнее обозначает позицию.
Если бы ещё знание языков ума прибавляло ... :)
[quote="Delphin40"] мне лично нравится это тo, что ни- каких взяток и блатов не существует, согласна с Yves, те, кто заслуживaют, получают возможность учиться и дальше v любом высшем учебном заведении, деньги,здесь, играют второстепeннyю роль ,во всех отношениях, система более гуманная, чем у нас.[/quote]
Хм, не те кто заслуживает, а те кому родители подписывают бумагу, что готовы содержать любимое чадо на всё время обучения. С медицинским образованием тоже не всё так однозначно, а с докторатом и подавно.
[quote="Аркадий"][quote="Andreika"]
Нет, просто просчитались.. Научились на этом.[/quote]
Совершенная чепуха. Научиться здесь нечему.[/quote]
Научились вставлять в договор положение о том, что банк в одностороннем порядке имеет право на изменение процента.
[quote="zeef"]
Инфляцию по потребительской корзине считают не только бельгийцы,так ее все считают,вот набор потребительских товаров не у всех одинаков.[/quote]
Говорилось не о потребительской корзине вообще. А о специальной. В качестве ограничительного критерия, выбран был "здоровый образ жизни". Сделано это было, чтобы на бумаге показывать низкую инфляцию. Корзина меняется не только от страны к стране, но и в одной и той же стране с течением времени.
[quote="zeef"] На счет того,что цены на некоторые товары регулируются государством,это что то свежее,это что то фантастическое,ну если Вы о Бельгии.[/quote]
Ministerie van Economische Zaken
http://mineco.fgov.be/homepull_nl.htm
Beschermen consument>Prijzenreglementering
[quote="zeef"]
Не совсем корректно использовать как пример,изменение цен на курево и бензин, рост цен на эти товары обусловлен совсем другими причинами.[/quote]
Почему? Курит в Бельгии каждый четвёртый. Среди экономически активных возрастных групп процент ещё выше. Машины заправляют практически все.
А рост цен на сигареты и топливо покрывает именно бюджетный дефицит. С сигарет акциз идет напрямую на финансирование расходов по социальному страхованию.
[quote="zeef"]
Я к примеру в 2000 году прикупил мобильник за 8000 франков,теперь же такая моделька стоит 50 евро.Но это к инфляции ,ну ни каким боком,ну если только раком.[/quote]
Как и к потребительской корзине.
[quote="zeef"][И если экономист напрогнозировал 1,2 процента,а жизнь это подтвердила,почему я должен считать,что она зашкаливает за 5.[/quote]
Инфляцию бельгийцы считают по специальной потребительской корзине. Она была введена в оборот ещё при Жан-Люке и содержит так называемые "здоровые" продукты. Причём существенная часть состоит из списка 400 продуктов, цены на которые регулируются государством. Цены на хлеб, если мне не изменяет память, "отпустили" с 1 января 2004 г.
Например сигареты, алкоголь, топливо туда не входят. Пачка сигарет в середине девяностых стоила 103 BEF, сейчас - 4.45 EUR. Рост 73% за 10 лет. Как скакнул дизель на 25% в прошлом году заметили все.
С введением евро цены вырастали иногда в разы. На работе у нас бутылка колы в автомате стоила 20 BEF, стала стоить 1 EUR.
При власти CVP бюджетный дефицит затыкали шарлатанскими трюками. Например, занесением в бюджет ожидаемых доходов от продажи здания посольства в Японии, большой исторической ценности. До сих пор не продали.
[quote="Василич"]
и пейсы выдирать... :D[/quote]
:D
Главный подводный и надводный камень - см. пост Andreika здесь:
http://www.russian-belgium.be/viewtopic.php?t=11449&start=175
Айсберг такой, что ни проехать, ни объехать - только бурить.
[quote="Wereld"]...куда обратиться с запросом?[/quote]
Кадастр. Не бесплатно.
[quote="Тоша"]
Если мы пьем в кафе "милшейк", рядом сели и закурили, неужели все бросать и бегом...[/quote]
Если верить World Cancer Report, то причина 10-20% всех раковых заболеваний - курение, а 30% - питание. Получается, что сначала надо завязывать с милкшейком. :D
Просто отдаю должное.
Как надену портупею, ...
Гробили все, не только советские. Если не согласны, дам ссылку.
Немцы из тех, кому по роду деятельности положено, экспериментировали. В серию не пошло, но разовые акции были.
Любая же система стремится к расширению. Под рваться можно понимать и тихо мечтать, и тайно надеяться, и сметать всё на своём пути.
[quote="Vliegende Vlaming"]...на время главных описываемых событий (кульминация - в 1939-1941, начало Второй мировой войны и войны Германии против СССР) во всех армиях на воружении стояли самолёты с двигателями внутреннего сгорания, работавшими на авиационном бензине. А реактивные самолёты, работающие на керосине, были представлены разве что опытными образцами. Массовое производство и боевое применение реактивных самолётов началось уже к концу войны. Поправьте, если что не так...[/quote]
Речь идёт о десятой главе книги, в которой автор сравнивает советскую и немецкую систему управления войсками 1941-1945 гг.
В 1936 г. в Германии запатентован первый ТРД.
В 1939 г. первый реактивный самолёт Не-178 поднялся в воздух.
В 1942 г. было выпущено 15 Ме-262.
В 1943 г. было создано первое подразделение Ме-262.
В феврале 1944 г. подразделения Ме-262 были поставлены на БД в системе ПВО.
Последний воздушный бой - 8 мая 1945 г. в 15:20. Советский истребитель был сбит Ме-262.
Наибольшее число вылетов Me-262 в день составляло 59, наибольшее число заявленных побед в один день - 16. Всего было выпущенно 1400 реактивных самолётов разных типов.
Типы реактивных самолётов Германии: Ba-349 Natter, Go-229, He-162 Salamander, Me-262A-1 Schwalbe, Me-262A-2 Sturmvogel, Me-262B, Me-262C Heimatschutzer, Me-263, P-1101, Аrado-234 Blitz.
"К концу месяца военная авиация имела всего 30 тысяч тонн бензина. Часть бензина сохраняется как последний резерв на крайние случаи. Поступление значительного количества бензина ожидается лишь осенью. До этого времени с нынешнего дня бензин расходоваться больше не будет, за исключением полетов для обеспечения войск. В соответствии с наличием бензина из нашей программы вооружений будут изъяты все типы самолетов, за исключением пяти. Это: 1) реактивный истребитель Ме-262, вооруженный четырьмя пушками (калибр 30 миллиметров), 2) Не-162 (реактивный) (еще не испытан), 3) одноместный истребитель Та-152, 4) Арадо-234 (реактивный) и 5) ночной истребитель Ю-88". (Геббельс)
[quote="Transsib"]Пожалуйста, прочтите ещё раз мои мысли по поводу плавающих танков. Вы их просто не поняли...При отсутствии войск противника и наличии плавающих танков, а также реальном элементе внезапности Гитлер дошёл бы до Москвы, немного отстав от Вашего автомобиля, на котором Вы выехали из Варшавы в Москву в начале этого абзаца... Ещё раз читайте мои размышления по поводу плавающих танков. Три года в условиях отхода-позиционной обороны-контрнаступления на отходящего и обороняющегося противника – это нормальный срок. По теории военного искусства.[/quote]
Читаю и действительно не понимаю, в чём прикол плавающего танка, если его можно применять только «при отсутствии войск противника». «При отсутствии войск противника» лучше всё же ехать на машине. Её по крайней мере можно применять и при наличии войск противника в качестве транспортного средства в тылу. А куда деть плавающий танк, ума не приложу.
Вы вот утверждали, что иметь лишний бронированный пулемёт не повредит. Согласен. Только вот цена его будет вероятно ближе к цене танка, чем к цене пулемёта. Получается как бы пулемёт по цене танка.
Подозреваю так же, что делали их не на пулемётном заводе, а на танковом. А война началась – приоритеты оформились быстро. Танковые заводы должны производить танки, а не плавающие пулемёты с гусеницами.
[quote="Transsib"]Ну, критика, как критика – вот как у Вас почти. Дёргают по кусочкам. Анализ, да идёт, а синтез, подобный Суворову не проводится. [/quote]
А чем вас существовавший до него синтез не устраивал? Или вас привлекает только синтез на основе сознательного вранья?
[quote="Transsib"]А откуда Вы узнали, что я – эксперт-психиатр? «Воры, мерзавцы и подонки» - это не психиатрические диагнозы, а, скорее, уголовно-эмоциональные термины. Да, Суворов – это определённый психологический тип личности, для которого характерна подобная эмоциональная окраска. Если Вы узнаете, что на самом деле ( а не как это написано в большевистских букварях) творилось и продолжает твориться в Красной Армии, Вам придётся осваивать и не такие, а крутые матерные армейские выражения. Потом, а Жуков – он Вам кем приходится? Что, о разворовывании России, о масштабах воровства в силовых структурах никогда не слышали или о мародёрстве оккупантов?[/quote]
Психиатра-эксперта выдает умение определять «начинающего психиатра» на основе анализа текстов незнакомого человека.
Дело в том что история – такая же наука, как и все остальные. Резун претендует на научность своей гипотезы. А употребляет в своих «научных трудах» «уголовно-эмоциональные термины».
Можно написать научную работу о соблюдении УК среди высшего командного состава РККА в определённый исторический период.
А можно написать, что Шелленберг - кретин, Жуков – вор, а Якир – мерзавец. Благо они все уже покойники. С живыми он более осторожен. Знает, наверное, что могут попросить обосновать. Вольному – воля. Только какое отношение к науке имеет копирование забора?
«Крутые армейские выражения» освоены уже давно, да и не только армейские. Так что опять мимо.
[quote="Transsib"]Ваша Буковина, в состав какого государства входила, по этой карте, до оккупации СССРом ?
-Литва была первоначально вне Пакта, потом аппетит разросся, возникшие в государствах Прибалтики советские военные базы послужили смене власти и последующей большевизации не только в Литве. Это возмутило немцев, ибо применение военной силы ранее предполагалось лишь в отношении Польши. Гитлер был слаб, поэтому он пошёл на сговор с СССР даже против не менее слабой Польши, «сдав» союзнику родственных пруссам латышей, а потом и литовцев.
-Финляндия – зона интересов, но не боевых действии по этому документу. [/quote]
Читайте внимательно пакт. В пакте нигде не говорится о применении военной силы. В пакте говорится о «территориально-политическом переустройстве» и перечисляются области этого переустройства. А так же распределяется ответственность за это переустройство.
СССР переустраивает Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Бессарабию.
Германия переустраивает Польшу.
Что последовало за пактом в хронологическом порядке?
Нападение Германии на Польшу.
Нападение СССР на Финляндию.
Мирное присоединение Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии, Сев. Буковины к СССР.
Таким образом Германия первой подала пример понимания «территориально-политического переустройства» как ведения боевых действий.
Теперь сравним результаты этих войн.
Требования Германии к Польше были конкретными и ограниченными. Польша отказалась. Германия напала и победила. Польша перестала существовать.
Требования СССР к Финляндии были конкретными и ещё более ограниченными. Финляндия отказалась. СССР напал и победил. СССР ограничился выполнением Финляндией требований, предъявленных ещё до войны. Даже Черчиль оценивал эти требования как разумные. Финляндия продолжала существовать, сохранив свои вооружённые силы, впоследствии участвовавшие в войне против СССР на стороне Гитлера.
В секретном протоколе пакта о ненападении между Германией и СССР третьим пунктом значилось: «Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях».
В январе 1940 года король Кароль Второй заявил в Кишиневе, что румынская армия может дойти до Москвы. На границе в январе-марте произошло 26 инцидентов.
29 марта на 6-й сессии Верховного Совета В. Молотов заявил, что «у СССР нет пакта о ненападении с Румынией. Это объясняется наличием нерешенного вопроса о Бессарабии». В апреле на границе начались вооруженные стычки, в мае Румыния объявила мобилизацию и сосредоточила на «Восточном фронте» свыше 36 дивизий. Со стороны СССР создан Южный фронт из 40 дивизий под командованием генерала армии Г. Жукова. 10 июня войска Южного фронта были сосредоточены вдоль границы с Румынией.
22 июня 1940 года В. Молотов заявил послу Германии, что «разрешение бессарабского вопроса не терпит отлагательств». 25 июня И. Риббентроп ответил, что «Германия не проявляет интереса к бессарабскогому вопросу».
По дипломатическим каналам были также получены гарантии невмешательства Италии, Болгарии и Венгрии. После этого 26 июня в 22 часа В. Молотов вручил румынскому послу Давидеску ноту с требованием возврата Бессарабии и передачи Северной Буковины и требованием ответа в течение 24 часов. 27 июня последовала вторая нота, с требованием в течение 4 суток отвести румынские войска с указанных территорий.
Румыния знала о сосредоточении советских войск и о содержании секретного протокола «Молотов-Риббентроп». Румынское правительство обратилось за советом к Германии, и немцы рекомендовали «уступить» советским требованиям, неофициально добавив многозначительное «пока» (!).
28 июня Красная Армия форсировала Днестр и в тот же день заняла Кишинев. Потери румын составили 9 человек убитыми и 5 ранеными. К СССР были присоединены Бессарабия площадью 44,5 тысячи кв. километров и Северная Буковина площадью 6 тысяч кв. километров. Северная Буковина, где проживали преимущественно украинцы, была присоединена в качестве компенсации за 22 года незаконного использования Бессарабии. Для сравнения площадь Москвы составляет 1 тыс кв. километров.
«У Гитлера тогда вырвалась фраза: "Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну». (Гудериан)
То есть мог бы и не начинать? И ничего бы ему за это не было? А как же быть с «перепуганным Гитлером, который метался по своему кабинету, со страхом глядя на карту»?
[quote="Transsib"]По т.н. «проблеме» Южного фронта. Их было ...два, а Вы этого упорно незамечаете. Вы посмотрите в первоисточниках: Южный фронт 1940 года и Южный же фронт 1941 года – это две большие разницы. Это Вас и путает. [/quote]
Ага. Это оказывается я запутался. А это кто писал?
[quote="Transsib"]Два фронта – Южный и Юго-Западный составляют запутывающее Вас Юго-Западное направление марш-броска в Румынию. В свою очередь эти 2 фронта созданы из войск ОдВО и КОВО для выполнения стратегической задачи. [/quote]
Так что вы уж сами определитесь какие фронты ВЫ имеете ввиду.
Или Южный фронт 1940 года, или Южный и Юго-Западный 1941 года. А заодно определитесь с составом, если вы имеете ввиду Южный фронт 1940 г:
[quote="Transsib"]Даже по официальной карте – против 5ти советских армий с их самолётно-танковой армадой стоят слабенькие 3 румынские армии. Я ведь не задаром соотношение сил на этом участке стратегического направления показал. Но если Вы не военный, у меня жизни не хватит Вам это объяснять – теорию военного искусства. [/quote]
А то вот у Жукова совсем другие данные. И он точно военный.
«В состав фронта включались две армии Киевского округа: 12-я армия под командованием генерал-майора Ф. А. Парусинова и 5-я армия под командованием генерал-лейтенанта В. Ф. Герасименко; третья создавалась из войск Одесского военного округа под командованием генерал-лейтенанта И. В. Болдина.»
[quote="Transsib"]Южный фронт 1941 года был создан на базе ОдВО, то есть уже на территории «возвращённой» Бессабии и, вместе с Юго-Западным фронтом – на территории захваченой Буковины для нападения на Румынию. [/quote]
Южный фронт 1941 был создан 21 июня для отражения агрессии Германии.
Даже в имевшихся на тот момент
http://www.battlefield.ru/library/reports2_r.html
планах нанесения упреждающего удара указано:
«вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии и Румынии и быть готовым к нанесению удара против Румынии при благоприятной обстановке.»
А вот началась война. И была издана Директива Военным советам западных округов от 22 июня 1941 года.
http://www.battlefield.ru/library/reports4_r.html
И что там про Румынию пишут?
«На территорию Финляндии и Румынии до особых указаний налетов не делать.»
[quote="Transsib"]Какой именно манёвр? Танковые резервы горючего перебрасывать в самолётные части? Или наоборот? Так какое там всё ж направление у Суворова? [/quote]
А вы прочитайте книгу, о которой вы тут дискутируете, тогда и поговорим.
[quote="Transsib"]Кто знает, на самом деле, можно было тогда заливать высокооктановый бензин в баки самолётов? Нет? Тогда Суворову ни в чём верить нельзя (по Вашему). Да? Тогда Суворову во всём верить можно. [/quote]
Не стоит мне приписывать того, что я не говорил. Было сказано, что идея объединения штабов, имеющая своей целью оперативную переброску излишков горючего между танками и самолётами, есть признак слабоумия. Почему?
Потому, что они используют разные виды топлива. Обозначил я их как бензин для танков и керосин для самолётов. Вы заметили, что есть ешё и авиационный бензин. Да есть. Можно ли заливать высокооктановый бензин в баки самолётов?
Видите ли, дело в том, что самолёты, работающие на авиационном бензине, заправлялись именно высокооктановым бензином. И никаким другим. Поэтому для них и выпускали специальный «авиационный» бензин и стоил он дорого. Совет заливать такой бензин в бак танка ничем не лучше совета заливать туда керосин.
Сходите на заправку и взгляните на разницу в цене между 95 и 98 бензинами. И это при современном уровне развития технологии и разнице в три числа. А если 30?
Кроме того авиационные и автомобильные бензины различаются по ряду свойств, а не только октановым числом,
Откуда это пошло у Резуна? От того, что в СССР того времени авиационными бензины считались при октановом числе 70 и выше. А немецкие танки использовали 74 бензин. Вот Резун и пишет про их полную взаимозаменяемость. А вот у немцев авиационные бензины начинались с 92, а у американцев с 99.
Гудериан, понимавший в танках больше Резуна, называл танки-монстры типа «Маус» «продуктами фантазии стратегов-бюрократов», в том числе и потому, что из-за установленных на них комбинации авиационных и электромоторов, им требовался авиационный бензин. А поскольку остальные танки снабжались 74 бензином, то свой высокооктановый танки-монстры таскали за собой на специально сконструированным для этого прицепе.
А вот как организовано было снабжение ГСМ в Красной Армии. Пример для подражания, согласно Резуну.
«Практически все вопросы, связанные с обеспечением горючим, решались по системе "кто во что горазд". Это естественно приводило к большим перебоям с горючим и создавало дополнительные трудности при ведении боевых действий. И это было закономерно, так как четких, стратегических важных направлений не было.
Рациональные структуры и способы транспортировки и складирования решались в ходе военных действий, и процесс адаптации шел с огромными потерями как самого горючего, так и его эффективного использования. А известно, что процесс адаптации может быть успешно завершен лишь в случае достаточно высокой амплитуды колебаний.
Лишь то обстоятельство, что СССР имел нефти значительно больше, что подтвердилось в дальнейшем, чем требовалось для ведения военных действий с Германией, позволяло системе обеспечения горючего фронтами адаптироваться в жесточайших условиях начала войны. Этому в первую очередь способствовала рекордная добыча нефти в Азербайджане-24 млн. тонн.» (Ч.А. Султанов)
«Решено было из каждых трех машин одну оставить совершенно без горючего и передать двум остальным. Таким образом, две трети танков и бронемашин становились полностью боеспособными. Треть же машин оставалась на месте без горючего и должна была дождаться его подвоза, а затем двигаться вслед за передовыми частями.» (А.И. Еременко)
[quote="Transsib"]Вот Вы с этим «переливом», как с писаной торбой тут публикуетесь, а когда опытный в авиамоторных вопросах Наблюдатель включает задний ход, намекаете на беспредметность разговора. Тогда не надо было вообще упоминать о подобной «неконгруэнтности». [/quote]
Я уместил свою оценку книги Резуна «Самоубийство» в одно предложение. Писанную торбу развернули тут именно вы, причём, судя по всему, не читая «первоисточника».
[quote="Transsib"]...открою тайну у немцев преобладал синтез бензина. Он был дороже обычного способа в 8 раз, посему нефть была нужна. Она шла и из «недружественного» (по Вашему) СССР, но её не хватало...[/quote]
Я тоже открою вам тайну: "По данным на 1941 год в Рейхе добывали 1,3 млн. тонн жидкого топлива, производили на заводах синтетического топлива 4,1-4,3 млн.тонн. Импортировали в том числе и из Румынии 5 млн тонн." (ВИЖ) Что больше 4,1-4,3 или 6,3?
Раскрою ещё одну тайну. Горючее Гитлеру поставляла Америка в лице "Стандарт Ойл", которой в свою очередь Великобритания оплачивала использование патента на тетроэтил. Их вы тоже запишите в друзья Гитлера? Или всё же у стран "нет постоянных друзей, а есть постоянные интересы"?
Только ни ваши тайны, ни мои к предмету разговора отношения не имеют.
Тезис Суворова: Гитлер к войне готов не был, а Сталин был.
Доказательство: различная организация штабов. У Гитлера по родам войск, у Сталина - комплексная.
Недостаток Гитлера: нельзя было оперативно сливать излишки топлива авиации в танковые баки.
Я предложил вам представить, как бы выглядел этот манёвр в реальной боевой обстановке.
А ведь автор, излагая свои безумные идеи, претендует на научность. И по ходу повествования называет многих непосредственных участников тех событий ворами, мерзавцами и подонками. Жукова, например. Вас, как эксперта-психиатра, это не напрягает?
[quote="Transsib"]...Размышления интересны, но лёгкие плавающие танки, в отличие от среднего Т-34 предназначались до войны для тихого молниеносного броска в «мирную» Европу. Если Резун пишет о тихом ночном применении Т-38 для захвата мостов с тыла, а расчёты Ваших зениток напряжённо всматриваются при этом в ночное небо, что же тут не срабатывает? И наличие плавающих танков у противника и союзников – это им минус, они бы меньше потерь понесли на переправах. Потом, Ваши мосты – это при форсировании водного рубежа вещь сомнительная, Резун о мостах вскольз – а Вы драматизируете. А плавающие танки не выпускали потом, их и так навалом ещё новеньких хватало...[/quote]
Резун сравнивая количество танков, доказывает, что плавающие танки ничуть не хуже немецких, устаревшими не являлись и поэтому их надо учитывать в общем балансе так же, как и все остальные. И о них не вскользь. Танковый баланс - одно из центральных "доказательств" Резуна. А отсутствие плавающих танков у Гитлера доказывает его неготовность к войне:
"Но допустим, они только до Волги дойти решили. Тогда перед ними 41.000 рек. По 227 рек на каждый танк, который плавать не умеет... И как их форсировать, не имея НИ ОДНОГО ПЛАВАЮЩЕГО ТАНКА?" (Резун)
Дык, Гитлер вроде за три месяца от Польши до Москвы дошёл. А Сталину с его плавающими танками понадобилось три года, чтоб пройти тоже расстояние в обратном направлении.
[quote="Transsib"]...По Бессарабии – здесь выдержка из документа:
http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=218 ...[i]Имярек писал(а):
...Глейвицкий инцидент......[/i]
Вполне нормально, в духе тех времён и тех людей, но к чему это для амбициозной политики Сталина?...[/quote]
То есть формальные основания начала войны с Польшей - в духе тех времён и тех людей, а вот документу, составленному теми же людьми два года спустя и оправдывающему вторжение в СССР уже можно доверять?
[quote="Transsib"]...Сталин, по этому пакту, не должен был лезть в Буковину(она не принадлежала царской России), как и в Литву и Финляндию (с оружием). Потом аппетит разыгрался не на шутку. Поэтому Гитлер и «заметался»...[/quote]
Буковина. Вот здесь
http://www.battlefield.ru/library/pacts4_6_r.html
лежит Секретный дополнительный протокол 28 сентября 1939 г к Германо-Советскому договору о дружбе и границе между СССР и Германией. Это карта. Предлагаю вам найти на ней Буковину. Она на ней не подписана, но конфигурацию легко сравнить с современным атласом, ориентируясь на реку Прут, которая обозначена.
Литва. Вот здесь
http://www.battlefield.ru/library/pacts4_3_r.html
ещё один Секретный дополнительный протокол от 28 сентября 1939 г.
Здесь
http://www.battlefield.ru/library/pacts4_5_r.html
Секретный протокол от 10 января 1941 г., где Германия уступает СССР немецкую часть Литвы за 7,5 млн золотых долларов.
Финляндия. А здесь
http://www.battlefield.ru/library/pacts1_03_r.html
Секретный дополнительный протокол к пакту от 23 августа 1939 г..
И теперь после прочтения всех этих документов, повторю свой вопрос. А почему Гитлер заметался в 1940 году, если всё это он подписал в 1939 году?
[quote="Transsib"]...Гитлер принял в декабре 1940 решение напасть, потому что не в 1941 году, а на 27 июня 1940 в составе Южного фронта было 460 000 человек. Вот так эта фраза звучит немного иначе, чем у Вас...[/quote]
Здесь лежит
http://www.battlefield.ru/library/reports3_r.html
Черновик постановления Политбюро об организации фронтов от 21 июня 1941 об организации Южного фронта. Соответственно 460 000 человек в составе Южного фронта за год до его образования быть ну никак не может.
[quote="Transsib"]...Или может вспомним об аналогичной любви Сталина к евреям и коммунистам? И о его готовности присоединиться к Антикоминтерновскому пакту?...[/quote]
Дело в том, что в то время, эти понятия были если не тождественны, то очень близки. А Коминтерновская агентура Сталина большей частью состояла как раз из евреев. Согласен. Сталин их тоже не любил. Но официально он их не преследовал, что автоматически определяло их союзников, а значит и стороны баррикад.
[quote="Transsib"]...[i]Имярек писал(а):
... А может Гитлер не знал, кто воевал в Испании в интербригадах и куда поплыли пароходы с беженцами? ...[/i]
И что потом с этими беженцами и героями стало...[/quote]
А что с ними стало? И какое это имеет отношение к дружбе Гитлера и Сталина? А вот то, что Сталин помогал врагам Гитлера, дружбе их явно не способствовало.
[quote="Transsib"]...Так уж и изгои? А ещё были ...союзники Германии. Но, получается, Вы признаёте сходство внутриполитических ситуаций в обеих странах? Потом, ну что за дружба «без бутылки». Товарные отношения – это политическим друзьям всегда подавай...[/quote]
Я признаю сходство внешнеполитических ситуаций.
[quote="Transsib"]...Так, всё таки, ув. Имярек, Вы именно о майоре Резнике хотите пообщаться?...[/quote]
Если вам предмет интересен, то создайте соответствующую тему, и обсуждайте там волнующие проблемы затаённой мужской любви. Название же этой темы по-моему достаточно ясно по-русски изложено.
Если же вас интересует кто же ещё "не верит В. Суворову?", то не пожалейте времени и прочитайте эту статью
http://www.battlefield.ru/books/rezun_r.html
И здесь любопытные факты изложены
http://www.ovsya.com.ua/Articles/Bankir.htm
[quote="Transsib"]....Тогда вопрос (из школьной химии, кстати): и как это из бензина получить это лётное топливо или наоборот. Да и стоит ли, если оба вида получают из ... одной и той же нефти...[/quote]
Знакомство с крекингом - качество, однозначно ценное. Однако в книге Резуна речь шла о другом:
"Если в данный момент в каком-то месте у летчиков горючего в избытке, а танкистам его не хватает (или, - наоборот, у танкистов избыток, у летчиков недостаток), то не существовало никакого механизма, который позволял бы об этом знать, а тем более эти излишки получить: сухопутные войска воюют под одним командованием, авиация - под другим."
Осталось только, пользуясь указаниями Резуна и вашими дополнениями, это представить. Вот здесь аэродром. Тут полевой НПЗ. А вот там линия фронта... Бедные немцы. А ведь рецепт победы был так прост.
[quote="Transsib"]...плавающий танк – для чего предназначен? Для поддержки переправляющихся и уже переправленных войск, захвативших плацдарм на вражеском берегу. И лишний мобильный и бронированный пулемёт здесь явно .. не лишний. А пехота может запросто "на броне" посидеть во время плавания...[/quote]
Размышления об общей полезности плавающих и летающих танков, безусловно интересны. Только вот я имел ввиду рассуждения Резуна по этому поводу. Если вы не читали книгу, то вот цитата:
"А вот наша броневая лавина - перед водной преградой. И тут все тяжелые и средние танки и те легкие, которые плавать не обучены, теряют все свои наступательные возможности. И цена им - ноль. Нужен мост. Но противник мосты охраняет и при угрозе захвата - взрывает. Мосты надо отбивать. Лучше не с нашей стороны, а со стороны противника. Откуда меньше ждут. И в этой ситуации цена легким плавающим танкам круто взвинчивается. Если два, три, пять, десять таких танков ночью переплыли реку в стороне от моста и внезапным рывком с тыла захватили его, то это может решить судьбу целой операции, а то и всей войны."
Зенитное прикрытие у мостов было? С какой стороны? Ладно. Отсталые немцы дошли до Москвы без плавающих танков. Американцы и англичане брали мосты в Голландии тоже без них. Кусали, конечно локти, но тут уж ничего не поделаешь. Но вот почему Красная Армия по дороге к Берлину не сняла с производства часть Т-34, которым "цена - ноль", и не начала опять производство плавающих танков, у которых "цена резко взвинтилась" - технология-то осталось?
[quote="Transsib"]...По Бессарабии – здесь выдержка из документа:
http://www.russkie.lv/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=218...[/quote]
То есть вам эти причины кажутся вескими. А как быть с этой историей?
Глейвицкий инцидент
Разработанное и осуществленное 31 августа 1939 германскими спецслужбами провокационное нападение на радиостанцию в небольшом городке Глейвиц на польско-германской границе.
В начале августа 1939 Рейнхард Гейдрих поручил одному из своих подчиненных, Альфреду Науйоксу, подготовить детали этой операции с тем, чтобы приписать нападение на радиостанцию польской стороне, обеспечив тем самым предлог для вторжения германских войск в Польшу. Для этого были отобраны несколько уголовных преступников, которым обещали освобождение за участие в "патриотической" акции. Они были переодеты в польскую военную форму и инсценировали захват радиостанции. Затем в эфире прозвучало обращение на польском языке: "Граждане Польши! Пришло время войны между Польшей и Германией. Объединяйтесь и убивайте всех немцев". После этого подчиненные Науйокса застрелили всех "польских захватчиков". На следующий день к немецкому народу обратился Гитлер, заявив, что Польша осуществила нападение на германскую территорию и что с этого момента Германия находится в состоянии войны с Польшей .
[quote="Transsib"]...А здесь отнюдь не «суворовский» текст
http://militera.lib.ru/research/bunich1/04.html...[/quote]
Вот цитата из приведённого вами Бунича:
"В разгар всех этих событий, когда перепуганный Гитлер метался по своему кабинету, со страхом глядя на карту, которая наглядно показывала, как Советский Союз, словно гигантский пресс, медленно, но верно вдавливается в Европу, явно нацеливаясь на Балканы, в Восточную Пруссию и в самое сердце Рейха, известия из Москвы продолжали поражать своей грозной последовательностью."
То есть Гитлер послал Риббентропа подписывать пакт, не зная где находится Бессарабия. А когда Сталин ввёл туда войска согласно принятой и подписанной договорённости, "перепуганный" фюрер вдруг "заметался". Нашёл стало быть Бессарабию на карте?
[quote="Transsib"]...По Бессарабии... Если быть точным, нужно сказать о составе и численности войск Юго-Западного и Южного фронтов перед началом боевых действий 22 июня 1941 г.: 864.600 человек против ...всего 600.000 у противника. 3846 танков (не считая танков в пехотных частях) против 799 у противника. 3720 самолётов против 835 у противника...[/quote]
Если быть точным, то вы уж определитесь о чём вы говорите. О Бессарабии, о Юго-Западном направлении или о Юго-Западном фронте. И заодно и о каком периоде времени идёт речь. А то получается, что Гитлер в 1940 году принял решение напасть, потому что в 1941 году в составе Южного фронта было 460 000 человек:
[quote="Transsib"]http://stabes.nm.ru/materials/other/[b]1941[/b].htm
А здесь Вы найдёте состав войск Южного фронта (460.000 человек) на [b]27 июня 1940 г[/b].[/quote]
Здесь состав и численность Одесского военного округа на 1 мая 1941 года: http://www.soldat.ru/doc/dis/od/
Ничего похожего на "гигантский пресс" я там не обнаружил.
[quote="Transsib"]...Немецкое государство дружило «до гроба» с советским... Дружба с гитлеровской Германией, вытекающая логично ещё из широчайшего сотрудничества с Веймарской республикой: http://www.geocities.com/ua_ukraine/ukrayinarus106.html ув. Имяреком, почему-то тоже .. не замечена...[/quote]
"Когда за несколько дней до моего отъезда в Женеву французское правительство в первый раз обратилось к нам с запросом о нашей позиции в случае нападения на Чехословакию, я дал от имени своего правительства совершенно четкий и недвусмысленный ответ, а именно: мы намерены выполнить свои обязательства по пакту и вместе с Францией оказывать помощь Чехословакии доступными нам путями. Наше военное руководство готово немедленно принять участие в совещании с представителями французского и чехословацкого военных ведомств для обсуждения мероприятий, диктуемых моментом... Только третьего дня чехословацкое правительство впервые запросило Советское правительство, готово ли оно, в соответствии с чехословацким пактом, оказать немедленную и действенную помощь Чехословакии в случае, если Франция, верная своим обязательствам, окажет такую же помощь, и на это Советское правительство дало совершенно ясный и положительный ответ..."
Из речи Литвинова на заседании ассамблеи Лиги Наций
21 сентября 1938 года
Читал Гитлер эту речь? Несомненно.
"...В ходе визита В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. немецкой стороной был поднят вопрос о присоединении СССР к Тройственному пакту (Германия, Италия, Япония) на основе раздела мира на сферы интересов. При этом Советскому Союзу предлагалось включить в свою сферу Южную Азию, что позволило бы СССР обеспечить выход к Индийскому океану. Советский Союз отверг это предложение."
А.С. Орлов, из комментариев к книге Черчилля "Вторая Мировая Война"
Нужны ещё свидетельства дружбы "до гроба"? Или может быть вспомнить о любви Гитлера к евреям и коммунистам? А может Гитлер не знал, кто воевал в Испании в интербригадах и куда поплыли пароходы с беженцами?
Что же касается вашей ссылки, то там и ответ содержится:
"До сих пор у нас мало кто знает, что 20 тысяч немецких офицеров прошли боевую подготовку на авиабазах и танкодромах Советского Союза."
Вы это приняли за "дружбу до гроба"? Так там далее и объяснение напечатано:
"Но не только военное сотрудничество отличало тогда советско-германские отношения. К началу 30-х годов Германия далеко обошла все другие страны Запада по объему торговли с СССР."
Это торговая сделка, а не дружба. И те и другие были странами-изгоями в то время. И каждый получал то, в чём остро нуждался.
[quote="Transsib"]...у ув. Имярека очень хорошая эта черта - его въедливость. Но вот знаний порой не достаёт - нельзя "объять необъятное."... На первый взгляд, ув. Имярек, эта сложная Ваша проблема... не стОит и выеденного яйца... Вот здесь уже надо бы и начинать Вам, ув. Имярек, по-военному образовываться.
Сказать, что Суворов слабоумен, ну а сами - с усами? Даже опытный психиатр, ставящий диагноз слабоумия, вряд ли не подозревает оное у самого себя, хе-хе... мог бы вполне быть подпитан его (Имяреком) многолетним военным образованием в будущем. Но, в бельгийское высшее военное учебное заведение просто так не возьмут...[/quote]
Это тоже комментировать? Или ограничимся темой?
И вам привет и поздравления.
[quote="chesar"][quote="zeef"]Рекомендую почитать,не ленитесь дочитать до конца,ну хотя бы до места,где о бабках,в смысле о финансировании этого загнивающего со времен революции буржуйского
здравохранения.
[url]http://www.rus.nl/rus/news/default.asp?Profile=news&NewsID=4089&LandID=2&CatID=9...
Прочитал.И именно раздел про финансирование вызвал недоумение.Ну не верю,что они обходятся без бюджетного финансирования.Уж больно тут страховые взносы смехотворные.В других европейских странах на порядок выше,а в Швейцарии ,раз в двадцать.Конечно.уровень медицины там повыше,но не в двадцать же раз.
Короче,неплохо бы ссылочку официальную нарыть[/quote]
http://www.begroting.be/
RUS.NL: "Какой в Бельгии медицинский бюджет, сколько процентов от ВВП? Эти вопросы ... я потом задал одному из самых авторитетных врачей страны - профессору Ф. Роже-Франсу, советнику короля и Всемирной организации здравоохранения, который заведует терапевтическим отделением госпиталя "Сан-Люк ".
- Никаких процентов ВВП. [b]Расходы на медицину у нас не являются строкой бюджета[/b]..."
DE BEGROTING 2005:
"De uitgaven (mln EUR)
71 051,5__Algemeen totaal.
8 303,3___[b]Sociale Zekerheid[/b].
252,7____[b]Volksgezondheid[/b], Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu."
RUS.NL:
"- А страховые компании где деньги берут?
- Там же, где все страховые компании. Никакого [b]обязательного страхования у нас нет."[/b]
DE BEGROTING 2005: "Om aan de nieuwe noden tegemoet te komen ... zal de regering de uitgaven voor de [b]verplichte ziekteverzekering[/b] ook volgend jaar met 4,5 % per jaar in reële termen laten toenemen."
RUS.NL: "Сейчас в Бельгии три основные политические партии и три основные медицинские страховые компании ... Причем каждая из этих трех компаний ориентирована на одну из партий..."
VERKIEZINGEN 2004:
CD&V NVA-17,43%
VLAAMS BLOK-14,34%
VLD Vivant-13,56%
PS-13,54%
SP.A-SPIRIT-11,04%
MR-10,35%
MUTUALITEITEN:
Christelijke mutualiteit
Socialistische mutualiteit
Liberale mutualiteit
RUS.NL: "Согласен с министром...прежде всего в критике нынешнего положения с так называемым [b]обязательным медицинским страхованием[/b]. Ведь никаким страхованием оно не является. [b]Этот урод рожден отсталостью[/b] СССР от уровня страховой деятельности, веками существующей в мире."
КЛАССИК.RU: "Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили..."
[quote="Transsib"]... Что, не ездили бы Вы, ув. Имярек сейчас на белоснежном Роллс-Ройсе, кабы не большевики?...[/quote]
Jaarlijkse verkeersbelasting: 2 654,26 EUR
Belasting op inverkeerstelling: 4 957 EUR
Gemiddeld verbruik (l/100 km): 15,90 EUR
Это вряд ли. Тем более на белоснежном.
[quote="Transsib"]...Виктор Суворов – он окончил военное [i]спец[/i]училище, затем [i]военно-дипломатическую [/i]академию. Он имеет как минимум 2 высших образования: [i]т.н. [/i]дипломатическое и высшее военное. На основе этого багажа Суворов анализирует события минувших дней...[/quote]
Даже два высших образования не могут компенсировать слабоумия. Я ни спец. училища, ни военно-дипломатической академии не заканчивал, однако знаю, что самолёты заправляли керосином, а танки - бензином. И не утверждаю, что если бы люфтваффе и вермахт управлялись из одного штаба, то можно было бы авиационным керосином заправлять танки.
Когда же я дочитал до плавающих танков, я понял, что "Остапа понесло". Теория захвата мостов лёгкими танками, имеющими бронирование, защищающее только от пуль, и пулемёт, - это очень сильно. Товарищу невдомёк, что мосты прикрывались зенитными батареями, имевшими на вооружении в том числе и орудия Flak 88, пробивавшими броню среднего танка на дистанциях, превышавших прицельную дальность стрельбы пушки этого танка.
Откровения вроде того, что Советский Союз победил Германию, потому, что Сталин имел трёх детей, а Гитлер был педерастом, уже вообще ни в какие ворота не лезут. Остаётся только гадать, какую сексуальную ориентацию имели руководители побеждённой Гитлером Франции. Неужели они лягушек не только ели?
[quote="Transsib"]...Отбросим Суворова. Давайте, поразмышляем:[/quote]
Давайте.
[quote="Transsib"]...Немцы (с Гитлером или без) были недовольны Версальским договором...[/quote]
Фактам соответствует.
[quote="Transsib"]...Какого же рожна они полезли в приграничные восточные страны, начали бы сразу с Франции...[/quote]
А и так неплохо получилось.
[quote="Transsib"]...Суворов прав – они были слабые...[/quote]
Фактам не соответствует. По крайней мере в период 1939-1941 гг.
[quote="Transsib"]...Немцы прошли отличнейшую школу по организации концлагерей и системы тайной полиции в СССР...[/quote]
Фактам не соответствует.
[quote="Transsib"]...Немецкое государство дружило «до гроба» с советским...[/quote]
Фактам не соответствует.
[quote="Transsib"]...В самом деле, зачем же Сталин ещё оккупировал Бессарабию?...[/quote]
Выполняя Пакт Молотова-Риббентропа от 23 августа 1939 года.
[quote="Transsib"]...Силы Красной Армии, сосредоточенные на Юго-Западном направлении для начала броска в Румынию вынудили их к этому...[/quote]
Фактам не соответствует. В Молдавской ССР на 1 мая 1941 года находилось 64 934 личного состава РККА без тыловых служб.
[quote="Transsib"]...А потом – в печать: «Американские ракетные силы были опять ошибочно приведены в готовность к боевым запускам» Чуть красную кнопку не даванули. Ну и те так же поигрывали...[/quote]
Отслеживалась резко возраставшая активность на каналах связи. Чем больше узнавали друг друга, тем меньше была вероятность реального конфликта. Рутина.
[quote="Ефрейтор"]...Ну "Выбор" это чистая билетристика с использованием исторических персонажей...[/quote]
Это верно для любого его "творения".
[quote="партнер"]...Вот и один примерчик припомнился...[/quote]
Это ещё что. Бывает, что и книжечку с учетом всего чёрного нала приносят. Радостные. А имущество не поделено. Уходят без штанов оба. Вот где любовь-то. :)
[quote="Лана"]
...Это "политкорректное" название иностранца. Чаще употребляется по отношению к бельгийцам иностранного происхождения...[/quote]
Согласно последней инструкции ВЦСПС - уже не политкорректное. Политкорректным признано: multi-culturele minderheid.
[quote="ВБР"][quote="Iouri Lel"]Прочёл тут "Самоубийство", мнения своего о Суворове не изменил. Интересен он очень. Спорить можно - сколько угодно! Если кто хочет - через пару недель могу дать почитать.[/quote]
http://www.suvorov.com/books/samoubijstvo/[/quote]
Кстати, бред очень редкой, высокой пробы. За "Выбором", видимо, последует "Сталин и Инопланетяне - тайны Красной Галактики." Ждем-с. :D
Хроника одной истории:
2001: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/16jan2001/uran.html]Интервью дал пресс-секретарь НАТО Марк Лэйти. Держа в руках снаряд с урановым сердечником, Лэйти заявил, что специалисты альянса по-прежнему не видят никакой связи между использованием боеприпасов и случаями лейкемии у миротворцев.[/url][/color]
2001: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/08Jan2001/cancer.html]На сегодняшний день зафиксирована гибель 18 бывших миротворцев от онкологических заболеваний, сообщает агентство AFP. Среди них: 7 итальянцев, 5 бельгийцев, 2 датчанина, 2 испанца, португалец и чех.[/url][/color]
2001: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/09mar2001/kosovleuk.html]Пять новых случаев заболевания лейкемией выявлены у итальянских миротворцев, побывавших в Косове[/url][/color]
2002: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/27feb2002/ispanets.html]Это 12-й испанский миротворец, скончавшийся от рака после службы на Балканах в районах, по которым прошла война.[/url][/color]
2003: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/01apr2003/iraq_children.html]После первой войны в Персидском заливе 60% детей американских ветеранов родились с дефектами конечностей, неразвитым мозгом и другими отклонениями. [/url][/color]
2003: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/24mar2003/obednenny.html]Исследования показали, что "обедненный уран" вызывает онкологические заболевания и отражается на потомстве.
[/url][/color]
2004: [color=darkred][url=http://www.newsru.com/world/05apr2004/uran.html]В организме американских солдат, служивших в Ираке, выявлен обедненный уран, применяемый в боеприпасах США для повышения их бронебойности.[/url][/color]
2005: Боеприпасы с обеднённым ураном продолжают применяться, а их влияние на здоровье отрицаться.
Желающие расширить кругозор и поискать родину всех слонов, могут познакомить поисковик ещё с парой досье (Valerie Plame, Friendly fire)
Социальную систему Бельгии не случайно называют пирамидой. Она работает только при уровнях рождаемости, сравнимых с послевоенными. К 2035 средства, отчисляемые в пенсионный фонд, не будут покрывать расходов на пенсию. И если пособия, в принципе, можно сократить, то за пенсию могут и на вилы поднять.
И самое главное, ни одна политическая партия не готова говорить об этом вслух - издержки "демократии". Ведь любое решение этой проблемы - политическая смерть партии. А бизнес из страны продолжает уходить. Медленно, но неумолимо.
[quote="chesar"]Даже в тегоды проблема внешней задолженности не была критична для России.И уж совсем нелепо выглядят пожелания пролонгации внешнего долга сегодня,когда Россия ведет переговоры с ПК о его досрочном погашении.
[/quote]
[url=http://www.google.be/search?q=cache:vsNiwb8t3fUJ:www.prime-tass.ru/news/show.asp...А.Илларионов отметил, что в период 2000-2003 гг вклад ценового фактора в рост ВВП России составлял около 30 млрд долл в год или 6-9 проц от ВВП.[/url]
Стало быть ВВП составлял 400 млрд долл.
[url=http://www.google.be/search?q=cache:HRaWfZRp1icJ:www.chg-info.com/arhiv/store/04...Внешний долг России на 1 января 2001г., составлял $144.4 млрд.
В т.ч. задолженность перед [color=darkred]Парижским клубом (ПКК) - $48.4 млрд.[/color] (по долгу бывшего СССР - $40.2 млрд., по российскому долгу странам, входящим в ПКК - $8.2 млрд.).
- В 2001 и 2002 годах Россия выплатит в рамках обслуживания и погашения внешнего долга по $14 млрд.
- В 2003 году необходимо будет выплатить $19 млрд.
[/url]
Выходит, внешний долг составлял 36% от ВВП.
Для сравнения: представьте, что вы зарабатываете в год, ну скажем, 36 000 EUR. При этом вы должны банку 12 960 и ежегодно (2005-2006 гг.) выплачиваете [u]только[/u] проценты в размере 1870 EUR, а в 2007 г. 4737 EUR.
[quote="chesar"]
Да,уж.А последняя фраза про списание долгов заставляет усомнится в том,что автор имеет хоть какое-то представление о сегоднешнем положение дел в России.
[/quote]
Судя по всему, большая часть статьи была написана в 1998-2000 гг. И если не отвлекаться на детали, по сути всё верно.
Достаточно вспомнить Косово, в исторически короткий промежуток времени превратившийся из православной сербской провинции в мусульманское албанское, без пяти минут независимое, государство.
И миллион китайцев, "незаметно" просочившихся в Россию.
И прогнозы многих осведомлённых, что социальная система Бельгии скорее всего рухнет где-то к году 2035.
[quote="Transsib"]Статья, указанная в начале темы, написана "по указанию сверху".
[/quote]
Точно. Или Лос-Анжелесский горком, или Гарвардский партком.
[quote="Ефрейтор"]...И где объективность? У нас есть данные, как там было до? И как стало после? По этим странам США с СССР друг за другом гонялись и на территории этих стран друг с другом воевали. А там как был бардак так и остался... [/quote]
Объективность заключается в том, что не везде приход американцев совпал с наступлением рая, а приход советских - с наступлением ада. Данные при желании можно найти.
У кого же больше денег и так ясно. Раньше осёл, гружёный золотом, брал города. Теперь - целые страны. Радостные чувства при виде чужих мешков с золотом понятны, но мало полезны, поскольку к содержанию карманов большинства завоёваных отношения не имеют.
[quote="Ефрейтор"]...А «строители» от мирной жизни куда-то уходили?...[/quote]
Дело в том, что строители санитарных кордонов ничего другого строить не умеют. И после ударной стройки "Украина", возьмутся за следующий кордончик. Будут поднимать целину где-нибудь в Казахстане. Пока до МКАД не дойдут.
[quote="Ефрейтор"]...Главное на чьей стороне он будет играть... Поэтому я просто не понимаю что народ так переживает из за того кто кого финансировл?...[/quote]
Может быть поэтому и переживают, что со стороной определились. Причём давно.
[quote="Vliegende Vlaming"]
...А годовой бюджет фондов Сороса в 2003 году составлял 429 миллионов долларов.... Так у чьей позиции больше влияния?...
[/quote]
А годовой бюджет Lynde and Harry Bradley Foundation 619,980 млн USD в 2003 году.
http://www.bradleyfdn.org/03AR/FinStmt2003.pdf
[quote="Vliegende Vlaming"]...Цитата из статьи в The Guardian инчего не говорит об изначальной предвзятости опросов в пользу Ющенко, да и сказать нечего... [/quote]
[quote="Vliegende Vlaming"]...Имя Бжезинского меня не пугает. Ну, и отставничков на работу берут... [/quote]
Очень трудно поверить волку, что его заботит исключительно благо охраняемых им овец. Практически невозможно.
[quote="Vliegende Vlaming"]...А вот лучший российсикй друг Януковича, который неоднократно поздравил его с победой (потом говорил, что по результатам ... экзит-полов) - он бывший служащий чего?[/quote]
Комитета Государственной Безопасности. А вот если бы он был бывшим корреспондентом "Радио Свобода", то я бы засомневался в его способности защищать интересы государства на этом посту.
Точно также, как если бы Путин стал руководить, ну скажем, обществом "Мемориал". Или Дютру обществом "Всё лучшее - детям" и т.д.
[quote="Ефрейтор"]
Как то мировая практика показала обратное. Сравните две Кореи. В одну пришли США в другую СССР.
В ФРГ пришли США в ГДР пришел СССР.
Коментарии как говорится излишни.[/quote]
Объективности ради, стоило бы расширить список: Вьетнам, Гренада, Панама, Персидский залив, Сомали, Гаити, Руанда, Югославия, Афганистан, Ирак.
С ГДР и ФРГ тоже не всё однозначно.
[quote="Ефрейтор"]
После чего стоительство санитарного кордона будет закончено.
[/quote]
А "строители" вернутся к мирной жизни, и будут строить больницы, детские сады, школы. :)
20 декабря - день работников государственной безопасности.
Всем чекистам - "чистых рук, горячего сердца, холодной головы"! :D
К спонсору, может, в нагрузку дали? :D
[quote="Vliegende Vlaming"]...Я знаю, как и зачем оказывается помощь, изнутри организации, которая это делала - фонда Сороса.
А откуда Ваша уверенность? Если Вы и доходы американского империализма сосчитали или выловили в пурге
из ссылок на ресурсы Интернета - поделитесь, поговорим...
[/quote]
Можно и поговорить. Вот выловил в пурге:
[i]…Фонд [b]Freedom House[/b] и Национальный демократический институт Демократической партии США участвовали в финансировании и организации «крупнейшей региональной гражданской кампании по наблюдению за выборами», в которой работало более тысячи обученных наблюдателей. Они также организовывали опросы людей на выходах из участков. Тем воскресным вечером, согласно опросам на выходах, Ющенко опередил своего соперника на 11 процентов, и именно на их фоне и произошло большинство последовавших событий. [/i]
[i]…Опросы на выходах - самый главный элемент системы. Они перехватывают инициативу в пропагандистской битве у правящего режима, поскольку всегда появляются раньше, чем официальные результаты, пользуются особым вниманием прессы, и власти становятся в положение отвечающего, а не утверждающего. [/i]
The Guardian
Теперь посмотрим, что говорит энциклопедия об этой организации:
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_House]Freedom House[/url] is a member of the International Freedom of Expression Exchange, a virtual network of non-governmental organisations that monitors free expression violations worldwide and campaigns to defend journalists, writers and human rights activists.
[b]Former CIA director R. James Woolsey, Jr. is Freedom House's chairman[/b] and its board contains [b]Zbigniew Brzezinski[/b], Steve Forbes, Dan Quayle, P. J. O'Rourke. Freedom House is funded by a number of foundations, including [i]Lynde and Harry Bradley Foundation[/i], the [i]Sarah Scaife Foundation[/i] and the [i]Soros Foundations[/i].
Для удобства, заслуженные борцы за права человека выделены болдом.
А теперь посмотрим, кто же соучредитель этого домика свободы? Ого, [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Lynde_and_Harry_Bradley_Foundation]Lynde and Harry Bradley Foundation[/url].
[b]The Lynde and Harry Bradley Foundation[/b] is based in Milwaukee, Wisconsin, and is claimed to be [b]the largest and most influential right-wing think tank in the United States[/b], [b]with about half a billion US dollars in assets[/b]. According to The Bradley Foundation 1998 Annual Report, [b]it was giving away more than $30 million per year[/b].
According to the Media Transparency web site:
"[the Foundation's] resources, its clear political agenda, and its extensive national network of contacts and collaborators in political, academic and media circles has allowed it to exert an important influence on key issues of public policy. While its targets range from affirmative action to social security, it has seen its greatest successes in the areas of welfare 'reform' and attempts to privatize public education through the promotion of school vouchers...."
"[b]The overall objective of the Bradley Foundation, however, is to return the U.S. -- and the world -- to the days before governments began to regulate Big Business[/b], before corporations were forced to make concessions to an organized labor force. In other words, laissez-faire capitalism: [b]capitalism with the gloves off[/b]."
Особо трогательные места выделены.
[quote="Мукомол"]
http://www.palmlib.ru/
http://lib.coolparty.ru/
где то были еще, но пока не нашел
Или ставите iSilo и читаете обычные txt с www.lib.ru
[/quote]
Упс. Не обратил внимание, что речь о Palm`е идёт. Пока качаю отсюда: http://www.ladoshki.com/?books Thx anyway
Можно побороться с зелёным змием. Несколько долгих минут.
[quote="Лана"]Пантера, про грабли забыли! :lol: :lol: :lol:[/quote]
...и про регуляризацию. :)
[quote="Батя"]Тогда не было цветной фотографии :lol:
[/quote]
[img]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87-7047.jpg[/img]
[img]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_4207__00507_.jpg[/img]
[img]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_7065__01532_.jpg[/img]
[img]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_2067__00279_.jpg[/img]
[img]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_5008__00884_.jpg[/img]
[img]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_7238__01602_.jpg[/img]
:D
[quote="Мукомол"] Кстати нашел сайты откуда можно свободно сгрузить книжки в форматах наладонника....[/quote]
Поделитесь ссылками, plz. :)
[img]http://www.loc.gov/exhibits/empire/images/p87_150x__00130_.jpg[/img]
Хорошая жизнь образца 1907-1915 гг.
[quote="Собеседник"]
Враньё чистой воды,и враньё от того что Вы не знаете правила проезда на поездах. [/quote]
[url=http://www.b-rail.be/nat/N/practical/pointsofsale/train/index.html]Vertrek je uit een station waar geen vervoerbewijzen verkocht worden dan is er geen enkel probleem, [b]zolang je maar tijdig de treinbegeleider verwittigt[/b]. In de trein koop je een biljet zonder dat je een toeslag betaalt.
[/url]
[quote="AC"]
Чтобы не говорили про систему образования в Бельгии, а таки школьники Фландри взяли первое место по математике (на мировой олимпиаде, естно...), и еще много где попали в первую пятерку. Это объективные цифры, с ними не поспоришь.
[/quote]
Рискну поспорить:
- не на мировой олимпиаде, а по результатам тестов в группах пятнадцатилетних школьников, с неясными и неконтролируемыми критериями отбора.
- не по математике, а только по геометрии и алгебре.
- проверялось знание формул и способность применить их в "реальной" жизни, соответственно, на примерах из европейской жизни.
- ну и не первое, а [b]восьмое[/b] место
Не касаясь системы образования, всё же систему пропаганды похвалить стоит. Превратить восьмое место в первое - это сильно.
[url=http://download.citogroep.nl/pub/exp/pisa/Rapport_PISA_2003_NLD.pdf]Папа у Васи силён в математике.[/url]
Куда нести членский взнос?
Гансам гансово. :)
[quote="zeef"]...хотел бы я посмотреть в лицо тому,кто успешно отмазался,к примеру от местных ментов взяткой...[/quote]
[url=http://home.planetinternet.be/~lschumac/RadioBelche/images/Delcroix.CVP.html]Любуйтеся[/url]
[url=http://www.transparency.org/surveys/barometer/barometer2003.html]Global Corruption Barometer[/url]