Интересно, что вплоть до последнего времени политики соревновались между собой, чтобы ещё сделать бесплатным. Хотя уже давно было известно о надвигающемся банкротстве социальной системы. А теперь премьер говорит, что другого выхода спасти систему не существует.
В 1913 году Россия заняла первое место в Европе по общим размерам валового национального продукта: Россия дала в 1913 году 20,4 процента общеевропейского ВНП, Германия -19,4 процента, Англия -17,2 процента.
В начале ХХ века по величине общего годового объема экспорта, составлявшего 994 миллионов рублей, Россия занимала на мировом рынке третье место после Германии (2340 миллионов рублей) и США (2040 миллионов рублей); на четвертом месте с небольшим отставанием находилась Великобритания (950 миллионов рублей).
Россия одна из самых богатых стран мира. Благодаря им мы имеем сегодня отличный торговый баланс и можем предложить на мировой рынок конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. И это на длительную перспективу: высокая доля указанных товаров в экспорте будет характерная для России всегда. По этому поводу не нужно комплексовать. Не комплексуют же Норвегия и Австралия, где структура экспорта сходна с нашей.
Разоблачение деятельности Глебова или расстрелы, организации колхозов, голода, пытки и травля талантов. И ещё что-то про курс доллара. (по Василичу)
1. Организация "манифестаций в защиту людей без бумаг".
На "mensen zonder papieren" гугль выдает нам организации, отстаивающие "basisrechten en gelijke kansen voor etnisch-culturele minderheden (allochtonen, vluchtelingen, mensen zonder papieren en woonwagenbewoners)". Среди них Liga voor Mensenrechten, Bond zonde Naam, ABVV, Koning Boudewijnstichting, VUB и т.д.
Скрестив "mensen zonder papieren" с PVDA (Бельгийская компартия) пересечений мы не найдём. Ну не отстаивают бельгийские коммунисты права людей без бумаг, видимо заняты работой по организации колхозов. По крайней мере их сайту об этом ничего не известно. Короче говоря, типичная для западной демократии деятельность. Значит для "нашего" человека Глебов - не явный, но замаскированный враг, ибо "сбивает в стадо быдло" (по medoc), под прикрытием вполне легальной работы.
2. Желание восстановить страну в исторических границах.
Жалеет о распаде страны. Свобода убеждений пусть нас не смущает, как и всё бельгийское законодательство. Бо "нашему" человеку закон - не указ. Не привык-с.
3. Подозрение в работе на некие органы, которым вся эта деятельность выгодна.
"Чекистская орда" спит и видит, как бы легализовать агентов влияния в Бельгии. Недавно Путин приезжал, не иначе привёз шифровку для Глебова. Очень важную, потому сам привёз, в наше время доверять никому нельзя.
В поисках кому бы сдаться в плен, нашёл только один приёмный пункт:
О спецслужбах известно достаточно, чтобы понять, что там сидят не идиоты. Но "наш" человек твёрдо убеждён, что любая деятельность не на себя проводится только по заданию какой-нибудь разведки, а Штирлиц может вербовать агентов только в будённовке (красноармейский аватар), и никак иначе.
4. Таинственныя знакомства с православными священниками и таинственныя знакомства вообще.
Знакомства с православными священниками иначе как попыткой насаждения религиозного мракобесия и не объяснить. На свободу вероисповедания нам как и на п2. Знакомства среди иностранцев вообще подозрительны уже по определению.
"Наш" человек говорит решительное нет "поповству" (Ленин):
"Каждые две с половиной минуты милиция останавливает или подбирает на улице 2 нетрезвых людей. 1 из них попадает в вытрезвитель, на другого просто составляют протокол"
Оттуда: "Географически эта территория совпадает с Русью времен Иоанна Грозного и со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ."
Про Петра дискуссия зашла в тупик. Фотографией "руин" не располагаю, а мнение историка или современника для вас не аргумент. Цепляться к словам и ловить на противоречиях желания нет. Посему предлагаю закончить с Петром.
"Положительные преобразования Петра это те — которые продолжают и развивают начатое при его отце и предшественниках и согласны с русской исторической традицией. Отрицательные — те, которые нарушают самое существо русской жизни и представляют разрыв с русской национальной самобытностью". (П. Е. Ковалевский)
Расходимся мы с вами в определении удельного веса положительного и отрицательного в его деятельности, если я правильно понял. А происходит это оттого, что мы по разному понимаем, в чём именно состоит русская историческая традиция и самобытность. А это уже не про Петра.
Но в отличие от автора статьи, которая начала эту дискуссию, я уверен что ни новый союз, ни новая империя, ни излишне воинствующее отношение к соседям (будь то на западе или на юге) ей для этого не нужны.
Предоставить их своей судьбе, как в своё время галичан? В этом и состоит русская самобытность и традиция? С автором статьи можно было бы поспорить о национальном и наднациональном, хотя он из МП, "и это многое объясняет". Остальное, на мой взгляд, бесспорно.
Ах, да. Кто курит - могут закурить, остальные идут менять масло. Менять масло - это хорошо.
А именно: семья мужа/дедушка с бабушкой/ выкупила в свое время место на кладбище под семейный склеп в частную собственность, где в наст. время и покоится, ежегодные платы на обустройство територии проплачиваются, однако администрация решает забрать участок о чем уже любезно проинформировала, наклеив бумажки на памятники, ряда 3-4 ими обклеены.
Места на кладбище afaik не покупаются, а берутся в аренду, как правило, на 100 лет. А договор аренды при определённых условиях может быть расторгнут в одностороннем порядке.
Любая негибкая и не подстраивающаяся под изменяющиеся условия империя ослабнет и погибнет. Можно конечно выискать что якобы кто-то и какие-то (не важно имя) виноваты, но не в них причина.
Почему же неважно? Чтобы быть гибким и подстраиваться, надо знать как и под кого. А кого следует бить деревянной колотушкой по голове до полного просветления в мозгу. Опыт предыдущих неудач в этом первый помощник.
ВЫ утверждали что он принял страну процветающую, а оставил кучу руин. Я говорю, что эта «разорённая страна» поимела достаточно сил чтобы выиграть войну у Швеции и создал условия для выхода на Черное море. Все ссылки ваши никак не доказывают обратное.
Напомню, чтобы в деталях не потерялось главное.
Утверждение: Не западники создали Россию.
Возражение: Пётр I.
По вашему мнению, два его достижения однозначно претендуют на эту честь. Победа над Швецией и создание условий для выхода к Чёрному морю.
Если не брать в расчёт "иго", Россия дольше всех воевала со Швецией - 81 год, проведя 8 войн. В среднем 10 лет на войну. Пётр воевал 20, бросив на войну все ресурсы. И победил он уже обессиленную десятилетиями войн страну. "... русское войско, им созданное, уничтожило шведскую армию, т. е. 30 тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шведов, которых затащил сюда 27-летний скандинавский бродяга." (Ключевский В.О.)
Если вас не убедили ни цифры (минимум 15 лет 94% госдоходов шло на войну), ни эмоции ("превеликий всенародный вопль", "царь-антихрист") современников, то я сдаюсь. Швеция, приблизительно равная в то время по населению России, после этой войны не встала уже никогда, хотя после проигранной войны из российской казны получила два миллиона ефимков.
Я не утверждаю, что не надо было воевать со Швецией. Я сомневаюсь, что выбор союзников, времени начала и способ ведения войны достоин "создателя" России. Хотя отдаю должное его бойцовским качествам и упрямству.
"... по договору с визирем отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды своих 16-летних воронежских, донских и азовских усилий и жертв ... Но Прут отодвинул черноморский вопрос более чем на полвека ..." (Ключевский В.О.)
О крепости крестьянской.
Крепость крестьянская - не акт, а процесс, регулировавшийся различными актами. Процесс в значительной степени завершился при Петре.
"Подушная перепись довершила жестокое упрощение общественного состава, произведенное распоряжениями Петра: все промежуточные слои были без внимания к действовавшему праву втиснуты в два основных сельских состояния - государственных крестьян и крепостных людей."
"Здесь совершился целый переворот, только отрицательного свойства ... записка в подушную сказку землевладельца стала крепостью, заменившей служилую кабалу и жилую запись." (Ключевский В.О.)
Стали бежать не из России в Россию, а из России. "Бежали не только отдельными дворами, но и целыми деревнями: из некоторых имений убегали все без остатка; с 1719 по 1727 г. числилось беглых почти 200 тысяч - официальная цифра, обычно отстававшая от действительности."
Указ о престолонаследии.
"своим законом 5 февраля 1722 г., как видели мы, он отменил оба порядка престолонаследия, действовавшие прежде, и завещание, и соборное избрание, заменив то и другое личным назначением, усмотрением царствующего государя."
"Редко самовластие наказывало само себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля. Один указ Петра гласил, что всуе законы писать, если их не исполнять. И закон 5 февраля был всуе написан, потому что не был исполнен самим законодателем. Целые годы Петр колебался в выборе преемника и уже накануне смерти, лишившись языка, успел только написать Отдайте все.., а кому - ослабевшая рука не дописала явственно."
Благодарные потомки через 200 лет дописали: "... и поделите."
"Вот почему время со смерти Петра I до воцарения Екатерины II можно назвать эпохой дворцовых переворотов. Дворцовые перевороты у нас в XVIII в. имели очень важное политическое значение, которое выходило далеко за пределы дворцовой сферы, затрагивало самые основы государственного порядка." (Ключевский В.О.)
Преемственность власти - важнейшая составляющая государства.
Не тянет Пётр ни на создателя, ни на западника. Слишком противоречивая фигура. На символ тянет. Кем он и был два столетия.
Если я это правильно понял, все эти гнусные люди были западниками? Как удобно! :D
Вы правильно, поняли. И это скорее грустно, чем удобно. Грустно смотреть на две нижние статьи на http://www.newsru.com/
Меняются каждый день. И кто больший балбес? Тот, кто пишет, или тот, кто размещает?
Oни наверное существуют, но вы как то уж слишков легкосердечно награждаете западный склад всеми пороками, а восточный – всеми добродетелями.
Это полемическая крайность. Понятно, не всё так просто. Но по сравнению с волной, идущей в обратном направлении ...
Когда Россия продвигалась на Кавказ, топя его в крови, осознавала ли она что предает свои мифические культурно-философские корни?
Когда Василий II приказывал ослепить 15.000 болгарских пленников, подумал ли он о многонациональном характере своей страны и о честной, без двойной морали, вере, которую он проповедовал?
Потому и пали, кто ж отрицает. Однако наломали дров значительно меньше, потому и продержались дольше.
Идеальной России, которую вы описываете, никогда не было.
Само собой, не было. Но то, что было, было гораздо лучше настоящего. Не во всём, но во многом.
Идеальный восточный характер, созерцательный, терпимый, уважающий традиции, строящий на опыте предыдущих поколений, уважаещий эволюцию и не терпящий революцию, это пропагандистский миф.
Противостояние восток-запад существовало практически во всех сферах общественной жизни. Значит причину следует искать в базовых вещах, т.е. в различиях двух суперэтносов - славянского и европейского.
Будучи географически ограничен в пространстве с трех сторон, европейский суперэтнос, достигнув определённой плотности населения и поделив внутри Европы практически всё, объективно требовал оттока части населения на новые земли. Единственным привлекательным направлением движения был восток. Но на востоке уже сформировался другой суперэтнос - славянский. Борьба была неизбежна.
Славянский суперэтнос таких проблем не имел. И хотя славяне также не пользовались презервативами, но у них всегда оставалось свободное пространство Великой Степи. По этим причинам восток практически всегда выступал в роли обороняющегося.
На формирование системы ценностей двух суперэтносов оказали влияние Западная и Восточная Римская империи. "Аграрный" консервативный Рим и "промышленная" многонациональная Византия. Запад больше, чем восток унаследовал от Римской империи и её недостатки. Наиболее существенным в данном контексте является система "римлянин-варвар", где варваром считался всякий неримлянин. Варвар - недочеловек по определению.
Плюс особенности католицизма и протестантизма, с их двойной моралью, плюс природные условия и ещё сотни, наверное, причин. И вот мы получили то, что имеем.
Пока не было книг, газет, телеграфа массовый контакт между представителями двух суперэтносов осуществлялся преимущественно на поле боя. С возникновением информационного пространства мы получили конфронтацию в своём собственном доме как продолжение старых конфликтов иными методами. Вот таким путём и размножаются у нас западники.
Почему же это плохо?
Правитель восточной ориентации принимает решение на основе опыта управления предыдущих поколений внутри своего культурного пространства. А западник обычно использует для того же опыт чужой культуры, совершенно не учитывая ни неравномерности, ни особенности развития обществ. Западник часто пытается в своих решениях перепрыгнуть через ступень общественного развития.
Западник считает, что стоит только ввести парламент и свободные выборы, как начнётся век всеобщего благоденствия. Человек же востока знает, что если дать мужику волю сейчас, то он напьётся, бросит работу и устроит поножовщину. Что собственно и произошло в определённый период русской истории.
Западник метафизически упрощает систему, выстраивая определённую модель, и в дальнейшем, работает уже с ней, пока не наберётся достаточно статистики, для создания новой, более сложной. Человек востока, как правило, видит систему во всей её сложности, не упрощая и накапливая навыки работы с ней. Этим и объясняются все неудачи запада, когда он сталкивается с чуждой цивилизацией. Примеров тому - тьма.
"Главнокомандующий Румынского фронта, генерал Сахаров, требовал, чтобы ему были сообщены предварительно заключения всех остальных главнокомандующих. После долгих проволочек этот доблестный воин заявил, что его горячая любовь к монарху не позволяет его душе мириться с принятием "гнусного предложения"; тем не менее, "рыдая", он рекомендовал царю отречься, дабы избежать "еще гнуснейших притязаний". Генерал-адъютант Эверт вразумительно объяснял необходимость капитуляции: "Принимаю все меры к тому, чтобы сведения о настоящем положении дел в столицах не проникали в армию, дабы оберечь ее от несомненных волнений. Средств прекратить революцию в столицах нет никаких". Великий князь Николай Николаевич с кавказского фронта коленопреклонно молил царя принять "сверхмеру" и отречься от престола; такое же моление шло от генералов Алексеева, Брусилова и адмирала Непенина. От себя Рузский на словах ходатайствовал о том же. Генералы почтительно приставили семь револьверных дул к вискам обожаемого монарха. Боясь упустить момент для примирения с новой властью и не менее того боясь собственных войск, полководцы, привыкшие к сдаче позиций, дали царю и верховному главнокомандующему единодушный совет: без боя сойти со сцены."
"Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, да не сумела управить её обломками. (Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ - не такой", "народ обманул ожидания интеллигенции". Так в этом и состоял диагноз "Вех", что, обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадёжно отобщена! Однако, незнанье - не оправданье. Не зная ни народа, ни собственных государственных сил, надо было десятижды остеречься непроверенно кликать его и себя в пустоту.) И как та кочерга из присказки, в тёмной избе неосторожно наступленная ногою, с семикратной силой ударила олуха по лбу, так революция расправилась с пробудившей её русской интеллигенцией."
Великий Князь Александр Михайлович:
"Императорский строй мог бы просуществовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин и Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых. Или же, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч Советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных, знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи.
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими дамами, которые целыми днями ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про царя и царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?
Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискриминирующими царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с теми членами Государственной думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими армиями, вверенными им царем, которые интересовались нарастанием антимонархических настроений в тылу армии более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно внесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?
Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать. Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или письменно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или писателе, артисте или музыканте судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений."
"самая программа Петра была вся начертана людьми XVII"
"Редкая война даже Россию заставала так врасплох, так плохо была обдумана и подготовлена, как Северная."
"душою союза был ливонский проходимец Паткуль, предназначавший Петру, единственному серьезному участнику этой опереточной коалиции, роль совсем балаганного простака, который за свои будущие победы должен удовольствоваться болотами Ингрии и Карелии."
"Петр летом 1711 г. пустился в знойную степь с целью не защитить Малороссию от турецкого нашествия, а разгромить Турецкую империю и на реке Пруте получил еще новый урок, будучи окружен впятеро сильнейшей турецкой армией, едва не был взят в плен и по договору с визирем отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды своих 16-летних воронежских, донских и азовских усилий и жертв." "Германские отношения перевернули всю внешнюю политику Петра, сделали его друзей врагами, не сделав врагов друзьями, и он опять начал бросаться из стороны в сторону."
"война приблизила народ к конечному разорению и необходимо ослабить взыскание накопившихся недоимок, от которого идет «превеликий всенародный вопль»."
"В 1710 г. сосчитали приход и расход за 1705-1707 гг. и открыли, что ежегодными доходами казна покрывала только 4/5 своих расходов, ⅔ которых шло на армию и флот."
"По росписи 1681 г. значительно большая часть московской рати была уже переведена на иноземный строй (89 тысяч на 164 тысячи без малороссийских казаков)"
"В продолжение всего царствования Петра сухопутная армия росла и дорожала, и к 1725 г. расход на нее более чем упятерился, превысил 5 миллионов тогдашних рублей, а на флот шло 1.2 миллиона рублей; в сложности это составляло 52-58 миллионов рублей на наши деньги, не менее ⅔ всего тогдашнего бюджета доходов."
То что именно западники погубили Российскую Империю, я надеюсь, вы не будете оспаривать?
Пётр I не был ярко выраженным западником или восточником. Мягко говоря, он был хулиганом. С одной стороны - бритьё бород и т.д., а с другой - стрельцам головы рубил лично. Оценка же его царствования в целом сильно мифологизирована.
Достаточно сказать, что принял он страну по тем временам развитую, а оставил разорённой. И есть основание утверждать, что его так называемые "реформы" и положили начало отставанию. Объективно, "Великим" стоило бы величать батюшку его - Алексея Михайловича. Больше оснований.
В целом же Императорскую Россию именовали "жандармом Европы" отнюдь не за её прозападную ориентацию. И "миллион зрителей в серых шинелях" обещано было прислать не куда-нибудь, а именно в Париж.
Александра Невского назвал восточником не я, однако с оценкой и Вернадского, и Гумилёва согласен.
По поводу перетасовки истории. Немцы, и не только они, шли на Русь не просто отдельно взятой войной, а в составе крестового похода. То есть благославил их на это глава всех католиков Европы, обладавший в то время громадной властью и влиянием. Таким образом шла речь именно о всём западе, а не только о немцах.
Орда же объединяла все народы к востоку от Руси, жила по чётко изложенным правилам, в помощи не отказывала и в душу не лезла. К тому же часть орды исповедовала православие. Выбор - очевиден.
У русских было не только восточное, но и западное государство. Это Великое Княжество Литовское, а впоследствии - Жечь Посполитая. И в борьбе за право быть государством Всея Руси проиграло Московии. И проиграло именно из-за западнического характера государства. То есть на уровне системы.
Ну а восточный характер Московии, думаю, вы отрицать не будете.
Сейчас уже поздно, поэтому без ссылок, если с чем не согласны - завтра могу поискать.
Даниил Галицкий упустил возможность ввезти православие в восточную и центральную Европу на остриях монгольских же сабель.
Я, признаться, понял это несколько иначе.
"Вся "большая политика" его таким образом кончилась неудачею; он имел успех только в "малой политике" - борьбе с непосредственными соседями литовцами, которых против него не поддерживали ни монголы, ни крестоносцы - латиняне. Даниил разменялся на повседневные политические мелочи и упустил из рук главные нити исторических событий. Он выиграл несколько отдельных сражений, но проиграл самое главное - Православную Россию. Результатом его политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси. Не прошло и ста лет после смерти Даниила, как вся его отчина - Галицко-Волынская земля - была расхватана соседями: уграми, поляками, литовцами. Латинское рабство в отдельных частях Руси не изжито было до наших дней - до начала мировой войны 1914 г., а ныне, кажется, возобновилось все в той же многострадальной Волынской земле с прежнею тяжестью или даже тяжелее прежнего... Даниил имел в своем распоряжении исключительно благоприятные историко-географические силы: несравненный плацдарм в сердце средней Европы; используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и необыкновенных. Он мог бы прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе."
То есть имеется ввиду не насильственное насаждение православия среди народов Европы, а использование монгольской силы в качестве противовеса латинскому натиску на восток, создание православного государства русских, живших в восточной и средней Европе. Но шанс был упущен - ни государственности не создали, ни веру не сохранили. Как, например, галичане, жившие в дальнем углу Австро-Венгрии, во время Великой войны воевавшие на стороне центральных держав, во время смуты объявившие о своей независимости и во время гражданской войны последовательно воевашие то за красных, то за белых, то за Петлюру. И пока они увлечённо умирали на фронтах Польша просто ликвидировала их государственность.
А вот об Александр Невском:
"Александр наоборот имел данные историко-географические из рук вон плохие. Северо-западный угол европейской России не открывал перед ним широких международных перспектив. Но если Александр мало мог приобрести, он мог очень много - если не все - потерять. Он мог потерять не только "окна в Европу" - Новгород и Псков: речь шла о самом существовании Руси, ее культуры и самобытности, о срединном очаге этой культуры. Предстояло поддержать живую энергию русской культуры - Православие - и обеспечить сохранность основного уже в то время источника этой энергии - родины русской народности. Если бы латинский Запад разгромил Новгород, Псков, Тверь - могло бы оказаться, что остаток северо-восточной Руси был бы уже слишком слаб для самостоятельной жизни, мог бы вовсе раствориться в татарской стихии, а не ее претворить в себя (как это произошло затем в действительности). Историческая задача, стоявшая перед Александром была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Для решения той и другой задачи нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Православие для него не на словах, а на деле было - "столп и утверждение истины". Раз основа была неколебимая и прочная - Александр уже не боялся искать любых исторических союзников, чтобы эту основу утвердить. Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать Православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозною системою, а лишь культурно-политическою. Оно несло с собою законы гражданско-политические (Чингисова яса), а не религиозно-церковные. Мы привыкли ставить знак равенства между понятиями татарин и мусульманин, но первоначальная монгольская волна отнюдь не была мусульманскою."
И вывод:
"Александр Невский и Даниил Галицкий олицетворяют собою два исконных культурных типа истории русской, и даже шире того, мировой: тип "западника" и тип "восточника"."
С тех пор прошло более семи (!) веков. "Западники" так и не смогли создать ничего путного. Они погубили всё, что создавали "восточники". Погубили и Российскую Империю, и Советский Союз. После каждого поражения их гнобили миллионами. А с ними заодно и всех остальных. Даже на этом форуме они присутствуют в изобилии и продолжают увлечённо дудеть в свою дудку. История их ничему не научила.
"Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра Невского - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа."
В последнее время, стало практически невозможно защищать эту позицию, не впадая в догматические эксцесы. В результате, даже церковь начинает выступать в защиту мира, где религиозный и культурный антагонизм исчезнет.
Рефрен "в последнее время, стало практически невозможно..." очень-очень старый. Однако ересь экуменизма и все последователи этой ереси преданы анафеме Архиерейским Собором РПЦЗ 1983 года, подтверждена анафема ереси экуменизма Архиерейским Собором РПЦЗ 1998 года.
Потянулись косяки
Опустела Кемска волость
Октябрь на дворе, видимо уже улетели. С либереей.
Так вот кто спёр либерею.
так оформляют ссылки чтобы читающие не материли Администратора и Модераторов при пользовании ползунком
Курит, конечно. Масштабы не те. Но иногда зажигает тоже не по детски.
так оформляют ссылки
так оформляют ссылки
Иван Грозный
В.Даль: "... встарь, напр. о царях: мужественный, величественный, повелительный и держащий врагов в страхе, а народ в повиновении."
Ivan the Terrible, Ivan de Verschrikkelijke, Ivan le Terrible, Iwan der Schreckliche и т.д.
внушающий ужас, страх
Интересно, что вплоть до последнего времени политики соревновались между собой, чтобы ещё сделать бесплатным. Хотя уже давно было известно о надвигающемся банкротстве социальной системы. А теперь премьер говорит, что другого выхода спасти систему не существует.
Про Олега Попова очень понравилось.
Про экспорт
http://www.humanities.edu.ru:8104/db/msg/22498 как было
В 1913 году Россия заняла первое место в Европе по общим размерам валового национального продукта: Россия дала в 1913 году 20,4 процента общеевропейского ВНП, Германия -19,4 процента, Англия -17,2 процента.
В начале ХХ века по величине общего годового объема экспорта, составлявшего 994 миллионов рублей, Россия занимала на мировом рынке третье место после Германии (2340 миллионов рублей) и США (2040 миллионов рублей); на четвертом месте с небольшим отставанием находилась Великобритания (950 миллионов рублей).
http://www.liberal.ru/sitan.asp?Rel=98 состояние на сегодня
Россия одна из самых богатых стран мира. Благодаря им мы имеем сегодня отличный торговый баланс и можем предложить на мировой рынок конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. И это на длительную перспективу: высокая доля указанных товаров в экспорте будет характерная для России всегда. По этому поводу не нужно комплексовать. Не комплексуют же Норвегия и Австралия, где структура экспорта сходна с нашей.
Покупая рабочие материалы в HUBO, HOBBYLAND, FLEXA... попадаются высохшие, дохлые, банки-флаконы-тюбики с истёкшим сроком годности.
Тоже как-то купил краску в Hubo. Только на банке дат никаких не было. Пришлось брать в турецком (день был воскресный). К их краске нареканий не было.
"Деревня наш кабинет."
Лично вам размножаться не советовал бы.
"идите с миром, грейтесь и питайтесь"
Имярекъ, коллега, только между нами, а Вы в каком звании? : ))
Не могу открыться. Кругом враги. Однако, не евфрейтор и не форейтор.
А что на мешочке написано?
Василич, на кого работаете?
ЗЫ. Правильно, пассаж про ослиные уши в данном контексте выглядел неуместно.
Регуглезация
Разоблачение деятельности Глебова или расстрелы, организации колхозов, голода, пытки и травля талантов. И ещё что-то про курс доллара. (по Василичу)
1. Организация "манифестаций в защиту людей без бумаг".
На "mensen zonder papieren" гугль выдает нам организации, отстаивающие "basisrechten en gelijke kansen voor etnisch-culturele minderheden (allochtonen, vluchtelingen, mensen zonder papieren en woonwagenbewoners)". Среди них Liga voor Mensenrechten, Bond zonde Naam, ABVV, Koning Boudewijnstichting, VUB и т.д.
Скрестив "mensen zonder papieren" с PVDA (Бельгийская компартия) пересечений мы не найдём. Ну не отстаивают бельгийские коммунисты права людей без бумаг, видимо заняты работой по организации колхозов. По крайней мере их сайту об этом ничего не известно. Короче говоря, типичная для западной демократии деятельность. Значит для "нашего" человека Глебов - не явный, но замаскированный враг, ибо "сбивает в стадо быдло" (по medoc), под прикрытием вполне легальной работы.
2. Желание восстановить страну в исторических границах.
Жалеет о распаде страны. Свобода убеждений пусть нас не смущает, как и всё бельгийское законодательство. Бо "нашему" человеку закон - не указ. Не привык-с.
3. Подозрение в работе на некие органы, которым вся эта деятельность выгодна.
"Чекистская орда" спит и видит, как бы легализовать агентов влияния в Бельгии. Недавно Путин приезжал, не иначе привёз шифровку для Глебова. Очень важную, потому сам привёз, в наше время доверять никому нельзя.
В поисках кому бы сдаться в плен, нашёл только один приёмный пункт:
http://www.mi5careers.info/pages/jobs_linguists.asp
Хотя рассчитывал, что следы приведут в другое место:
http://www.fsb.ru/contact/contact.html
О спецслужбах известно достаточно, чтобы понять, что там сидят не идиоты. Но "наш" человек твёрдо убеждён, что любая деятельность не на себя проводится только по заданию какой-нибудь разведки, а Штирлиц может вербовать агентов только в будённовке (красноармейский аватар), и никак иначе.
4. Таинственныя знакомства с православными священниками и таинственныя знакомства вообще.
Знакомства с православными священниками иначе как попыткой насаждения религиозного мракобесия и не объяснить. На свободу вероисповедания нам как и на п2. Знакомства среди иностранцев вообще подозрительны уже по определению.
"Наш" человек говорит решительное нет "поповству" (Ленин):
http://nw.com.ua/index.php?i=25&n=1472
А контактов с подозрительными иностранцами всегда старался избегать или, по крайней мере, о них информировать.
5. Были ещё претензии вроде "ты - [изьято самоцензурой]", вовремя затёртые модераторами.
Вот это, судя по всему, и выражает суть всех претензий и определяется одним весьма распространённым и незатейливым человеческим качеством.
Ещё какой аргумент! О супе рассказывает один бывший ПРОСИТЕЛЬ убежища другому!
Ну вот. Я вам про причину, а вы мне про способ.
Когда человек ругается почём зря, не стеснясь в выражениях,
Согласен, ругаться нехорошо. Но и первый пост был не очень вежливым. Хотя может действительно не стоило указывать адресата.
...то и обсуждать, собственно нечего.
Зачем обсуждаете?
...в тридцатых- опять в расход,причем это вы нас расстреливали-комсомольские руководители...вожаки,вы устроили голод в поволжье...
Начиная с 1937 расстреливали в основном палачей 1917-1936 годов. В том числе и тех, кто устроил голод в Поволжье. http://lib.ru/POLITOLOG/MELGUNOW/terror.txt (исследование)http://lib.ru/RUSSLIT/ZAZUBRIN/shepka.txt (повесть)
...За высылку Солженицина голосовали именно вы-партработники,а не народ...
Предложение уехать поступило в "Литературной газете" в статье "От
секретариата правления Союза писателей РСФСР". http://www.memo.ru/history/diss/chr/chr11.htm
Не помню, кстати, когда Глебов сообщал о своей партийности. Напомните, pls.
Почему Вы не поехали наводить порядок в России?
Не аргумент. Этому могут быть десятки причин.
Загадка для Василича: который из двух полицейских - иногородний (небельгиец) и почему?
Одна минута обучения 1 школьника обходится городу в 45 копеек
Каждую минуту средний москвич зарабатывает 2 рубля, причем 3 рубля 45 копеек зарабатывает сотрудник финансовой компании и 88 копеек — учитель
Вопрос: сколько школьников в классе?
Мила, я тоже об этом часто думаю:
"Каждые две с половиной минуты милиция останавливает или подбирает на улице 2 нетрезвых людей. 1 из них попадает в вытрезвитель, на другого просто составляют протокол"
Cекс во Фландрии: один раз попросил, а два раза не дали.
Вот вас Бог за Новодворскую и наказал, Василич.
Советую заменить "сивую кобылу" на "сивое животное", а то ещё кто-нибудь из дам обидется.
Вообще-то я дату демонстрации протеста искал. А увидев классика, забыл, что хотел. Извините. Кстати, действительно, а когда?
После гжельской малолетки.
Оттуда: "Географически эта территория совпадает с Русью времен Иоанна Грозного и со всей очевидностью показывает условность некоторых государственных границ."
Только об этом.
Про Петра дискуссия зашла в тупик. Фотографией "руин" не располагаю, а мнение историка или современника для вас не аргумент. Цепляться к словам и ловить на противоречиях желания нет. Посему предлагаю закончить с Петром.
"Положительные преобразования Петра это те — которые продолжают и развивают начатое при его отце и предшественниках и согласны с русской исторической традицией. Отрицательные — те, которые нарушают самое существо русской жизни и представляют разрыв с русской национальной самобытностью". (П. Е. Ковалевский)
Расходимся мы с вами в определении удельного веса положительного и отрицательного в его деятельности, если я правильно понял. А происходит это оттого, что мы по разному понимаем, в чём именно состоит русская историческая традиция и самобытность. А это уже не про Петра.
Но в отличие от автора статьи, которая начала эту дискуссию, я уверен что ни новый союз, ни новая империя, ни излишне воинствующее отношение к соседям (будь то на западе или на юге) ей для этого не нужны.
А как быть быть с территориями, закрашенными в жёлтый цвет? http://www.newsru.com/russia/28sep2005/russians.html
(Не нашёл я на сайте "русских" среди разнообразных новостей об этом ни слова. Как, кстати, и об этом тоже: http://www.newsru.com/russia/03oct2005/denn.html)
Предоставить их своей судьбе, как в своё время галичан? В этом и состоит русская самобытность и традиция? С автором статьи можно было бы поспорить о национальном и наднациональном, хотя он из МП, "и это многое объясняет". Остальное, на мой взгляд, бесспорно.
Ах, да. Кто курит - могут закурить, остальные идут менять масло. Менять масло - это хорошо.
квадратный подшипник на солнечной батарее (против болезней) (против стихии бороться бесполезно)
Смотри картинку
http://www.kulichki.com/moshkow/KSP/vurbin.txt#1
и слушай пластинку
http://www.library.tver.ru/ddavydov/davydov-052.htm
А именно: семья мужа/дедушка с бабушкой/ выкупила в свое время место на кладбище под семейный склеп в частную собственность, где в наст. время и покоится, ежегодные платы на обустройство територии проплачиваются, однако администрация решает забрать участок о чем уже любезно проинформировала, наклеив бумажки на памятники, ряда 3-4 ими обклеены.
Места на кладбище afaik не покупаются, а берутся в аренду, как правило, на 100 лет. А договор аренды при определённых условиях может быть расторгнут в одностороннем порядке.
Любая негибкая и не подстраивающаяся под изменяющиеся условия империя ослабнет и погибнет.
Можно конечно выискать что якобы кто-то и какие-то (не важно имя) виноваты, но не в них причина.
Почему же неважно? Чтобы быть гибким и подстраиваться, надо знать как и под кого. А кого следует бить деревянной колотушкой по голове до полного просветления в мозгу. Опыт предыдущих неудач в этом первый помощник.
А причина всегда одна - глупость человеческая.
ВЫ утверждали что он принял страну процветающую, а оставил кучу руин. Я говорю, что эта «разорённая страна» поимела достаточно сил чтобы выиграть войну у Швеции и создал условия для выхода на Черное море. Все ссылки ваши никак не доказывают обратное.
Напомню, чтобы в деталях не потерялось главное.
Утверждение: Не западники создали Россию.
Возражение: Пётр I.
По вашему мнению, два его достижения однозначно претендуют на эту честь. Победа над Швецией и создание условий для выхода к Чёрному морю.
Победа над Швецией.
Весьма любопытная таблица http://gosudarstvo.voskres.ru/army/nikolsky.htm
Если не брать в расчёт "иго", Россия дольше всех воевала со Швецией - 81 год, проведя 8 войн. В среднем 10 лет на войну. Пётр воевал 20, бросив на войну все ресурсы. И победил он уже обессиленную десятилетиями войн страну. "... русское войско, им созданное, уничтожило шведскую армию, т. е. 30 тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шведов, которых затащил сюда 27-летний скандинавский бродяга." (Ключевский В.О.)
Если вас не убедили ни цифры (минимум 15 лет 94% госдоходов шло на войну), ни эмоции ("превеликий всенародный вопль", "царь-антихрист") современников, то я сдаюсь. Швеция, приблизительно равная в то время по населению России, после этой войны не встала уже никогда, хотя после проигранной войны из российской казны получила два миллиона ефимков.
Я не утверждаю, что не надо было воевать со Швецией. Я сомневаюсь, что выбор союзников, времени начала и способ ведения войны достоин "создателя" России. Хотя отдаю должное его бойцовским качествам и упрямству.
Создание условий для выхода к Чёрному морю.
Сухой отчёт о Прутском походе http://hronos.km.ru/sobyt/prut1711.html
и о Прутском мире http://hronos.km.ru/dokum/dog1711.html
"... по договору с визирем отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды своих 16-летних воронежских, донских и азовских усилий и жертв ... Но Прут отодвинул черноморский вопрос более чем на полвека ..." (Ключевский В.О.)
О крепости крестьянской.
Крепость крестьянская - не акт, а процесс, регулировавшийся различными актами. Процесс в значительной степени завершился при Петре.
"Подушная перепись довершила жестокое упрощение общественного состава, произведенное распоряжениями Петра: все промежуточные слои были без внимания к действовавшему праву втиснуты в два основных сельских состояния - государственных крестьян и крепостных людей."
"Здесь совершился целый переворот, только отрицательного свойства ... записка в подушную сказку землевладельца стала крепостью, заменившей служилую кабалу и жилую запись." (Ключевский В.О.)
Указ "о беглых крестьянах" перекрыл одну из последних лазеек. http://hronos.km.ru/dokum/1700dok/17070216.html
Стали бежать не из России в Россию, а из России. "Бежали не только отдельными дворами, но и целыми деревнями: из некоторых имений убегали все без остатка; с 1719 по 1727 г. числилось беглых почти 200 тысяч - официальная цифра, обычно отстававшая от действительности."
Указ о престолонаследии.
"своим законом 5 февраля 1722 г., как видели мы, он отменил оба порядка престолонаследия, действовавшие прежде, и завещание, и соборное избрание, заменив то и другое личным назначением, усмотрением царствующего государя."
"Редко самовластие наказывало само себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля. Один указ Петра гласил, что всуе законы писать, если их не исполнять. И закон 5 февраля был всуе написан, потому что не был исполнен самим законодателем. Целые годы Петр колебался в выборе преемника и уже накануне смерти, лишившись языка, успел только написать Отдайте все.., а кому - ослабевшая рука не дописала явственно."
Благодарные потомки через 200 лет дописали: "... и поделите."
"Вот почему время со смерти Петра I до воцарения Екатерины II можно назвать эпохой дворцовых переворотов. Дворцовые перевороты у нас в XVIII в. имели очень важное политическое значение, которое выходило далеко за пределы дворцовой сферы, затрагивало самые основы государственного порядка." (Ключевский В.О.)
Преемственность власти - важнейшая составляющая государства.
Не тянет Пётр ни на создателя, ни на западника. Слишком противоречивая фигура. На символ тянет. Кем он и был два столетия.
Если я это правильно понял, все эти гнусные люди были западниками? Как удобно! :D
Вы правильно, поняли. И это скорее грустно, чем удобно. Грустно смотреть на две нижние статьи на http://www.newsru.com/
Меняются каждый день. И кто больший балбес? Тот, кто пишет, или тот, кто размещает?
Oни наверное существуют, но вы как то уж слишков легкосердечно награждаете западный склад всеми пороками, а восточный – всеми добродетелями.
Это полемическая крайность. Понятно, не всё так просто. Но по сравнению с волной, идущей в обратном направлении ...
Когда Россия продвигалась на Кавказ, топя его в крови, осознавала ли она что предает свои мифические культурно-философские корни?
На продвижение были свои причины.
http://grandwar.kulichki.net/kavkaz/
Когда Василий II приказывал ослепить 15.000 болгарских пленников, подумал ли он о многонациональном характере своей страны и о честной, без двойной морали, вере, которую он проповедовал?
Потому и пали, кто ж отрицает. Однако наломали дров значительно меньше, потому и продержались дольше.
Идеальной России, которую вы описываете, никогда не было.
Само собой, не было. Но то, что было, было гораздо лучше настоящего. Не во всём, но во многом.
Идеальный восточный характер, созерцательный, терпимый, уважающий традиции, строящий на опыте предыдущих поколений, уважаещий эволюцию и не терпящий революцию, это пропагандистский миф.
Не совсем по теме. Почитайте, если сочтёте интересным. http://www.hrono.ru/text/podyem/voleg.html
Воспринимается как очерк нравов. Обстоятельства написания и судьба автора исключают всякое подозрение в попытке мифологизации.
Ещё одна книга. Не лубок, но бьёт больно. http://militera.lib.ru/research/shambarov1/index.html
Восток-Запад
Противостояние восток-запад существовало практически во всех сферах общественной жизни. Значит причину следует искать в базовых вещах, т.е. в различиях двух суперэтносов - славянского и европейского.
Будучи географически ограничен в пространстве с трех сторон, европейский суперэтнос, достигнув определённой плотности населения и поделив внутри Европы практически всё, объективно требовал оттока части населения на новые земли. Единственным привлекательным направлением движения был восток. Но на востоке уже сформировался другой суперэтнос - славянский. Борьба была неизбежна.
Славянский суперэтнос таких проблем не имел. И хотя славяне также не пользовались презервативами, но у них всегда оставалось свободное пространство Великой Степи. По этим причинам восток практически всегда выступал в роли обороняющегося.
На формирование системы ценностей двух суперэтносов оказали влияние Западная и Восточная Римская империи. "Аграрный" консервативный Рим и "промышленная" многонациональная Византия. Запад больше, чем восток унаследовал от Римской империи и её недостатки. Наиболее существенным в данном контексте является система "римлянин-варвар", где варваром считался всякий неримлянин. Варвар - недочеловек по определению.
Плюс особенности католицизма и протестантизма, с их двойной моралью, плюс природные условия и ещё сотни, наверное, причин. И вот мы получили то, что имеем.
Пока не было книг, газет, телеграфа массовый контакт между представителями двух суперэтносов осуществлялся преимущественно на поле боя. С возникновением информационного пространства мы получили конфронтацию в своём собственном доме как продолжение старых конфликтов иными методами. Вот таким путём и размножаются у нас западники.
Почему же это плохо?
Правитель восточной ориентации принимает решение на основе опыта управления предыдущих поколений внутри своего культурного пространства. А западник обычно использует для того же опыт чужой культуры, совершенно не учитывая ни неравномерности, ни особенности развития обществ. Западник часто пытается в своих решениях перепрыгнуть через ступень общественного развития.
Западник считает, что стоит только ввести парламент и свободные выборы, как начнётся век всеобщего благоденствия. Человек же востока знает, что если дать мужику волю сейчас, то он напьётся, бросит работу и устроит поножовщину. Что собственно и произошло в определённый период русской истории.
Западник метафизически упрощает систему, выстраивая определённую модель, и в дальнейшем, работает уже с ней, пока не наберётся достаточно статистики, для создания новой, более сложной. Человек востока, как правило, видит систему во всей её сложности, не упрощая и накапливая навыки работы с ней. Этим и объясняются все неудачи запада, когда он сталкивается с чуждой цивилизацией. Примеров тому - тьма.
Кто погубил Российскую Империю?
http://www.marxists.org/russkij/trotsky/1930/trotl007.htm
Л.Д. Бронштейн (Троцкий)
"Главнокомандующий Румынского фронта, генерал Сахаров, требовал, чтобы ему были сообщены предварительно заключения всех остальных главнокомандующих. После долгих проволочек этот доблестный воин заявил, что его горячая любовь к монарху не позволяет его душе мириться с принятием "гнусного предложения"; тем не менее, "рыдая", он рекомендовал царю отречься, дабы избежать "еще гнуснейших притязаний". Генерал-адъютант Эверт вразумительно объяснял необходимость капитуляции: "Принимаю все меры к тому, чтобы сведения о настоящем положении дел в столицах не проникали в армию, дабы оберечь ее от несомненных волнений. Средств прекратить революцию в столицах нет никаких". Великий князь Николай Николаевич с кавказского фронта коленопреклонно молил царя принять "сверхмеру" и отречься от престола; такое же моление шло от генералов Алексеева, Брусилова и адмирала Непенина. От себя Рузский на словах ходатайствовал о том же. Генералы почтительно приставили семь револьверных дул к вискам обожаемого монарха. Боясь упустить момент для примирения с новой властью и не менее того боясь собственных войск, полководцы, привыкшие к сдаче позиций, дали царю и верховному главнокомандующему единодушный совет: без боя сойти со сцены."
http://www2.eunet.lv/library/win/PROZA/SOLZHENICYN/obrazovan.txt
А.И. Солженицын
"Интеллигенция сумела раскачать Россию до космического взрыва, да не сумела управить её обломками. (Потом, озираясь из эмиграции, сформулировала интеллигенция оправдание себе: оказался "народ - не такой", "народ обманул ожидания интеллигенции". Так в этом и состоял диагноз "Вех", что, обожествляя народ, интеллигенция не знала его, была от него безнадёжно отобщена! Однако, незнанье - не оправданье. Не зная ни народа, ни собственных государственных сил, надо было десятижды остеречься непроверенно кликать его и себя в пустоту.) И как та кочерга из присказки, в тёмной избе неосторожно наступленная ногою, с семикратной силой ударила олуха по лбу, так революция расправилась с пробудившей её русской интеллигенцией."
Великий Князь Александр Михайлович:
"Императорский строй мог бы просуществовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин и Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых. Или же, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч Советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных, знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи.
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими дамами, которые целыми днями ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про царя и царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?
Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискриминирующими царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с теми членами Государственной думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими армиями, вверенными им царем, которые интересовались нарастанием антимонархических настроений в тылу армии более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно внесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?
Описание противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать. Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или письменно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или писателе, артисте или музыканте судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений."
Алексей Михайлович и Пётр Алексеевич.
Допетровская Россия:
http://www.hrono.ru/biograf/alexei.html
http://www.hrono.ru/dokum/kotoshih1664.html
http://www.hrono.ru/biograf/fedor.html
http://www.hrono.ru/biograf/sofiya.html
Практически всё, что мы привыкли ассоциировать с новшествами Петра, было придумано и осуществлено до него.
Петровская Россия:
http://militera.lib.ru/common/kluchevsky1/07.html
Ключевский В.О.
"самая программа Петра была вся начертана людьми XVII"
"Редкая война даже Россию заставала так врасплох, так плохо была обдумана и подготовлена, как Северная."
"душою союза был ливонский проходимец Паткуль, предназначавший Петру, единственному серьезному участнику этой опереточной коалиции, роль совсем балаганного простака, который за свои будущие победы должен удовольствоваться болотами Ингрии и Карелии."
"Петр летом 1711 г. пустился в знойную степь с целью не защитить Малороссию от турецкого нашествия, а разгромить Турецкую империю и на реке Пруте получил еще новый урок, будучи окружен впятеро сильнейшей турецкой армией, едва не был взят в плен и по договору с визирем отдал туркам все свои азовские крепости, потеряв все плоды своих 16-летних воронежских, донских и азовских усилий и жертв."
"Германские отношения перевернули всю внешнюю политику Петра, сделали его друзей врагами, не сделав врагов друзьями, и он опять начал бросаться из стороны в сторону."
"война приблизила народ к конечному разорению и необходимо ослабить взыскание накопившихся недоимок, от которого идет «превеликий всенародный вопль»."
"В 1710 г. сосчитали приход и расход за 1705-1707 гг. и открыли, что ежегодными доходами казна покрывала только 4/5 своих расходов, ⅔ которых шло на армию и флот."
"По росписи 1681 г. значительно большая часть московской рати была уже переведена на иноземный строй (89 тысяч на 164 тысячи без малороссийских казаков)"
"В продолжение всего царствования Петра сухопутная армия росла и дорожала, и к 1725 г. расход на нее более чем упятерился, превысил 5 миллионов тогдашних рублей, а на флот шло 1.2 миллиона рублей; в сложности это составляло 52-58 миллионов рублей на наши деньги, не менее ⅔ всего тогдашнего бюджета доходов."
При Петре:
- указом 1711 года введено крепостничество.
Упразднено Александром II
http://www.hrono.ru/dokum/19_02_1861.html
- введено около 30 новых налогов.
Упразднено Анной
http://www.hrono.ru/dokum/1700dok/1754tamozh.html
- введено около 20 государственных монополий.
Большая часть была впоследствии упразднена, когда не знаю.
- указом 1722 года ввёл новый закон о престолонаследии.
Отменён Павлом первым же указом после коронации.
"Первый опыт борьбы против потных рук" http://www.hrono.ru/dokum/ru_zid_1727.html
То что именно западники погубили Российскую Империю, я надеюсь, вы не будете оспаривать?
Пётр I не был ярко выраженным западником или восточником. Мягко говоря, он был хулиганом. С одной стороны - бритьё бород и т.д., а с другой - стрельцам головы рубил лично. Оценка же его царствования в целом сильно мифологизирована.
Достаточно сказать, что принял он страну по тем временам развитую, а оставил разорённой. И есть основание утверждать, что его так называемые "реформы" и положили начало отставанию. Объективно, "Великим" стоило бы величать батюшку его - Алексея Михайловича. Больше оснований.
В целом же Императорскую Россию именовали "жандармом Европы" отнюдь не за её прозападную ориентацию. И "миллион зрителей в серых шинелях" обещано было прислать не куда-нибудь, а именно в Париж.
Александра Невского назвал восточником не я, однако с оценкой и Вернадского, и Гумилёва согласен.
По поводу перетасовки истории. Немцы, и не только они, шли на Русь не просто отдельно взятой войной, а в составе крестового похода. То есть благославил их на это глава всех католиков Европы, обладавший в то время громадной властью и влиянием. Таким образом шла речь именно о всём западе, а не только о немцах.
Орда же объединяла все народы к востоку от Руси, жила по чётко изложенным правилам, в помощи не отказывала и в душу не лезла. К тому же часть орды исповедовала православие. Выбор - очевиден.
У русских было не только восточное, но и западное государство. Это Великое Княжество Литовское, а впоследствии - Жечь Посполитая. И в борьбе за право быть государством Всея Руси проиграло Московии. И проиграло именно из-за западнического характера государства. То есть на уровне системы.
Ну а восточный характер Московии, думаю, вы отрицать не будете.
Сейчас уже поздно, поэтому без ссылок, если с чем не согласны - завтра могу поискать.
Даниил Галицкий упустил возможность ввезти православие в восточную и центральную Европу на остриях монгольских же сабель.
Я, признаться, понял это несколько иначе.
"Вся "большая политика" его таким образом кончилась неудачею; он имел успех только в "малой политике" - борьбе с непосредственными соседями литовцами, которых против него не поддерживали ни монголы, ни крестоносцы - латиняне. Даниил разменялся на повседневные политические мелочи и упустил из рук главные нити исторических событий. Он выиграл несколько отдельных сражений, но проиграл самое главное - Православную Россию. Результатом его политики были долгие века латинского рабства юго-западной Руси. Не прошло и ста лет после смерти Даниила, как вся его отчина - Галицко-Волынская земля - была расхватана соседями: уграми, поляками, литовцами. Латинское рабство в отдельных частях Руси не изжито было до наших дней - до начала мировой войны 1914 г., а ныне, кажется, возобновилось все в той же многострадальной Волынской земле с прежнею тяжестью или даже тяжелее прежнего... Даниил имел в своем распоряжении исключительно благоприятные историко-географические силы: несравненный плацдарм в сердце средней Европы; используй Даниил с тыла поддержку монгольской силы, он достиг бы результатов совершенно непредвиденных и необыкновенных. Он мог бы прочно утвердить Русь и Православие в восточной и средней Европе."
То есть имеется ввиду не насильственное насаждение православия среди народов Европы, а использование монгольской силы в качестве противовеса латинскому натиску на восток, создание православного государства русских, живших в восточной и средней Европе. Но шанс был упущен - ни государственности не создали, ни веру не сохранили. Как, например, галичане, жившие в дальнем углу Австро-Венгрии, во время Великой войны воевавшие на стороне центральных держав, во время смуты объявившие о своей независимости и во время гражданской войны последовательно воевашие то за красных, то за белых, то за Петлюру. И пока они увлечённо умирали на фронтах Польша просто ликвидировала их государственность.
А вот об Александр Невском:
"Александр наоборот имел данные историко-географические из рук вон плохие. Северо-западный угол европейской России не открывал перед ним широких международных перспектив. Но если Александр мало мог приобрести, он мог очень много - если не все - потерять. Он мог потерять не только "окна в Европу" - Новгород и Псков: речь шла о самом существовании Руси, ее культуры и самобытности, о срединном очаге этой культуры. Предстояло поддержать живую энергию русской культуры - Православие - и обеспечить сохранность основного уже в то время источника этой энергии - родины русской народности. Если бы латинский Запад разгромил Новгород, Псков, Тверь - могло бы оказаться, что остаток северо-восточной Руси был бы уже слишком слаб для самостоятельной жизни, мог бы вовсе раствориться в татарской стихии, а не ее претворить в себя (как это произошло затем в действительности). Историческая задача, стоявшая перед Александром была двояка: защитить границы Руси от нападений латинского Запада и укрепить национальное самосознание внутри границ. Для решения той и другой задачи нужно было отчетливо сознавать и глубоко чувствовать - инстинктом, нутром, так сказать - исторический смысл своеобразия русской культуры - Православие. Спасение Православной веры и было основным камнем политической системы Александра. Православие для него не на словах, а на деле было - "столп и утверждение истины". Раз основа была неколебимая и прочная - Александр уже не боялся искать любых исторических союзников, чтобы эту основу утвердить. Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу. Латинство было воинствующей религиозною системою, стремившеюся подчинить себе и по своему образцу переделать Православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозною системою, а лишь культурно-политическою. Оно несло с собою законы гражданско-политические (Чингисова яса), а не религиозно-церковные. Мы привыкли ставить знак равенства между понятиями татарин и мусульманин, но первоначальная монгольская волна отнюдь не была мусульманскою."
И вывод:
"Александр Невский и Даниил Галицкий олицетворяют собою два исконных культурных типа истории русской, и даже шире того, мировой: тип "западника" и тип "восточника"."
С тех пор прошло более семи (!) веков. "Западники" так и не смогли создать ничего путного. Они погубили всё, что создавали "восточники". Погубили и Российскую Империю, и Советский Союз. После каждого поражения их гнобили миллионами. А с ними заодно и всех остальных. Даже на этом форуме они присутствуют в изобилии и продолжают увлечённо дудеть в свою дудку. История их ничему не научила.
"Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра Невского - его борьба с Западом и его смирение перед Востоком - имели единственную цель - сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа."
Вернадский Г.В.
http://www.hrono.ru/biograf/bio_we/vernad_gv.html
Старая, старая сказка - Дерсу Узала - Андрей Рублёв
Какие наднациональные структуры? С кем объединяться?
http://www.newsru.com/russia/04oct2005/putin.html
Тут "введение", если кто не в курсе:
http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/
(Л.Н.Гумилёв "Древняя Русь и Великая Степь")
До гусарского марша доживём, дорасти бы до замечательной музыки князя Львова.
В последнее время, стало практически невозможно защищать эту позицию, не впадая в догматические эксцесы. В результате, даже церковь начинает выступать в защиту мира, где религиозный и культурный антагонизм исчезнет.
Рефрен "в последнее время, стало практически невозможно..." очень-очень старый. Однако ересь экуменизма и все последователи этой ереси преданы анафеме Архиерейским Собором РПЦЗ 1983 года, подтверждена анафема ереси экуменизма Архиерейским Собором РПЦЗ 1998 года.
Хотелось бы напомнить слова старца Филофея из письма Ивану III:
"Два Рима пали по грехам своим, третий же стоит, а четвертому не бывать".
А вот книжку Фукуямы можно смело опустить в контейнер с надписью "Papier" или отнести в ближайшее отхожее место.
Carthago delenda est?
Цвет?
вай аримасян