кто пользовался фотокамерой Nikon d90 поделитесь впечатлениями
Submitted by k19 on
Если кто пользовался фотокамерой Nikon d90 поделитесь впечатлениями
Если кто пользовался фотокамерой Nikon d90 поделитесь впечатлениями
добрый день был у меня NIKON но непомню точно какой модели но что то он мне не очень изображение ингда плавало и т.д и сломался он у меня что то быстро с объективом что то так вот SONY хоть класс фото техники другой но я доволен
Критил немного.
Понравилось - тихая фокусировка (объектив 18-135 с моторчиком), есть подсветка автофокуса, так что при плохом освещении фокусируется довольно быстро.
Не понравилось - в комплекте нет инструкции на русском, пришлось скачать из Сети, да и та, что выложена в Сети, имеет запрет на распечатывание. Ну и непривычно все после другой камеры, но это вряд ли к недостаткам можно отнести
Вывод - Сукин кот все сказал :)
PS. Если в планах есть покупка высококачественных объективов, то тут Никон обгоняет по цене всех, успупая только Сони, будьте готовы к существенным расходам
klassnii fotik!!! u samogo takoi..profissional'nii refleks,mozhno stavit' prakticheski lyuboi ob'ektiv ot NIKONA...u menya bil starii samii prostoi refleks,ob'ektiv podoshel na samii novii :-))...est' spec magazin v liege na protiv operi...tam mozhno nait' vse aksesuari dlya NIKONA...novie i b.u...voobshem..molodec,klasnii fotik ne pozhaleesh!!!
А где в Льеже Опера? И в том магазине только для Никона аксессуары или для других систем тоже есть?
"Если в планах есть покупка высококачественных объективов, то тут Никон обгоняет по цене всех, успупая только Сони, будьте готовы к существенным расходам"
А сельскохозяйственную газету редактировать не пробовали?
Ну не с тему вопрос - редактирование сельхозгазеты совсем не про грамотность.
st.lambert...tam vse znayut OPERA...na protiv naxoditsya magazinchik(esli smotret' na operu s st Lamberta to poprravuyu storonu..)..on ne bol'shoi no ochen' xoroshe soveti,i mozhno naiti lyuboi akksesuar...net ne tol'ko NIKON ;-)
Спасибо, надо будет при случае туда зайти, может быть чего интересного найду для себя
Перечитайте. Там не про грамотность. Там про "Никон обгоняет по цене всех, успупая только Сони".
Значит, в свое время я специально изучал вопрос по ценам. И в то время то, что я написал, было верно. Возможно, сейчас цены изменились, и лидер поменялся. Опять-таки, кто будет на первом месте по цене, зависит от того, какой именно набор объективов рассматривать
PS. А у вас камера Сони? Обычно их владельцы очень нервно реагируют на упоминание высоких цен на Цейссы.
"Значит, в свое время я специально изучал вопрос по ценам. И в то время то, что я написал, было верно."
Неужели? Ознакомьте.
"Опять-таки, кто будет на первом месте по цене, зависит от того, какой именно набор объективов рассматривать"
И какой же набор вы составили?
"Обычно их владельцы очень нервно реагируют на упоминание высоких цен на Цейссы."
И что правда высокие? А с чем сравнивали?
Интересно - читайте http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25184
Так я не пойму - вы за Сони или за Никон переживаете?
Прочитал. Неужели вы всерьёз считаете это "специальным изучением вопроса по ценам"? Даже не знаю, что вам посоветовать. Попробуйте, например, вот так:
"Я хочу такой комплект (аналог моего на минолте):
CANON EF 35 mm f/1.4 L USМ - 1750$
CANON EF 50 mm f/1.2L USM - 1400 $
CANON EF 85 mm f/1.2L USM - 1800 $
Canon EF 100 MM F2.8 USM MACRO LENS -470$
Итого: 5420$
SAL-100M28 - 700$
SAL-35F14G - 1300$
SAL-50F14 - 350$
SAL-85F14Z - 1650$
Итого: 4000$
Опа! Выигрыш 1400$.
...
Почему я выбрал именно такие фиксы кенон? А, потому - что другие отстоище полное.
А, что у нас с зумами? Потому как к этому комплекту фиксов я хочу зум с претензией на бескомпромиссное качество. А, есть 70-200/2.8 и 70-200/4...
Один светосильный, но мутный, второй темный, но резкий. Что же мне выбрать? И зачем мне вообще этот геморой? Утешать себя что они быстрые?"
Это по линзам. А вот вам по системам того же автора:
"Итак: что будем рассматривать? - топ сегмент?
Репортажка. Здесь Sony нет. Спор между Nikon D3 и Canon 1D Mark III. Я бы взял Nikon. Но, я репортажку не снимаю. Большая камера мне тупо не нужна + жаль вбивать бабло в понты.
Едем дальше. Народная репортажка = жанр. Nikon D700 Без вариантов.
Опять едем дальше. Камера продвинутого любителя на полном кадре. D700, Canon 5D mark II, Sony A900. Здесь в лиге играют люди, которые реально понимают - зачем им фотиг.
Никон для зумов и ориентации на сюжет и картинка второстепенна. (как по мне - картинка с дэ700 меня не устраивает на любом ISO) Никон делает хорошие зумы и посредственные (имхо) по рисунку фиксы.
Кенон - отличная камера. Кого устраивает картинка кенон - вполне достойный вариант. Оптики много разной. Реально хорошей - раз, два и обчелся и здесь уже люди реально ориентируются в рисунке оптики и выбирают что реально нравится. Я выбираю Minolta/Zeiss. Хотя это нюансы. Кенон здесь дает все - что нужно.
Соня имеет лучшую (опять имхо) в классе картинку на низких исо и вполне юзабельные (при условии навыков работы с конверторами) высокие исо. Проигрывает по шумам на высоких конкурентам. Кого то (в основном интернетлюбителей) это заботит, меня - нет. Из плюсов именно этой тушки можно отметить стаб (что реально круто), конечно - возможность использования шикарной оптики и отличный уровень исполнения самой тушки.
Все время едем дальше. Кроп. Д300, 50D, А700.
Д300 интереснее всего, но и дороже. А700 опять имеет в плюсе стаб на всей оптике - что реально радует и все остальное примерно на уровне конкурентов. Мне, например, эргономика и интерфейс 700ки нравятся больше чем кеноновские. Опять же - здесь кенон имеет траблы с АФ на самых интересных зумах. Их надо бесконечно юстировать, подбирать конкретное стекло к конкретной тушке и т.д.
Этот уровень - уровень увлеченных пользователей с ограниченными средствами или уровень богатых новичков. Для новичков лучше кенон. Для поклонников рисунка - б/у минолта. Для поклонников никона - никон Не вижу проблем. Здесь паритет с нюансами личных предпочтений.
Дальше? EOS450D, D80/40x А300/350 Здесь сложно говорить. Но, имхо Sony прям предпочтительнее Стаб, лавью и т.д. Конкуренты ничего принципиально лучшего не предлагают.
Оптика? У кенона много невнятного, из дешовой оптики - чушь какая то + многие из юзеров нижних кенонов тупо сидят на сигме/тамроне. С никоном такая же песня. Соня по бюджетной оптике закрывает все потребности, не густо .., но все таки все за вменяемые деньги. + парк б/у минолта. В общем - есть возможность сэкономить и получить интересную картинку. И у кенон и у никон есть +сы в этом классе оптики.
И, чего? Да - кому что нужно. Нет одназначно выигрышного бренда."
Вообще-то после того, как автор сравнил несравнимое (50 mm f/1.2L и 50F14, 85 mm f/1.2L и 85F14Z) и привел полную лажу по 35 mm f/1.4 L USМ, который стоит на 500 дешевле http://www.adorama.com/CA3514AFU.html , да и вообще не привел источника своих цен, читать его дальше неинтересно
Но ладно, это на его совести. Но вы скажите что-нибудь от себя, а то я как-то в пустоту отвечаю.
Собственно, мое исходное высказывание было о том, что высококлассная оптика Никон превосходит по цене всех, и только Сони может составить ей конкуренцию. Есть возражения - так приведите пример более-менее универсального набора объективов, где это не так.
Например, вчера я посмотрел, сколько стоят набор 24-70/2.8 + 70-200/2.8 у тройки Кэнон, Никон, Сони. Как и ожидалось - Сони с Никоном с большим отрывом впереди, между ними разница 100 долларов. Цены, конечно, американские, возможно в Европе все по-другому. Ну так дайте ссылку на какой-нибудь общеизвестный вропейский магазин, чтобы не быть голосовным
"Вообще-то после того, как автор сравнил несравнимое (50 mm f/1.2L и 50F14, 85 mm f/1.2L и 85F14Z)"
И чем же они несравнимы по-вашему?
"и привел полную лажу по 35 mm f/1.4 L USМ, который стоит на 500 дешевле"
Сообщение датировано началом февраля. Цены постоянно снижаются. Нормальная практика. Вот вам сегодняшние цены по результатам популярного в определённых кругах американского магазина B&H:
Canon, в том же порядке: $1180.00, $1379.95, $1839.95, $469.95 Итого: $ 4869,85
Sony, в том же порядке: $679.99, $1369.99, $369.99, $1369.99 Итого: $ 3789,96
Набор от Canon дороже на $1079,89.
"Но вы скажите что-нибудь от себя, а то я как-то в пустоту отвечаю."
Вам шашечки или ехать?
"Собственно, мое исходное высказывание было о том, что высококлассная оптика Никон превосходит по цене всех, и только Сони может составить ей конкуренцию. Есть возражения - так приведите пример более-менее универсального набора объективов, где это не так."
Я привёл вам конкретный пример набора, используемого в реальной жизни реальным фотографом. И этот набор от Sony на штуку долларов дешевле набора от Canon.
"Например, вчера я посмотрел, сколько стоят набор 24-70/2.8 + 70-200/2.8 у тройки Кэнон, Никон, Сони. Как и ожидалось - Сони с Никоном с большим отрывом впереди, между ними разница 100 долларов."
Ваше "специальное изучение вопроса по ценам" не учитывает ни качество оптики, ни реальную конфигурацию объективов реальных пользователей, а одинаковые показатели в маркировке не подразумевают одинакового качества картинки. Я уж не говорю про Сигмы и Тамроны в вашем "исследовании". Это просто цирк.
ОК, давайте по-порядку.
Итак, почему нельзя сравнивать по цене объективы с /1.2 и /1.4. Очень просто - каждые полстопа при таких значениях стоят очень дорого. Сравните цены на те же 50мм в ряду /1.8, /1.4, /1.2 - вы увидите, что при переходе от одного к другому цена растет драматически! Современных автофокусных объективов со светосилой 1.2 кроме как у Кэнон, насколько мне изветно, нет, поэтому и цена за светосилу весьма выдающаяся. Тоже самое и с 85мм.
Сравнивать такие объективы напрямую по цене только потому, что они топовые в каждой из систем, нельзя хотя бы потому, что в случае более светосильного объектива мы получаем дополнительный плюс
Кстати, аналогичная ситуация с 135мм, только в другую сторону. Чуть более светлый объектив Сони стоит под 1500, а L объектив Кэнон, который темнее на те же полстопа, всего 950.
На последний пассаж вообще трудно отвечать. Я привел цены на 2 зума наивысшего качества у каждого из трех производителей, которые в сумме перекрывают наиболее востребованные диапазоны фокусных расстояний. Почему вы вы с ходу и без указания каких либо причин отвергаете такое сравнение и считаете, что качество объективов Кэнон или Никона уступают качеству объективов Сони?
Что касается моего "исследования", то там как раз я просил высказаться реальных пользователей об объективах их собственных систем. Ну а цены известно где брать.
PS. Ни Сигму, ни Тамрон я ни тут, ни там ни разу не упомянул, насколько я помню, по-крайней мере, в контексте сравнения стоимости систем, почему же вы их сюда притягивете?
"Итак, почему нельзя сравнивать по цене объективы с /1.2 и /1.4. Очень просто - каждые полстопа при таких значениях стоят очень дорого. Сравните цены на те же 50мм в ряду /1.8, /1.4, /1.2 - вы увидите, что при переходе от одного к другому цена растет драматически! Современных автофокусных объективов со светосилой 1.2 кроме как у Кэнон, насколько мне изветно, нет, поэтому и цена за светосилу весьма выдающаяся. Тоже самое и с 85мм."
Великолепно! Вам осталось только связать величину светосилы, рассчитанной по геометрическим размерам объектива и эффективную светосилу. Однако потребителю всё равно каким способом достигается результат: размером дырки, оптической схемой или мультипросветлением - каждый элемент в отдельности стоит своих денег и влияет на качество. Поэтому пользователю объектива интересны всего два параметра: результат и цена. По этим двум параметрам они и сравнивались.
"Ни Сигму, ни Тамрон я ни тут, ни там ни разу не упомянул, насколько я помню, по-крайней мере, в контексте сравнения стоимости систем, почему же вы их сюда притягивете?"
08.08.2008 18:34
paolo_cocoa: Значит, Кэнон выступил по полной, Никон тоже отметился тем, что мы мол не хуже Кэнона. Осталась Сони.
03.05.2009 21:17
Paolo_Cocoa: Значит, в свое время я специально изучал вопрос по ценам.
11.03.2009 15:01
Paolo_Cocoa: Если в планах есть покупка высококачественных объективов, то тут Никон обгоняет по цене всех, успупая только Сони, будьте готовы к существенным расходам
Найдите в вашем замечательном исследовании на хоботе, чем именно "отметился Никон, что мы мол не хуже Кэнона".
"Почему вы вы с ходу и без указания каких либо причин отвергаете такое сравнение и считаете, что качество объективов Кэнон или Никона уступают качеству объективов Сони?"
Сравнивать можно что угодно и как угодно. Это не проблема. Проблема возникает когда оперируют такими понятиями как "объективы Кэнон, Никон, Сони". В линейке каждого производителя есть как отстой, так и великолепные стёкла, ради которых собственно и выбирают систему. Как правило, они недёшевы и стоят своих денег.
А вот маркетинговая политика производителей отличается. И не в пользу Nikon и Canon. А это уже реальная проворная рука в кармане пользователя, в отличие от средней цены среднего "объектива Кэнон, Никон, Сони".
Из всего этого текста я так и не понял, почему вы упомянули Сигму и Тамрон.
Спасибо за ваше мнение
PS. Ого, да сониевский полтинник даже не цейс, а его имеют нахальство сравнивать с 50/1.2 Сравнивайте его с таким же 50/1.4 :Р
Человек объяснил по тексту, почему он сделал такой выбор. Не устраивает вас объяснение реально снимающего? Хочется технофетишизма? Да ради Бога. Отнимите от разницы стоимости наборов разницу в стоимости полтинников. А на 85 mm у Canon 1.4 линзы нет, а человек сказал, что хочет набор не хуже. Даже в этом случае набор от Canon получается дороже набора от Sony.
Значит, придуманная вами "формула цены объективов": Canon < Nikon < Sony как минимум в одном случае несостоятельна.
По поводу Sigma, Tamron, Tokina и т.д. используйте поиск по странице, там всего три выступления по Никону и из них два с ценами.
Да вы совершенно правы!
Скажем, хочется птичек поснимать или другую дикую природу. В принципе, это ведь многим фотолюбителям интересно. Тут без супертеле не обойтись. Берем сониевский 500мм и какой-нибудь кэноновский с тем же фокусным. Обана - кэноновский-то за 5 тыш зашкаливает, а наш - вполне доступый - 749.00.
Вот вам еще один случай, когда вышеуказанная формула несостоятельно :Р
"Берем сониевский 500мм и какой-нибудь кэноновский с тем же фокусным. Обана - кэноновский-то за 5 тыш зашкаливает, а наш - вполне доступый - 749.00."
Представляю как вам больно и обидно. Только одна общая цифра в названии. Квалифицированно сравнить просто невозможно. Тупо ставить объектив на аппарат, снимать и оценивать - этот путь не для реальных фоточеловеков. Реальные фотолюди оценивают объективы только по спецификации и прайслистам.
А как Т-34 признали лучшим танком Второй Мировой войны - вообще непонятно. Немецкие по спецификации-то были лучше и дороже. Несправедливо, что войны тупо ведутся в реале, а не в интернете. В интернете бы немцы бы точно победили ...