Администратор, обращаюсь лично к Вам, как куратору модераторов. Поскольку речь о…
Опубликовано в пользователем ОГ
Администратор, обращаюсь лично к Вам, как куратору модераторов. Поскольку речь о вынесенном комментарии участника этого форума, делаю это не в закулисьи.
Реакция Вами назначенного модератора:
# ВБР в чт, 08/01/2015 - 19:04
Посмотрел в Инете образцы художеств светлых личностей. Понял, что этих мерзких вонючек мне нисколько не жаль, свою высшую меру они заработали вполне честно.
Уточнения ради: "мерзкие вонючки" - это расстрелянные в Париже публицисты Charlie Hebdo; заработанная высшая мера - расстрел.
Считаете ли Вы приемлемым держать в модераторах форума автора этих мыслей?
Не намереваюсь устраивать какую-либо провокацию, бунт или бурное обсуждение. Интересует лишь то, что спросила.
Заранее спасибо.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 6646 просмотров
а кроме священных писаний вы другие какие-нибудь книжки читаете?
и кто написал священные писания?
а кроме священных писаний вы другие какие-нибудь книжки читаете?
Не нагнетайте.
значит, не читаете...
значит, не читаете..
Вы не забудьте еще и в этой теме про платок меня спросить.
а что если вас два раза спросить, то вы ответите?
про ваш плпток и про ваши книжки все понятно.
другое дело, что вы сами себя стесняетесь.
а что если вас два раза спросить, то вы ответите?
Так отвечала уже. Главное что там под платком, шапкой, шляпой, тюбетейкой...
так что у вас под платком ничего, кроме священных писаний.
так что у вас под платком ничего, кроме священных писаний.
Тема такова, что приходится ссылаться именно на них, а не на современных авторов.
Что касается платка отвечу последний раз. Не ношу. Удовлетворила ваше любопытство?
да, спасибо.
я считаю, что как религиозные писания совсем не в тему.
потому что это не конфликт религий.
религии уже научились между собой договариваться и мирно жить.
люди некоторые не научились. но прикрываться или оправдывать действия террористов - это опять-таки затрагивать чувства верующих.
потому что это не конфликт религий
А конфликт добра со злом, как хотите это назовите. У каждой медали две стороны.
Обсуждая одну из них, не обходим вниманием другую.
добра и зла нет.
глюк
добра и зла нет.
Ну назовите это как обмен положительной или отрицательной энергией.
Это все метафизика, как бы это не называли.
Метафизике нет места в отношениях между людьми в светском государстве.
Все определяет общественный договор. только.
Все определяет общественный договор
Вот именно! Современным языком - договор, а "историческим" - завет.
Нет ничего нового под луной.
А договориться можно на каких условиях, по вашему?
Да нет, общественный договор возможен только при отказе от догм. Никаких заветов.
И пока происходит навязавыние другим своих ценностей договориться невозможно.
Это вообще- то не по моему. Это Локк, Гоббс, Руссо, ещё не помню кто...
Да нет, общественный договор возможен только при отказе от догм.
О догмах речи вообще нет. Просто для кого-то соблюдение законов видится как догма, а то и насилие.
Это Локк, Гоббс, Руссо, ещё не помню кто...
Так они чЕрпали из тех же старинных рукописей добавляя свое современное (на тот период времени) видение человеческих проблем.
Нет не черпали. И восходит эта идея ещё к древним грекам, когда ни ваших, ни наших священных писаний не существовало.
И восходит эта идея ещё к древним грекам, когда ни ваших, ни наших священных писаний не существовало.
Не говорите это больше вслух ( это просьба). Потому что это неправда.
Да ну что вы... У вас и на это своя правда? Ну, имеете право!
когда ни ваших, ни наших священных писаний не существовало.
А "ваших" и "наших" это каких? Я русская, но для меня все эти три книги одинаково важны.
Общий знаменатель только таким образом можно подвести.
Любые священные писания важны для меня тоже.
Их написали люди. Причём очень давно.
В современном светском обществе на них ничего не основано.
В построениях отношений в сообществе они не играют роли.
Бытие определяет сознание, а не наоборот.
И пока это еще никто не опроверг.
А верю - не верю - это дело лично каждого.
В построениях отношений в сообществе они не играют роли.
Как раз наоборот, они то и играют. Арабо-израильский конфликт тянется именно с тех пор.
Он потому и тянется что мало кто хочет в нем разобраться досконально. Вот также как и вы, пишите что и для вас Писания важны, а вникать в них даже и не собираетесь. ИГ воюет не с европейцами, а
с евреями которые в данном конкретном случае "обозначены" как французы. А дальше будут итальянцы-евреи, русские-евреи и т.д. Я ничего не имею против евреев, но такова ситуация и нет
смысла ее замалчивать.
А верю - не верю - это дело лично каждого.
А где шла речь о вере? Покажите. О вере во что, во-первых?
.
.
в принципе если вы считаете, что все основано на заветах/писаниях/энергиях или как угодно это называть можно,
то мы с вами, я думаю никогда не договоримся - общий знаменатель невозможен.
для меня причина всех конфликтов - неравномерное распределение материальных благ.
а повод можно любой подложить. и назвать это конфессионным конфликтом.
я думаю никогда не договоримся
Потому что вы изначально на это настроены.
для меня причина всех конфликтов - неравномерное распределение материальных благ.
Ну так вот и почитайте как в Библии описано о том, как евреи распределили эти блага с тех самых пор и до скончания века, потому как назначили себя богоизбранным народом.
ну так и вы почитайте что-нибудь кроме Библии, и узнаете когда и из-за чего начался Арабо-израильский конфликт.
и что идейная составляющая подложена была гораздо позже.
узнаете когда и из-за чего начался Арабо-израильский конфликт.
Из-за чего же? Просветите, вкратце хотя бы.
идейная составляющая подложена была гораздо позже.
Что за идея? Тоже можно вкратце. Просто обозначьте, то о чем вы пишите.
Вообще то, о погибших, либо, хорошо, либо, ни как. А, то, не по христиански, как то.
Вообще то, о погибших, либо, хорошо, либо, ни как.
Или хорошо, или ничего, кроме правды.
ВБР, но они же жили в своей стране, чё хотели там, то и делали, даже скажем не очень хорошее делали, но в своей стране. Почему они должны были жить и работать с оглядкой на чужаков? Почему им нужно было считаться с пришлыми? Почему на своей собственной Родине, нельзя делать то, что не запрещают её законы? Почему нужно бояться разозлить каких-то пришельцев? Разве это цивилизованно?
ВБР, но они же жили в своей стране...
Террористы тоже жили в той же своей стране.
Почему они должны были жить и работать с оглядкой на чужаков?
Так иначе голову отрежут.
Почему на своей собственной Родине, нельзя делать то, что не запрещают её законы?
По-моему, никто не говорил, что нельзя. Можно ездить строго по правилам, но это не гарантирует от ДТП.
Почему нужно бояться разозлить каких-то пришельцев?
Потому что они сильнее.
Разве это цивилизованно?
Это разумно.
Вы же в Москве живете, там полно выходцев из Средней Азии. Вы считаете они сильнее, чем коренные россияне? Почему бы вам не начать жить по их законам и традициям? Думаете вам это понравится?
Вы считаете они сильнее, чем коренные россияне?
Нет, не считаю.
Почему бы вам не начать жить по их законам и традициям?
В этом нет необходимости.
А во Франции есть необходимость жить по законам Шариата? И чё, если возникнет необходимость жить по этим законам, вы в Москве начнете по ним жить?
А во Франции есть необходимость жить по законам Шариата?
И во Франции нет.
И чё, если возникнет необходимость жить по этим законам, вы в Москве начнете по ним жить?
Если они окажутся сильнее, то придется.
Наши с вами деды тоже могли согласиться жить по законам, более сильной фашистской Германии, но задавили захватчика бесстрашием и численностью. И им и нам не пришлось подчиняться, за что им спасибо. Я предпочту стать пушечным мясом, чем согласиться жить по законам основанным не на римском праве.
И им и нам не пришлось подчиняться, за что им спасибо.
Совершенно верно. Они просто оказались сильнее, потому что многим могли
пожертвовать ради победы. Европейцы на это не способны, вот и вся разница.
У редактора газеты Charlie Hebdo, как он сам говорил, нет детей, жены, кредитов и он готов умереть за свою деятельность. НО (!!!) он должен был отдавать себе отчёт в том, что дети, жены и кредиты есть у многочисленных его коллег и террористы тупо убьют даже уборщицу, случайно оказавшуюся в офисе. Они не будут мстить лично ему и загасят всех. Вот я бы так не смогла - самой ходить по лезвию ножа и ещё коллег за собой потащить...неправильно это. Да, они на своей родине, но родина, к сожалению, на сегодняшний день находится в состоянии "нестояния"...если Вам так будет понятнее? С такими-то лаксистскими законами...родина не может (или не хочет?) защитить своих граждан. Результат налицо: опасные преступники живут себе и в ус не дуют...Складируют оружие штабелями в социальных хатах и хоть бы какой участковый ради приличия задался вопросом, а чё это они там делают, чем живут, с кем водятся и что замышляют на сей раз? Никому нет до них дела до тех пор, пока кровь безвинного человека не прольётся. Вот почему нужно бояться разозлить дикарей. Но вот если я его замочу в сортире, то точно посодютЪ меня...С цивилизованными гражданами легче и приятнее везде, в том числе и в тюрьме...
У редактора журнала...
Шанталь, Вы ли это :) ? Я Вас почти полюбил :)...
Спасибо, я исправила на газету. Если найдёте другие ошибки (в том числе и орфографические) сразу же свисите! Но сути это всё равно не меняет и людей не воскресит. И потом, ещё несколько дней назад я ни сном ни духом не знала о существовании этих карикатур, этого издания, всех этих людей. Террористы добились того, что о них теперь будет знать весь мир.
А сегодня утром в газете был вкладыш на французском, типо "Шарли - это я". Повешаю на стекло машины и поеду в Ronse...Короче, BБР, в понедельник уже можете мне высылать обещанный венок...
сразу же свисите!
Сразу же свисю :) !
Повешаю на стекло машины и поеду в Ronse...
Умоляю Вас, не делайте этого ! С кем я тогда здесь буду собачиться :) ?
Не с Сибби же с Маринелью :).
А, то, не по христиански, как то
Не по человечески. Буддисты тоже соболезнуют, если что, да и сами мусульмане в общей массе.
To BБР:
Заявлять о том, что Шанталь как всегда ничего не поняла просто неразумно с Вашей стороны. Не понять Вашу точку зрения или не принять её – это разные вещи. И то, что мы с Вами – антагонисты, Вы, разумеется, сбросили со счетов? А зря! Ведь именно отсюда растут ноги у этих “непоняток”. Но я всё равно отвечу на вопрос.
Если бы мне довелось судьбинушкой оказаться тет-а-тет с джихадистом, то я бы не смогла удержаться, чтоб не задать ему несколько волнующих меня вопросов. А их (этих вопросов) хватило б на много часов томного ожидания специально обученных людей, которые, как Вы верно сказали, “должны бороться” с теми, кто угрожает моей/нашей безопасности...Но что получается на самом деле? Хорошо с высокой трибуны трезвонить про демократию, когда у тебя личная охрана и твоя семья живёт за высоким забором и тоже с охраной. А простые работяги и домохозяйки, возвращаясь с работы или идя в магазин за хлебушком, надёжно ли защищены от дикого зверя с пещерными нравами? Как выше было сказано, такие агрессивные зверюшки должны находиться на коротком поводке, под жесточайшим контролем и профилактическими прививками от бешенства...Я бы хотела в первую очередь не демократию, а банально спать спокойно в своём доме, ходить безбоязненно по улицам, ездить в метро даже поздним вечером. Вот когда дядьки с портфелями создадут нам такие условия, то можно выпускать на волю и демократию...Хотя, лично я считаю, что должна быть мера во всём, рамки приличия просто необходимы, идёт ли речь о религии, личной жизни другого человека, государственном символе. А то ж, так можно галопом и до уровня дикаря добежать, прикрываясь модными нынче словечками “демократия”, “толерантность”. По-моему, это не демократия, а бессилие властей и просто нежелание что-либо менять. Когда потребовалось, то про демократию не вспоминали, а просто запретили журнал и все дела. Нужно признать, что не готовы мы сегодня дышать в полный рост и полной грудью демократией.
Но я всё равно отвечу на вопрос.
Так отвечайте :).
А Васька слушает, да ест...
Попробуйте сейчас в Париже походить по улицам,где произошли убийства людей, громко выкрикивая свою поддержку в пользу братьев,очерняя редакцию вдобавок.Рискнёте?
Вообще говоря, в приличном обществе принято сначала ответить на вопрос,
а уж потом задавать свой. Так и быть, отвечу - запросто рискну. Надо объяснять, почему ?
А что значит предупреждали?
Это значит, что в машине, которой Вы управляете, неисправны тормоза, несмотря
на печатку о техосмотре, и Вы об этом знали. Счастливого пути.
Настоящий воин погибает в открытом бою,а не прячется за спинами порядочных граждан.
Полностью и всегда был с этим согласен.
Ответ на Ваш вопрос, Демидова, весьма прост: "Даже самый наиумнейший, демократичный, цивилизованный человек всё равно окажется проигравшим против недоумка с автоматом в руках". Проиграют и его дети, родные, коллеги и просто незнакомый прохожий...СтОит ли оно того? Вот о чём нужно задуматься в первую очередь.
Я проигрывать не собираюсь, мои предки не проигрывали пред чужаками и я не буду.
Страницы