Капитализм и социализм - чей дух лежит в их основе?
Опубликовано в пользователем Paolo_Cocoa
Мой однокласник написал небольшую заметку про капитализм - http://shkrobius.livejournal.com/251937.html и привел в ней идею немца Зомбарта, что капитализм это квитнэссенция еврейского духа (не путать с иудаизмом и евреями). Почему? Потому что именно евреи стояли за банкнотами, кредитами и так далее. Все эти кредитные взаимоотношения, выдача и сбор долгов, всё это подробно расписано в Талмуде. Почему в Америке нет социализма - потому что Америка полностью пропитана этим духом.
А что тогда социализм? А социализм - это сумрачный немецкий дух. Отсюда и идеи о закате Европы и прочие прелести
Вообще-то, довольно необычное, или, скажем, непривычное мнение. Более привычны как раз обратные ассоциации, и об этом говорят и комментарии к записи.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 15711 просмотров
Да я не против. Смущает требование высказывать только свои мысли.
Имеется в виду (написано "даже если они стянуты"), что мысли развиваются и отстаиваются как свои собственные - без подтверждений в стиле "уже неоднократно обсуждалось" или "спросите об этом у своего раввина".
Предлагаю считать дополнения к правилам утвержденными. Участникам вести дискуссию исходя из них; модераторам модерировать в соответствии.
Мне кажется, это поможет избежать обид, недоразумений и флуда.
Чудесные правила.... Только боюсь, что пункт второй будет систематически нарушаться :)
по той простой причине, что местные антисемиты настырно пытаются впаять публике ссылки на "документы", выдавая за оные отсебятину своих единомышленников или агитки с заведомо нацистсих сайтов.
Вместо того, чтобы ломать себе голову - по правилам или нет, предлагаю попросту срубать любую темку на национально-критической основе. ЛЮБУЮ!
И тогда будет всем щастье:)
и правила станут соблюдаться сами собой, без лукавого мудрствования и дурацких интерпретаций: на нет и суда нет!
Так можно ли считать революцию большевиков - еврейской? Мне кажется, что элементарная арифметика свидетельствует против этого тезиса. И дело тут не в обилии нерусских фамилий, а в несоответствии их возможного количества с масштабом события.
А разве в Западной Европе её считали иной? Разве равноправие евреев не было одним из основных лозунгов революции? Разве не евреи, будучи в основной своей массе грамотными, заменили чиновников, поголовно сабботировавших новую власть, и тем самым спасли революцию? Разве не Бунд целиком и полностью стал большевистским?
Евреи ашкеназы. Действительно, знание языков и европейское образование позволило им быть конкурентоспособными, выражаясь современным языком. Меня смущает во-первых, повторяю, количество, во вторых - насколько эти люди оставались евреями, учитывая модный в то время атеизм и отступление от традиций? Кроме этого, почва для интернационализма в России уже существовала, разве нет? Ведь на ключевых постах было много немцев, кавказцев, прибалтов.
приводить биографию Троцкого и фамилии большевиков мне кажется лишним. Разве смысл сказанного поменяется, если оставить только вывод?
Смысл не поменяется, о вот впечатление от сказанного вполне. Ни у каждого возникнет желание пройти по ссылке, а вот напечатанный здесь текст прочитали все и охренели от беспредела евреев.
Не знаю, лично мне показалась анекдотичной сама приведенная цифра (34 человека).
Кстати, о постинге Кобы, напоминаю, что по новым правилам цитирование третьих лиц недопустимо. Если кто-то хочет отстаивать тезис "еврейской революции", следует приводить национальный состав участников тех событий из исторических документов (которые, мне кажется, можно легко найти в И-нете).
[quote="Эсфирь Диамантовна"]напечатанный здесь текст прочитали все [/quote]
Вообще-то, текст полон всякой ерунды, и вообще, художественное произведение имеет к реальности весьма косвенное отношение, так как выражает личную точку зрения автора. Впрочем, каждый читает то, что ему больше нравится
bas, будем модерировать.
Эсфирь Диамантовна, к сожалению, приведенный текст - янво мнение третьего лица. Удалено.
Ольга-Питер, нудист - это не еврейская фамилия, т.е. не по теме... но, ладно, отвечу :) Фотографии, сделанные педофилом, отличаются от фотографий, сделанных нудистом. Не только сделанные, но даже просто собранные. Определяет эксперт. Иногда ошибается.
peesho, не приставайте пожалуйста к bas. Сказано ведь, воспитывать детей без ненависти к кому-либо, не гарантию же теперь предоставлять :)
Мне все-таки хотелось бы повернуть вентилятор немного в другую сторону. Приведу цитату из обсуждения:
Хочется обсудить связь социализма и дух христианской общины, если автор цитаты согласен с такой трактовкой его высказывания. Сначала, конечно, надо договорится, что понимается под социализмом. Стандартный вариант - общественный строй, при котором средства производства принадлежат обществу. Можно еще предложить такое определение - строй, изживший звериный оскал капитализма.
Какие у нас есть примеры? СССР - в стандартном варианте, социализм, но может быть он был заражен духом обмана и стяжательства, и не может считаться строем, изжившим этот дух. Германия 30-40х? Страны соц.лагеря в Европе после войны? Современная Европа?
Какие есть еще возможные примеры христианского подхода к оранизации общества?
Вы, модераторы, уж как-то определитесь сначала между собой. А то один все время для подтверждения высказанных мыслей просит первоисточники приводить, а второй это теперь делать запрещает. И вообще, что это за "новые" правила. Кто их установил и на каком основании? Отрывок книги я привел по просьбе Паоло. Это не чье-то мнение, а документальные материалы.
Если по существу вопроса о революции большевиков - то "еврейской" ее, конечно, назвать нельзя. Лозунги, идеи, интересы делавших ее людей - все было другое. Нельзя не учитывать горячее участие во всем этом русских и других народов империи. Ведь в основном именно их руками, и совсем не всегда по принуждению, творилось зло и проливалась кровь.
Другой вопрос, кем это все провоцировалось, подготовлялось и проплачивалось. Думаю, что подавляющее большинство вершителей революции, включая еврейскую руководящую верхушку, были всего лишь марионетками, исполнителями чужого проекта и не представляли истинных движущих сил переворота. Я также думаю, что период между октябрьским переворотом и второй мировой войной был для России критическим периодом борьбы против успешной реализации и достижения целей этого проекта. Чего стоила России эта борьба, а вернее, настоящая тайная война - мы все знаем. Но именно благодаря победе в ней Россия и сегодня остается суверенным и достаточно мощным государством.
Коба, уже определились, генацвале. Обычные форумные правила + дополнительные ввиду деликатности темы.
А какие вы знаете успешные примеры построения социализма? Я лично - не знаю. Настоящего социализма, если вы конечно знаете, что это такое.
Мысли (собственные) к заметке shkrobius'a: Эксплуатация Америки началась с Колумба и испанского правительства, затем активно продолжилась европейскими поселенцами задолго до того, как евреи стали прибывать на континент в количестве, способном произвести последствия политического или экономического характера (малочислительные представители еврейства, осевшие в Нью Амстердаме не в счёт). Если теория о том, что евреи изобрели кредит и процедуру денежного займа действительно верна, то в этом факте нет ничего сверхестественного: народу, повсеместно на протяжении веков подвергавшемуся остракизму и насильственной маргинализации, было необходимо развить методы выживания во враждебной среде, тем более, что виды бизнеса, в которых допускалось участие евреев, были ограничены. Добавьте к этому недопущение евреев к участию в политической жизни общества, ущемление их прав на получение образования и возможности занимать государственные должности. Остаётся не так много возможностей для жизнедеятельности.
peesho,
Верное замечание. Остается выяснить
1. Насколько кредит и процедуры денежного займа соответствуют традиционному (а не приобретенному под давлением обстоятельств) "еврейскому духу" .
2. Насколько был силен вклад именно евреев в развитие этих процедур.
Спор о том, традиционны ли эти явления или исторически обусловлены, вряд ли сможет привести к консенсусу, так как он из серии споров о том, что первично - яйцо или курица. Я склоняюсь к влиянию исторических событий на развитие определённых норм поведения, которые, к сожалению, под влиянием стереотипов часто классифицируются как типичные и характерные. Для более ясного изложения свой точки зрения приведу иной, неродственный пример. Откуда пошла мода на провисшие штаны у чернокожых американцев? Из-за популярности хип-хопа и восприятия его представителей как авангарда модных тенденций (культурный фактор) или благодаря тому факту, что провисшие штаны - результат отсутствия поясов в тюремной форме одежды, а процент чернокожых в американских тюрьмах, как известно, непропорционально высок из-за дифференцированного отношения к преступлениям и наказаниям в зависмости от цвета кожи человека, нарушившего закон (давление обстоятельств)? У меня, лично, нет сомнений, что такая мода порождена обстоятельствами, а не культурными традициями.
Логично и позволяет мне сделать радикальный вывод о том, что Зомбарт попросту запутался в поисках еврейского духа там, где его влияние было минимальным. Он, имхо, повторил ошибку средневековых купцов, которые противопоставляли свою якобы христианскую манеру ведения дел еврейской конкуренции, якобы черпавшей свою идеологию из Торы и традиций иудаизма.
Правда же в том, что европейская закостенелость начала тупо трескаться под давлением более гибкой системы (или отсутствия таковой) а ля "восточный базар", которую практиковали евреи. Последняя больше соответствовала фактическому положению дел в экономике того периода и была в конечном итоге перенята европейцами. Т.е. процесс осуществился бы и без участия евреев, которые всего лишь оказались в роли катализатора.
Вряд ли она верна. Детальная регламентация договоров займа, аренды и найма регулируется уже в своде законов царя Хаммурапи. А в них лишь количественно ограничивается то, что качественно уже существовало.
Например, процентные ставки по займам, арендная плата, размер штрафов. Они всё это тоже не сами придумали, а переняли у шумеров, а те в свою очередь ещё у кого-нибудь. Что соответствует вашим последующим выводам.
В. Зомбарт писал о добровольной самоизоляции. И не вскользь, а как о базовом принципе.
Вероятнее всего речь идёт о положении иудеев в христианских государствах. Права евреев-христиан вроде не ограничивались.
Когда политика была делом семейным, то к участию в политической жизни общества не допускался никто. А когда уже можно было, то участвовали все. Разве не так?
Почему "якобы"?
Но в правилах этого нет. Проблема не такая уж надуманная, как показалось вашему коллеге. Можно ли, например, всерьёз обсуждать дух капитализма и не цитировать "Протестантскую этику и дух капитализма" М.Вебера? А других авторов? Мне кажется, что толкование правил игры должно быть видно всем. Поэтому пишу сюда, а не в личную почту.
Когда политика была делом семейным, то к участию в политической жизни общества не допускался никто. А когда уже можно было, то участвовали все. Разве не так?
Получения права избирательного голоса - одна из форм участия в политической жизни, которого отдельные группы населения (женщины, евреи и другие этнические меньшинства, бывшие заключённые и разноликая категория неимущих) были лишены какое-то время даже в периоды отсутствия политической семейственности.
Потому что на деле этот "кодекс" состоял из атавизмов феодализма, системы натурального хозяйства и обыкновенного кумовства. Все то, от чего новая эпоха требовала избавиться для перехода к системе распределения под воздействием рыночных механизмов. Единственное, что может модерировать свободный рынок - это государство, а не идеология. Это тот самый цезарь, которому надо отдать цезарево, имхо, т.к. то, что божье, не имеет к рынку никакого отношения.
P.S. Протестантская этика, таким образом, имхо - иллюзия.
Имярек, целесообразнее, я думаю, воздержаться. Цитату Паоло я удалю, чтобы полностью соответствовать правилам (Паоло, все равно в ней больше нет надобности).
Конечно, можно удалить.
На самом деле, я может быть и не стал бы так сразу отвергать цитирование, но тогда необходимо понять и договорится, какое цитирование допустимо. Одно дело ссылаться и цитировать научный труд, где при желании можно проходить по данной там литературе, чтобы на ее основе проверить выводы автора, другое - на сочинение, где автор излагает свои мысли безо всяких ссылок на первоисточник. Например, я недавно прочитал изложение идей Зомберта в исполнении Шафаревича. Все очень хорошо и понятно, но вот он вдруг ссылается на 798-я заповедь в Шулхан Арухе. Ну и где ее прочитать? И он имеет ввиду именно полный Шулхан Арух, или краткий Шулхан Арух (который собственно и издали недавно в России и откуда берут все эти ужасные цитаты)? Так что я, хоть и думаю, что анализ Шафаревича интересен, но не вполне годится для цитирования
Конечно, обговорить абсолютно строго не получится, остается только полагаться на добросовестность участников обсуждения
И, все-таки, хочется послушать про дух социализма
Если не возражаете, то хотелось бы поподробнее узнать, когда и где евреи и другие этнические меньшинства были лишены права избирательного голоса.
Почему я должна возражать? Я же не военными секретами делюсь, на которых можно либо заработать, либо по шапке схлопотать. Все перечисленные категории (непонятно, почему вы убрали из моего списка женщин и малоимущих - их судьба вас меньше волнует?) получили право голоса в США намного позже мужского белого населения. Более того, этническим меньшинствам в силу их реглигиозных отличий от доминирующего большинства и селиться-то не везде можно было. Дат приводить не буду, наделение правом голоса регулировалось во всех штатах по-разному. В среднем по стране католики и нехристиане были лишены права голоса до 1847 года. Женщины получили право голоса в 1920. Что касается бывших заключённых, так некоторые штаты до сих пор не допускают их к голосованию.
Тогда придётся признать, что и современное ограничение свободы предпринимательства государством состоит из перечисленного вами набора. Например, вся система лицензирования есть не что иное, как копирование "атавизмов феодализма".
Если писанный закон - единственный модератор жизни, то зачем тогда нужна мораль? Рационализму мораль не нужна. А человеку?
Протестантская этика к сказанному вами выше отношения не имеет. А оценить степень её иллюзорности вы легко сможете посетив ближайший магазин IKEA.
К чему привела христианизация Россию. (полный текст http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/id... )
Корпорация им. Христа
28 июля 2010 года впервые в современной России празднуется день
Крещения Руси. Подробнее...
В своём обращении к раввинам Нью-Йорке в 1992 году, ныне покойный Патриарх Московский и всея Руси Алексий II (скончавшийся в конце 2008 года) открыто пишет:
"..мы все дети Ветхого Завета, который в Новом Завете, как мы, христиане, верим, обновлен Христом. Эти два Завета являются двумя ступенями одной и той же богочеловеческой религии, двумя моментами одного и того же богочеловеческого процесса. В этом процессе становления Завета бога с человеком Израиль стал избранным народом божиим, которому были вверены законы и пророки. ...Главная мысль проповеди — теснейшее родство между ветхозаветной и новозаветной религиями. Единение иудейства и христианства имеет реальную почву духовного и естественного родства. Мы едины с иудеями. ...Полнота христианства обнимает собой и иудейство, а полнота иудейства есть христианство, ...Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон -это наш закон, ваши пророки — это наши пророки. (Закон и Пророки во времена Христа – это «Ветхий Завет») Иерархи, духовенство и богословы нашей христианской церкви решительно и открыто осуждают всякие проявления антисемитизма" («Будни святой РПЦ», М., «Русская Правда». 2002. с. 22-23).
Против экономической стратегии оглашённой в Ветхом Завете (Второзаконие 23:19, 20; 28:12), выражающейся в ростовщичестве не выступал ни один иерарх церкви. К тому же иерархия РПЦ настаивает на священности этого. В полном согласии с вышеупомянутой стратегией на заре постперестроечного периода в 1991 году Московской патриархией был создан Международный Банк Храма Христа Спасителя, осуществляющий весь спектр банковских услуг (в том числе и кредитование под процент). С 2008 года эта ростовщическая конторка (по-современному финансово-кредитная организация) сменила название на «Банкхаус Эрбе» (в дословном переводе на русский язык: «банк‑дом предков»). Банк существует и по нынешний день. Род деятельности не изменился, собственник, скорее всего также не поменялся.
...
--------------------------------------------------------------------------------
Подробнее о церковной социологии и церковной духовности смотрите в книгах "Вопросы иерархии Русской Православной церкви", "Нерусский "Дух "для русской души" на сайте КПЕ.
( излишнее цитирование кропнуто, просьба в следующий раз давать краткое введение и ссылку на дальнейший текст. Кроме того, как я понимаю, нынче в этой теме действуют доп. правила, сформулированные Алеком, в соответствии с которыми сообшение подлежит удалению чуть менее, чем полностью)
Ещё как волнует. Просто когда женщин и малоимущих допустили к участию в политической жизни мне известно. А вот про
мне, к сожалению, не известно ничего.
:В продолжение (?) вопроса user_name про общины. Дух социализма - дух христианской общины. Какие есть примеры, где этот дух был воплощен в реальность - СССР, Германия, может быть, современная Европа?
А дух глобализации, откуда исходит и где воплощается ?
Рационализму мораль не нужна. А человеку?
По-моему,мораль нужна всем,она сама по себе рациональна.Другое дело,когда в обществе,обычно,меньшинством, создаются такие условия,что в проигрыше остаётся моральный тип,из чего следует,что рациональней быть аморальным.Что-то типа "выживает свинейший".
Как говорит один дьякон-"грабьте,ради бога,на здоровье Россию, потихоньку,но не делайте из российского народа телепузиков ".
Безусловно, процесс продолжается. Причем, не просто процесс перехода от феодализма к чистому капитализму, а нечто гораздо менее линейное.
Интересный вопрос. Философский. Собственно, если говорить о возможности сочетания морали с рационализмом, то в традиционном христианском понимании они не очень сочетаемы. А вот протестантская мораль расценивает удачу в бизнесе как благословение свыше.
А с чем сравнивать Икею? С Тойотой? С Романом Абрамовичем? В смысле, как определять, что явилось катализатором успеха - религия, национальность, мировоззрение?
Анекдот.
Старушка сидит возле могилы с надписью "Неизвестный солдат Хаим Абрамович". Проходящий мужик спрашивает:
- Бабуль, а какой же он "неизвестный" солдат, если написано, что Хаим Абрамович?
Бабуля отвечает:
- Да не, что он Абрамович - известно, а вот был ли он солдатом...
Подброшу немного
на вентиляторсвоих и не только мыслей прокоролей и капустусоциализм и капитализм. По мотивам прочтения книжки про мысли Зомбарта.Итак, средневековая Европа, тишь и благодать, производством и торговлей правят цеха и гилдии, люди почитают старших, традиции и умеренность. Общество медленно, но верно растет, появляются первые социальные интситуты помощи старым и одиноким. В общем, социализм на марше и еще немного, и мы бы увидели его с человеческим лицом. Но не тут то было!
Откуда ни возмись стали набегать евреи и грабить корованы. Зачастую набегали они не сами, а по приглашению, как ни странно. Правитель, поддавшись на слухи об их несметных богатствах решает поправить экономическое положение своей волости и приглашает их в качестве инвесторов. Всё, как говорится, коготок увяз. Евреи, хоть и им предписано жить и работать по традициям тех стран, где они оказались, не вполне успевали проникнуться традиционным духом и вели свои дела, как б.г на душу положит, то есть люто, бешенно стремились к наживе. И тут, надо сказать, что вопреки устойчивому мнению, при ведении бизнеса они никого не обманывали, ибо на это есть недвусмысленный и строгий запрет. Нет, просто при ведении дел они использовали новаторские методы вроде рекламы, проведения распродаж с скидкой, распространения спама и прочие еврейские штучки по заманиванию покупателей в свои жалкие лавчонки. Понятно, что такой стиль был в диковинку, и люди поначалу велись. Добавим к этому возможность безвозбранно давать деньги в рост местному населению - в отличие от местных банкиров, которым это было вроде как запрещено. На деле, конечно, и свои давали, но конкурентное преимущество евреев налицо.
Итак, люди велись, но долго такое продолжаться не могло - конкуренов никто не любит. Так что спустя какое-то время начинались жалобы на пришельцев с последующим фундаментальным огораживанием и выпиливанием гадов. Видя такие успехи в соседней стране, новый правитель звал к себе евреев, и цикл начинался сначала.
Что же в сухом остатке? Стрые добрые времена уходят в Лету, на рынке создается нездоровый ажиотах, в людях прорастает неведомая им до того страсть к наживе. Но с другой стороны, что имеем - вместо сонного существования - быстрый рост и бурление деловой жизни. В болото неродившегося социализма брошено семя, которое привело к взрыву
газовпривычного уклада общества и вместе с тем многократно ускорило развитие этого общества, позволив таким образом опередить все существующие на то время цивилизации. Хорошо ли это?А что же социализм? Если бы не зараза еврейского духа, чтобы стало с Европой, стала бы она также динамично развиваваться или заснула, закостенела бы в оковах гильдий и привычных традиций и пришла бы к своему закономерному итогу - социализму?
Уфф, nuff said.
Мораль рациональна с точки зрения общества. Для отдельного человека - это добровольное ограничение личной свободы. С остальным - согласен.
То что процесс продолжается, это понятно. Непонятно, почему лицензирование врачебной деятельности будучи "атавизмом феодализма" до сих пор не умерло. А умершие когда-то атавизмы возвращаются. Может быть дело не в феодализме, а в неспособности вашей "новой эпохи" служить интересам человека так, как служила когда-то христианская манера ведения дел?
Я бы сказал, они диаметрально противоположны. Пародоксально, но современное государство, превращая мораль в право, тем самым понижает её общий уровень. Кесарю уже мало кесарева.
Дело не в успехе и не в Тойоте. Дело в отношении к предпринимательству. У протестантов дело - не цель, а средство. Ингвар Кампрад - воплощение протестантской этики в чистом виде, когда дело уже не служит человеку, а требует служения.
К теме о том, как якобы еврейские культурные традиции и особенности ведения бизнеса погубили на корню идеи социальной справедливости.
Есть в США телеканал FOX, очень популярный среди группы населения, которая, якобы, в своей жизни неукоснительно следует христовым заповедям. Наиболее популярный ведущий на этом телеканале некто Гленн Бек, человек тоже глубоко верующий (якобы). Так вот пару месяцев назад Гленн Бек сделал заявление о том, что институты социальной защиты, т.е. организации, выплачивающие пенсию и медстраховку по старости и инвалидности или просто оказывающие помощь малоимущим, - дело небогоугодное и даже идущее вразрез с христианской идеологией. Эту идею поклонники Гленна, люди по вечерам якобы беседующие с Христом, приняли на ура, потому как согласно их убеждениям старикам и инвалидам в нашем обществе не место. Первыми же, кто начал акцию протеста против такой фашистской риторики о никчёмности отработавших своё элементов общества были американские евреи. Jewish Funds for Justice заблокировал гленновский аккаунт на Твиттере, отправив ему в течение часа более 1000 хайку.
Литературные примеры из акции Haik U Beck:
Glenn Beck, hate monger
Those of faith know better than
to heed your words. Schmuck.
Glenn Beck is Evil
His Nazi fetish shows all
History repeats.
Glenn says no justice;
I say no, Glenn. Justice for
all, or there is none.
peesho, очень жаль, что Вы цитируете не речь Гленна Бека, а комментарии его слов. Это запрещено правилами. Я Бека не слушал (не очень интересуюсь мармонами), но из той его цитата, которая приведена на сайте протеста, ну невозможно (если нет злого умысла) сделать приведенные Вами выводы. Не знаю, может быть есть еще и другие его слова, но в тех, которые муссируются, говорится о терминах (!) "социальная защита" и "экономическая справедливость", а вовсе не о пенсиях и страховках по инвалидности. Сказать, что 666 - код дьявола совсем не то же самое, что сказать "математика - дьявольская наука".
Алек, вы уж не обижайтесь, но чтобы понять, что конкретно Гленн Бек и ему подобные имел ввиду, нужно знать несколько больше об идеологии и широко декларируемой позиции этого человека, чем одна цитата, взятая эпиграфом к сайту, целью которого является поощрение литературного творчества, посвящённого именно этой отдельной фразе. Ну и кроме того надо также иметь некоторый опыт "слушания" консервативных религиозных комментаторов, чтобы знать, куда ветер дует, когда они начинают говорить о "социальной и экономической справедливости". Эти люди известны своей пропагандой общественного уклада, где каждый сам за себя, где выживает сильнейший и где нет места благотворительности, в первую очередь на государственном уровне. Даже если рассматривать конкретные слова Бека в их узкой интерпретации, что паства якобы должна испытывать страх перед социальной справедливостью как перед чумой (я несколько утрировала его слова), вы не испытываете чувство гадливости к этому человеку?
P.S. Гленна я не цитировала потому, что моей целью была не реклама его идеологии, а показ отношения к ней людей, якобы изобретших капитализм и потому неспособных испытывать чувство социальной справедливости.
Я не уверен в возможности существования "христианской манеры ведения дел". Религия призывает служить Богу, а не интересам человека. (Можно, конечно, поспорить о том что есть служба Богу, что - интересам человека, и где эти понятия пересекаются).
Звучит интересно. Может быть Гленн Бек, о котором писала peesho, говорил об этом? Я попробую найти его речь целиком.
Вы нас удивили. В свою очередь мне тоже хотелось бы вас удивить. В начале XX века в России христиане и строители общества социальной справедливости даже воевали между собой.
Уверяю вас, от грядущих перспектив распила гигантских фондов дух захватывает не только у американских евреев.
Несмотря на ваше великодушное, и, я уверена, искреннее предупреждение о грядущих перспективах я как-то не очень убеждена, что вы понимаете, как функционируют неправительственные организации и фонды помощи, поэтому волноваться о судьбе мерещихся вам гигантских денежных сумм не стану.
Касательно вашей ссылки на книгу Гленна Бека: видно, что времени у вас было немного и ваш беглый гугловый поиск не открыл вам всего масштаба его творчества. Бековской литературной продуктивности и фантазии позавидовал бы Александр Дюма.
Если существует христианский образ жизни, то христианская манера ведения дел должна быть его составной частью.
Речь, видимо, идёт о книге "Arguing with Idiots: How to Stop Small Minds and Big Government".
Вы не могли бы более-менее развернуто написать о различиях между христианской манерой ведения дел и той, которая доминирует сейчас?
А что тут писать? Первая ограничивается христианской моралью и светским законом. Вторая - только светским законом. И то не всегда.
Ну это как то слишком общее утверждение. Оно может быть и правильное, но мало что объясняет. С тем же успехом тогда можно говорить о исламской, иудейской, буддистской и так далее манерах ведения дел, которые будут ограничиваться соответствующей моралью и светским законом.
И совершенно неясно, чем исламская или иудейская манеры лучше/хуже христианской
Дело в том, что "христианский образ жизни", по христианским же определениям, вовсе не цветочки с реализацией на рынке выращенной собственными руками клубники. Это прежде всего смерть для всего мирского - богатства, комфорта, дома... собственной семьи! Христиане подвергались и будут подвергаться гонениям, потому что такая философия противоречит общепринятым нормам поведения (где слабый погибает, но сильного, пока он силен, носят на руках). Погибнуть добровольно, будучи сильным - христианский протест законам дикой природы, по большому счету. Выбор в пользу внеземного царства справедливости (даже если его не существует - ведь это выбор по вере, а не по расчету) и отказ от подчинения мирскому.
Когда же нащупывается консенсус в виде правильно найденной манеры ведения дел, якобы подтвержденной богатством наравне с духовным ростом, каким-то непостижимым образом начинают возникать катаклизмы с выбором в правительство темных личностей, возведением колючих проволок и последующим уничтожением миллионов себе подобных. Наверное потому, что "нельзя служить двум богам" и "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное".
А ведь знаки были налицо - если возникает желание депортировать конкурента, из-за его отличной от "христианской" манеры торговать... может быть пришло время перечитать Евангелие или, хотя бы, найти иное название образу жизни? (Мне кажется, что был сделан именно последний выбор - иное название для того же служения Мамоне.)
peesho, наверное Вы правы.
Религиозные конформисты могут быть намного хуже атеистов.
Воспитать в себе это убеждение вам поможет фраза "Glenn Beck: Healthcare or Freedom grab?"
Для того, чтобы понять, что вы нас вводите в заблуждение, говоря о взглядах Гленна Бека, у меня времени было достаточно.
Несколько самонадеянное заявление от человека, впервые услышавшего о Гленне Беке четыре дня назад.
Страницы